Mr.Duklain

Dette skyldes at det fantes et enkelt skriftspråk (runer), samt man har sagaene og beretninger fra blant annet engelskmenn til hjelp, som gjør at man kan med stor sikkerhet si at dette var norrøne skip og graver. Samer hadde ikke skriftspråk før man nærmer seg moderne tid, og noe virkelig skriverier om samer skjer ikke før på 1700-tallet.

Ja, selvfølgelig. De kan finne ut hvilke verktøy de brukte og til og med muligens dietten, men hvilket språk de snakket eller hvilken etnisk gruppe de tilhørte er det nok verre med. Før samene kom til dagens Finnmark kan det ha eksistert flere ti-talls ulike grupper i Nord Norge, men dette vil vi nok aldri vite med sikkerhet. I masteroppgaven du har linket til står det så fint: "Problemet med de arkeologiske kildene er imidlertid at de er notorisk ufullstendig, fragmenterte og mangetydige". Åltså arkologi kan bare gi oss bruddstykker av et svar. Derfor må andre disipliner også inn, slik som språkhistorie eller migrasjonshistorie.

Arkeologi bevis bare at det har vært folk der, ikke hvem. Språklingvister mener at samer kom til det som omtales som "Sameland" i tidlig middelalder.

At staten Norge har signert et dokument gjør ikke at noe er riktig. En signering av et dokument gjør ikke samer til de første i Norge. Når skjedde så denne erobringen og koloniseringen? Bevisene tyder jo på at det var nettopp samer som bedrev med dette i tidlig middelalder. Igjen spør jeg. Når ble staten Norge dannet?

Tja, rasister er ofte veldig inkluderende i hatet sitt. Hater du svarte og asiater, så er veien kort for å hate andre hvite også. De færreste har nok noe imot samer, men stiller seg spørrende hvorfor de skal ha særrettigheter utfra etnisk opphav.

Indoeuropeisk kom til Skandinavia i steinalderen og begynte å utvikle seg til germansk i bronsealderen. https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_parent_language

Vi har mer enn to skal jeg si deg, men å gi et folkeslag spesielle status og rettigheter på feil grunnlag er ikke rett uansett. Det å argumenter for hvem som var først er ikke viktig. Desverre blir dette brukt for å gi en folkegruppe en spesiell status, og det er både galt og feil.

Det første mener jeg bare er svada og kan ikke bevises. Det andre kan man delvis si er rett. Indo-europere kom til Norge i steinalderen, og blandet seg sammen med de som bodde der, og utviklet seg sammen til nordmenn, og noen av disse drev fra 700-tallet til 1100-tallet det vi i dag kaller vikingferder.

Denne wikipedis-artikkelen motsier seg selv. Det at det fantes to "kulturer" 1000 år før Kristus er ikke det samme som at disse var to folkeslag. Det at folk tilpasser seg området de bosetter seg er ingen bevis for forskjellige språk, religion m.m

Det jeg siktet til var livigvist forsking ikke sagn. At samer bodde i Sør-Finland eller Karelen rundt år 0, er ikke det samme som at de bodde i Skandinavia, fordi de overnevnte områdene er ikke Skandinavia. Når staten Norge ble til er irrelevant. Da dette kan tolkes forskjellig. Var det i 874, 1814 eller 1905? Eller fantes det en løs konfedrasjon av norske småkonedømmer som het Norge før Harald Hårfarge?

Mai 1707 På månedens første dag trer unionstraktaten mellom England og Skottland i kraft. Dermed var det slutt på Skottlands selvstendighet, og begynnelsen på den politiske unionen og den nye staten Kongedømmet Storbritannia var et faktum. Rikets første monark var dronning Anne. Kongedømmet vil vedvare helt frem til 1800, da også Irland blir med, og Det forente kongedømmet Storbritannia og Irland ble etablert. Selv om det skotske parlamentet ble oppløst, så beholdt skottene sine egne lover og skolevesen. Presbyterianisme foresatte også å være den offisielle kirken i Skottland, og ikke den anglikanske kirken. Det nye rikets flagg var en blanding av det engelske og skotske flagget. https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Great_Britain#History

Det står at samene kom/erstattet de opprinnelige folkene som bodde der, altså var de ikke først, og de kom etter indo-europerene aka det som I dag er (etniske)nordmenn.

Samisk er tett knyttet opp mot det samiske språket, og samisk kom ikke til Norge før det man i europeisk sammenheng kaller tidlig middelalder, altså 500-700 etter Kristus "Proto-Samic language developed in South Finland or in Karelia around 2000–2500 years ago, spreading then to northern Fennoscandia.[19] The language is believed to have expanded west and north into Fennoscandia during the Nordic Iron Age, reaching central Scandinavia during the Proto-Scandinavian period ca. 500 AD (Bergsland 1996).[20] " Til sammenligning kom språket som senere ble moderne norsk til dagens Norge i steinalderen. Et av de samiske språkene i Norge, lule-samisk, kom ikke til Norge før på 1700-tallet.

Morsmål norsk Snakker og skriver tilnærmende perfekt engelsk Forstår dansk og svensk ganske ok. Kan litt nederlandsk og tysk. Enkelte ord og fraser på blant annet fransk, russisk, arabisk osv.

Det offisielle navnet er nok Langelandsbekken om jeg husker rett. Er ikke store bekken, så må nok finnes på kartverket Leirveien er det offisielle navnet på veien https://kart.1881.no/farsund/4560-vanse/leirveien

Eneste jeg kan komme på er Hitlerbekken og Leirveien i Farsund kommune (Sørlandet). Men den har dere nok allerede funnet?

Februar 1707 Livonia som hadde vært svensk siden 1629 (i dag ligger området i dagens Estland og Latvia). Flere var misfornøyd med å være under svensk styre, og gikk i militærtjeneste i andre land. En av disse var Otto Arnold von Paykull som gjorde tjeneste i både den franske og saksiske hæren. von Paykull kjempet på saksisk side under den store nordiske krig, og ble rundt 1700 generalløytnant. Han kjempet mot svenskene i 1701 og igjen i 1704. Han deltok også mot svenskene i slaget ved Warszawa i 1705, men ble etter slaget tatt til fange av svenskene og ført til Stockholm. Her ble han 4.februar henrettet for høyforræderi, siden han var født i er svensk område, og kjempet for sakserne mot svenskene. von Paykull var ikke bare en generalløytnant, men også en alkymist. Han lovet kong Karl XII en årlig sum gull hvis han sparte hans liv, men denne avtalen ville ikke svenskekongen være med på, og dermed ble von Paykull et hode mindre. Illustrasjon fra 1719, som viser von Paykull sin henrettelse. https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Arnold_von_Paykull#Military_career

Hvis du leser mine innlegg, så skriver jeg at det er en forskjell mellom ghetto og slum.

72.000 flyktninger er ikke småtteri for lille Norge skal jeg si deg.

Jeg stoler vanligvis ikke på politikere, men her har de faktisk forsking og undersøkelser for å bygge under sine uttalelser.

Januar 1707 16.januar blir unionstraktaten mellom England og Scotland ratifisert av det skotske parlamentet. Traktaten ble vedtatt av parlamentet med 110 stemmer for og 69 imot. En av forkjemperen for unionen var skotten hertug James Douglas av Queensberry, som var en viktig politisk skikkelse i Skottland på denne tiden. Det engelske parlamentet kommer til å raffinere traktaten i mars dette året, og dermed var unionen godkjent av begge parter. Hertug James Douglas av Queensberry var en viktig forkjemper for unionen mellom England og Skottland. https://en.wikipedia.org/wiki/Acts_of_Union_1707#Treaty_and_passage_of_the_1707_Acts

November 1706 Vi skal faktisk til Kanariøyene igjen dette året. Denne gangen handler det ikke om vulkanutbrudd, men om krig, og mer spesifikk den spanske arvefølgekrigen. Engelskmennene har et ønske om å erobre øyene, og 6.november angriper en britisk flåte på 12 skip, ledet av John Jennings, byen Santa Cruz på øya Tenerife. Byen ble forsvart av 4000 spanjoler som forsvarte byen fra engelsk overtakelse. Dette lyktes de også med, og mange engelskmenn mistet livet i angrepet. Engelskmennene trakk seg bort fra øyene samme dag. John Jennings klarte ikke å erobre Kanariøyene. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Santa_Cruz_de_Tenerife_(1706)

Det klages ofte på av politikere at mange på Oslo øst lever i dårlige kår eller "trangbodd". Det er også blant bevist ved forsking at skoler i Oslo blir mer segrerte. Det er ikke urimelig å si at Oslos øst blir mer ghettofisert. Ghettofisering er ikke svart/hvitt. Det er ikke slik at et område går ikke fra ikke-ghetto til ghetto på en dag. Det er en prosess.

Ja, finnes jo ord som for eksempel studentghetto. Men er jo ikke de type ghettoene som diskuteres i denne tråden. Da hadde nok tråden vært i utdanning-kategorien

Betyr at det finnes to definisjoner. 2.1 handler om dem gamle definisjonen. Kilde: https://naob.no/ordbok/getto