Hardrocktarzan

Taurean skrev (20 minutter siden):

Hvor langt tilbake i tid forestiller du deg? Som i vikingtiden?

Før ok ble vanlig å bruke. 

frohmage skrev (44 minutter siden):

Kanskje man sa "greit".

Men greit sier jo at ting er greit, men ok nødvendigvis ikke gjør det. Eller har jeg misforstått?

Jenny til Arne: Arne har du mista vasen i gulvet?
Arne til Jenny: Ja
Jenny til Arne: Ok, det er ikke greit den har knust. 

Til sammenlikning hvis Jenny sier: Greit, det er ikke greit den har knust. 

Ok er et veldig praktisk og kompakt ord. Det betyr en slags nøytral oppfattelse av noe og kan ofte  brukes der ord som ja, jo, enig og bra ikke helt passer inn. Se eksempelet under her:

Jenny til Arne: Arne har du mista vasen i gulvet?
Arne til Jenny: Ja
Jenny til Arne: Ja
 

Jenny til Arne: Arne har du mista vasen i gulvet?
Arne til Jenny: Ja
Jenny til Arne: Jo
 

Jenny til Arne: Arne har du mista vasen i gulvet?
Arne til Jenny: Ja
Jenny til Arne: Enig
 

Jenny til Arne: Arne har du mista vasen i gulvet?
Arne til Jenny: Ja
Jenny til Arne: Bra
 

Alle disse samtalene er fullstendig på jordet, men hvis Jenny svarer Arne sitt Ja med et Ok så blir alt fint. 

Jenny til Arne: Arne har du mista vasen i gulvet?
Arne til Jenny: Ja
Jenny til Arne: Ok

Skjer ikke. I motsetning til tidligere verdenskriger så eksisterer i dag langrekkende atomraketter. Dette betyr i praksis at alle statsledere og deres familier er innen rekkevidde og viljen for slike konflikter er fraværende. 

Det er et symptom på at man bør bytte lege. Antipsykotika er skadelig og bare forsvarlig hvis det hindrer en pasient å skade seg selv. 

Allostasis skrev (På 27.3.2020 den 15.34):

Nei, hvorfor skal de stanse 5G frekvenser?

Mener du det ikke er viktig å for dem å beskytte seg mot epidemien? 

Hvorfor bruker helsepersonell N95 vernemasker? Det stanser jo ikke 5G frekvenser.

xRun skrev (Akkurat nå):

Velkommen til Roma.
(bilde.png)
PHOTO: A patient in a biocontainment unit is carried on a stretcher at a makeshift coronavirus hospital in Rome. (AP: Alessandra Tarantino)
https://www.abc.net.au/news/2020-03-18/what-went-wrong-with-how-italy-handled-coronavirus/12062242

Og så da?

G skrev (Akkurat nå):

Spansesyken drepte svært mange av dine prakteksemplar.

https://tv.nrk.no/program/KOID25005618

Derfor var den også svært alvorlig. 

Allinuse skrev (Akkurat nå):

Fra internasjonale tall er det klart at dette er mindre skadelig for barn enn 18-30 åringer. Det følger en annen kurve. Som sagt, et "menneskelig prakteksemplar" i akkurat denne sammenheng er ei jente under 10. Covid-19 rammer og menn hardere enn kvinner.

Barn er ikke fultutviklede mennesker og kan ikke være prakteksemplar. Men det er riktig at dødsraten er 0 for barn under ti. Denne dødsraten er egentlig uinteressant da det er velkjent at mange sykdommer rammer barn mildere enn voksne, men det finnes ingen sykdommer som rammer godt trente friske personer mellom 18 og 30år hardere enn personer eldre enn det. Derfor er gruppen menneskelige prakteksemplar svært viktig til å anslå minste-dødsraten for alle som ikke er barn. 

Allinuse skrev (2 minutter siden):

Dødeligheten går rett opp fra 0 år og opp. SARS-CoV og nå SARS-CoV-2 er litt annerledes enn de fleste influensavirus der små barn er mer sårbare enn unge voksne. De tryggeste (for seg selv) er nok barna selv om de utgjør en enorm smitterisiko. Alder er viktigste faktor, så kommer underliggende sykdommer, røyking og kjønn. Det "menneskelige prakteksemplar" med tanke på å overleve COVID-19 er ei helt frisk jente under 10. Det motsatte er en mann over 80 som røyker, har kols, asthma, diabetes og hjerteproblemer. Men det går gradvis opp imellom de to ytterpunktene.

Et menneskelig prakteksemplar er jo et fullmodent menneske i tiden før alderdomssvekkelse er betydelig altså mellom 18 og 30 år som heller ikke har noen underliggende helsetilstander, ikke røyker eller bruker annen rus, er veltrent og har en sunn BMI. Hvordan sykdommers dødelighet er for denne gruppen er avgjørende da man kan si at alle myndige statistisk sett har enten lik eller større sjangse for å dø av en sykdom enn denne gruppen. Kall dem gjerne perfekte pasienter(som ikke er barn), altså folk som passerer alle helsetester forsvaret gir til nye jagerflypiloter eller NASA gir til nye astronauter. 

Folk som dør av vanlig influensa i denne gruppen er ekstremt få og jeg vet ikke om det noen gang er registrert et dødsfall fra forskjølelse hos en slik gruppe. En sykdom med bare 1 promille dødsrate hos en slik gruppe perfekte pasienter ville være katastrofe hvis den var så smittsom som COVID19.

Allinuse skrev (1 minutt siden):

For folk mellom 20-40 uten tilleggstilstander er dødeligheten rundt 0.4% på closed cases. Basert på tallet 0.2% for total cases og at den reelle dødeligheten er ca. dobbelt så høy for closed cases som total cases. Kan ganges med 2.5 hvis helsevesenet kollapser. Altså 1% dødelighet for vanlige "unge friske" voksne uten tilgang på medisinsk hjelp.

0.4% hadde jo vært enormt for minste-dødelighet. Det hadde betydd at 1 av 250 unge og friske dør hvis de blir smittet. Den reelle minste-dødligheten for menneskelige prakteksemplar må være mye lavere. 

Er det noen minste-dødelighet antatt for viruset ennå? Altså dødeligheten for trente mennesker i sin beste alder(18-30) uten noen tilleggstilstander med helsen deres. 

Brennevinsflaske med metanol sammenlikningen din er helt på jordet. Da legger man jo igjen noe farlig som er merket som drikkelig etanol og som i tillegg lukter som det. Det blir som den gangen biltema hadde umerket metanol i rød-etanolen sin en del folk døde av. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oXJ3W/frifunnet-for-aa-ha-laget-metanolholdig-roedsprit

Sofastemming er det samme som å boykotte valget og viser at man holder seg for god til å ta del i den slags. 

Taurean skrev (2 minutter siden):

Har man armene helt inntil ansiktet, så treffer den armen i stedet for ansiktet. Og da er man klar for å bruke grep. Trenger ikke blokkere mange slagene før man ser en åpning til å ta imot armen, hvis man har trening. Og å tåle et par slag er uungåelig hvis man skal bruke grep og det er overlevelsessituasjon.

Stikker man albuene litt frem eller instinktivt prøver å sikte dem mot slagene, kan du være heldig og motstanderen treffer dem, da knekker knokene eller fingrene hvis de slår hardt nok ^^

Så på en kickboksingkamp på tv en gang, han ene drev og parérte med knærne da motstanderen drev og sparket drithartd mot låret hele tiden. Plutselig traff motstanderen kneet, det tok ca 0.2 sekunder, og han kastet seg bakover og fikk dritvondt, jeg tror det ble technical knock-out ^^ Det var latterlig morsomt å se på.

Har man armene helt inntil ansiktet står man bare rart og blir man slått så blir man fortsatt rystet. Man kan like godt ha en lav guard med ubeskyttet hode og så har man bedre mulighet til å fange spark og stanse taklinger. 

Taurean skrev (1 minutt siden):

Hvis det er så effektivt med slag, hvorfor da ikke trene boksing? Men jeg tenker mer på forsvarsdelen, hvor viktig det er å skjerme ansiktet (holde guarden oppe) hvis man skal bevege seg inn for et grep eller takling, eller rett og slett bevege seg bakover for å prøve å komme seg unna og roe ned gemyttene, kjøpe tid.

Fordi i boksing bruker man hansker noe som gjør at slagene er tregere og mye lettere å stoppe. Har du prøvd å blokkere et barknokeslag noen gang? De sklir rett igjennom guarden, den er falsk trygghet. Selv om du blokkerer motstanderens knoke perfekt med underarmen din har du ikke nok vekt i armen til å stanse slaget, det dytter seg igjennom.

Taurean skrev (41 minutter siden):

1) Skal vi oppmuntre noen til å bli en bølle? ^^

2) Jeg vet ikke, men jeg tenker at med raske nok reaksjoner, så vil man alltid klare å nærme seg og få inn slag hos en motstander som sparker, og dermed skape ubalanse, kanskje få tak i det andre beinet. Det tar lenger tid å bruke bein enn armer. Dog jeg vet det er ca 7 ganger mer kraft i beina enn armene. Men i en overlevelsessituasjon er det ikke sikkert man rekker å tenke balanse, mobilisering og posisjon. Best å bare græbbe tak i det man får tak i og vri rundt for å låse ned og stanse kampen fortest mulig, uten å skade unødvendig.

Men det er vel klart, hva man trener på blir man instinktivt god i. Og i overlevelseskamp er det vel 90% instinkter som gjelder.

Boksing og bryting er kanskje det værste man kan trene for selvforsvar. Når man er vant til boksehansker får man et feilaktig bilde av hvor raske og hvor umulige det er å stanse barknokeslag uten hansker. Bryting får man ingen slagforståelse av og er dermed helt uaktuelt som selvforsvargren det også. 

Kanskje hvis vi hadde en kvinnelig statsminister så ville maktfordelingen vært litt jevnere? 

Forbudet mot fullautomatiske skytevåpen ble innført i våpenloven for å hindre at folk kan få lovlige våpen. 

Ja kjernekraft er et alternativ og løsningen er moderne tradisjonelle faststoffreaktorer foret med brensel fra separatoranlegg som får råstoffet sitt fra reaktorer som foredler utarmet uran eller thorium. All den teknologien er godt utprøvd og velfungerende. Flytende salt reaktorer er tull vi med fordel kan overse. 

Gadden skrev (Akkurat nå):

Hvordan tenker du at du i praksis skal tvinge gjennom et salg?  Hvem skal hjelpe deg og hva tenker du det vil koste?  

Det er spørsmålet i tråden. 

Gadden skrev (4 minutter siden):

Orker du virkelig å tvinge noen til å kjøpe bilen din?  Ser for meg reklamasjoner og en masse mas og tidsbruk i etterhånd.  Ville styrt unna.

Altså hvis jeg med lov og rett kunne tvunget igjennom et salg med kontrakt så hadde jeg gjort det, men det her virker håpløst.

grovetussen skrev (3 minutter siden):

Uff, her jeg ville trekt meg og prøvd å selge den til noen andre.. Lukter problemer "down the road"... 

Jeg kommer selvfølgelig til å trekke meg, men bare sånn teoretisk sett kan jeg vell kreve dekningssalg? Eller går ikke det når kjøper hevder han ikke trekker seg fra avtalen ved mindre jeg også gjør det?

Sydvest skrev (2 minutter siden):

Tilbudet hans hørtes ikke veldig gjennomtenkt ut. Hva har han å vinne på å ikke skrive kontrakt?

Det hørtes forsåvidt ikke ut som en fyr jeg ville solgt noe til. 

Jeg tror det bare er for å få meg til å trekke meg så han slipper å kjøpe bilen. Og det ser ut til å fungere for han også. Kan jeg kreve mellomlegget dekket hvis han insisterer på kontraktfritt salg av bilen? 

Så en person sendte meg bud på en bil via sms forrige uke og jeg godtok det og sendte han en sms der jeg spurte om vi hadde en avtale og han svarte ja at det hadde vi. 

Nå noen dager senere så har personen sagt at han ikke har lyst til å kjøpe bilen allikevel og at han foreslår av vi begge trekker oss fra avtalen. Og jeg svarte at vi har en bindende avtale. 

Han svarte da at vi har ingen avtale om kontrakt så hvis avtalen skal fullføres så skal det gjøres kontraktfritt. 

Kontraktfritt salg av bilen er jo selvfølgelig ikke aktuelt for min del, kan han kreve det? Er han pliktig til å signere kontrakten når han har inngått bindende avtale?

PUBG, LOL eller GTA V er spill overfylt med sqeeker kids på den alderen. Dere kan spille sammen eller på samme lag i alle tre av de.