Hardrocktarzan

PingEnt skrev (Akkurat nå):

Får jeg svarer, kan du definere hva du mener med dokumentasjon i denne sammenhengen?

Dokumentasjon er noe som dokumenterer noe. 

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Selv om dette etter all sannsynlighet er en reinspikka trolletråd finnes det en liten mulighet for at trådstarter bare er uopplyst. Da kan man begynne å lese her: Den europeiske menneskerettsdomstolen

Mener du at denne domstolen beviser at menneskerettighetene eksisterer bare fordi den tar avgjørelser basert på troen om dem? 

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Teknisk sett, så forsøker vestlige siviliserte samfunn å opprettholde de såkalte menneskerettighetene for egne innbyggere, og i noe mindre grad, for sine politisk allierte. 

Men i og med at det ikke er rettigheter som håndheves i nevneverdig grad, ut over i land som allerede gir innbyggerne rettigheter ut over langt menneskerettighetene, så er det teknisk sett bare en politisk rettighetsallianse mellom vestlige allierte, og ikke universale rettigheter.

Det er det mål som arbeides mot, og som barn lærer at eksisterer fordi de skal bli provoserte av at egne og andre land bryter med disse.

Det er heller normer enn rettigheter. 

Trosnormer er vanlig og av dem stiller nok troen på menneskerettigheter ganske høyt på lista. Det er en fin ting å tro på, men tro og sannhet er forskjellige ting. 

theNiceOne skrev (1 time siden):

Ja, de finnes, og du kan se dem her: https://www.fn.no/Om-FN/Avtaler/Menneskerettigheter/FNs-verdenserklaering-om-menneskerettigheter

Et enkelt Google-søk var alt som skulle til for å bevise at de eksisterer. ?

 

Mener du den linken til de tomme påstandene der beviser at menneskerettigheter eksisterer? 

PingEnt skrev (1 time siden):

De eksisterer på samme måte som landegrenser, penger og språk eksisterer. De eksisterer fordi det er en oppslutning under dem. Penger har null verdi hvis ingen tror de har verdi. Nå finnes det en stor bråte folk som slutter seg opp om menneskerettighetene, men det finnes selvsagt unntak. 

Kan du dokumentere at menneskerettigheter eksisterer på samme måte som landegrenser, penger eller språk? 

Ser stadig at folk hevder det finnes noe som kalles menneskerettigheter. Det skal visst være et konsept som går ut på at man har visse rettigheter bare fordi man er et levende menneske og det hele virker ganske flott og fint. Er det noen som klarer å bevise at disse rettighetene faktisk eksister eller at de er noe annet enn oppdiktet tull mange tror på? 

Klinisk psykologi er liksomvitenskaplig tull som hører til i alternativbransjen sammen med krystallhealing og homeopati. Det er dumt av samfunnet at det ikke har faset ut all klinisk psykologi med fagfeltet psykiatri. Psykisk helse burde vært tatt såpass på alvor at leger var de eneste autoriserte behandlingsansvarlige. At fastleger idag kan henvise mentalt syke pasienter videre til noen som ikke er lege er latterlig. Jeg lurer på hvor mange år fremover i tid det går før man ser tilbake på sånn praksis som en slags mørketid i helsesektoren. 

Psykologer og vitenskaplig kunnskap, heh den var god. 

Jeg kunne fint sagt det samme lenge før han ble dømt. Hvorfor så aggressiv?

Hadde du ikke gjort. 

Jeg er hysterisk.

 

Edit: men for å tydeliggjøre poenget mitt, som du ser ut til å enten ikke se eller bevisst overser: jeg vil tørre å påstå at det er hevet over enhver tvil at riktig gjerningsperson er tatt i akkurat denne saken, men det at noen er dømt for noe vil ikke si at de faktisk har gjort det nødvendigvis. Men det er alt vi har.

Det er ikke vanskelig å leke sherlock holmes etter personen er funnet skyldig så jeg blir ikke akkurat imponert av den påstanden din.

Hvordan tenker du at forskjellen er mellom en forsvarer og en bistandsadvokat?

Forskjellen er de er annerledes. Viste du ikke det?

Hvordan er forskjellen, tenker du?

Forskjellen er der, tenker du ikke det? 

Det er ikke nødvendigvis helt 100% sikkert da heller, justismord skjer, men vi snakker om en sak der det skal ganske mye til (type ekstra dimensjoner eller tidsreise/teleportasjon og annen fiksjon) for at man ikke har kontroll på riktig gjerningsperson.

Det tullet ditt lurer ingen, teleportering og tidsreiser liksom. Morsom du. 

Eh.

 

Jo.

 

Bare ikke i juridisk forstand.

At du mener det går fint, men det er ikke riktig da. 

Jeg lenket i en tidligere post her en artikkel i VG som viser at du bare kan bli våpensamler hvis du kjenner noen i politiet som liker deg, det går på trynefaktor og er ikke en rettighet. 

 

Politiet tillater bare at folk de liker og eller kjenner blir våpensamlere. 

Har du hørt sånn tull. Det går ikke på trynefaktor i det heletatt. Det er bare svært egnede og ansvarlige personer som kommer igjennom det nåløyet som er for å bli godkjent våpensamler. Ta Kristian Valen som eksempel. 

Du er prinsippfast, det skal du ha. Hvis du derimot ser litt på det som faktisk skjedde der ute på øya så var det lite eller ingen tvil om at politiet tok rett mann. 

 

Man må kunne skille på saker der skyldspørsmålet er uklart og ikke. Her var det ikke det. 

 

Utover det håper jeg også du får den støtten du trenger, for her er det tydeligvis noe som er riv ruskende galt. 

Takk for omtanken det varmer, men klarer du forklare hva du mener er galt? 

Det var vel aldri tvil om hvem som var skyldig eller ikke her. Det var tvil om hans tilregnelighet, men det blir noe annet.

Det er aldri sikkert om noen er skyldig før de er dømt. 

Han har jo en forsvarer, som jo har ganske lignende rolle som en bistandsadvokat.

Det er forskjell mellom de rollene der så det blir annerledes. 

Jeg tror nok Breivik får den psykologiske hjelpen han trenger i fengsel.

Da er vi enig om det. Det som er uklart er om han fikk støtten han trengte før han ble funnet skyldig. Da var han jo bare siktet i saken og det er mange som blir siktet i en sak som blir frifunnet. I den perioden før rettskraftig dom viste ingen om han var skyldig og da burde man tatt hensyn til at han kunne vært uskyldig og gitt han støtte med hensyn på det. 

Det var mange som så mye fælt under 22 juli, men den som var vitne til mest brutalitet og så flest folk dø på grusomt vis foran øynene sine var Anders selv. Det kan umulig være bra for psyken å se så mye fælt og det må nesten være uunngåelig å ikke klandre seg selv når han overlevde en hendelse som etterlot veldig mange andre døde. Det er viktig at folk som er utsatt for sånne traumatiske tragedier får den støtten de trenger og det var veldig bra at mange av de overlevende fra utøya fikk bistandsadvokat til hjelp, men det største offeret fikk faktisk ingen bistandsadvokat og er ikke det litt rart? Man kan si mye om Breivik, men han er menneske som alle oss andre og ingenting kan endre på det. Mennesker som bevitner noe sånt trenger all den omsorg og støtte de kan få og derfor burde også han fått en bistandsadvokat som alle de andre ofrene i denne triste saken. Jeg både tror og håper han får all den støtte og hjelp han trenger der han er nå, men tidligere i prosessen kunne ting vært gjort bedre da han ennå ikke var dømt og det burde vært tatt enda mer hensyn til i tilfelle han ikke var skyldig og ble frifunnet. 

Fullautomatiske våpen er lovlig for de som er verdige. Det kreves medlemskap i en offisiell våpensamler organisasjon og godkjenning fra politimesteren så kan man eie fullautomatisk uplomberte maskinpistoler og maskingeværer fra første verdenskrig til moderne våpen designet i 2019. 

Det er ikke mindre alvorlig å smugle hasj enn å drepe noen. 

Hvordan er dette reellt? Det finnes bare som skrift på papir.

 

Er ute etter de filosofiske sidene av dette.

Det er ikke reelt, det er bare tull folk tror på. Ingenting er ulovlig i Norge, men noen folk håndhever det de tror er loven så man kan ikke gjøre hva man vil konsekvensfritt. 

Dust forslag, som fort bare forsurer prosessen med utflytt. Da kan man jo nesten garantere at utleier stiller seg på bakbena, og krever betalt for alt mulig som er feil ved utflytt.

Utleier har ikke noe depositum å holde igjen da.

Det er vel ikke noe man har adgang til? Man risikerer derimot å bli kastet ut kort tid etter at første av disse tre månedene ikke er betalt?

Det har man adgang til da å få igjennom en tvangsfravikelse tar såpass lang tid at leieforholdet er over innen den tid. 

Det er derfor man aldri betaler leien de tre siste månedene før man skal flytte ut, så kan huseier heller trekke det fra depositumet. 

Tenker disse to kommentarene kan rammes inn hvis man har behov for en påminnelse om hvor apatiske og jævlige mennesker kan være.

 

 

Har de godt av dette også?

https://www.youtube.com/watch?v=vJLAZKTPQgE

Ja det er til deres eget beste. 

Behandlingen Rohingya-folket har fått har de bare godt av.