Hardrocktarzan

Kryptodebunker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror du har misforstått. Man ser stor forskjell på en hjerne som er bevisst og ikke. Når det gjelder hva er bevissthet er finnes det flere definisjoner. 

https://snl.no/bevissthet

Det du sier gir ingen mening. Det er bare en definisjon for bevissthet som er aktuell i denne tråden og det er den som ikke kan forveksles med nedsatt allmenntilstand. 

Bevissthet er jo et utrykk og som har vært i menneskes vokabulær i ganske mange årtusener nå, men ingen har klart å bevise at det eksisterer. Vi har ingen måter å finne ut om et menneske er bevisst eller ikke. Turing testen går ut på å se om kunstig intelligens oppfører seg uskillelig fra andre mennesker, men det beviser jo ikke bevissthet i seg selv ved mindre vi vet at både den kunstige intelligensen og menneskene i testen alle har bevissthet fra før. Vi har ingen måter å teste om mennesker har bevissthet, mange forsøk med måling av hjerneaktivitet og kommunikasjon med mennesker har egentlig bare vist at de er responsive og at hjernen deres reagerer på stimuli, men ingen ny kunnskap rundt bevissthet har kommet ut av de. 

Bakterier, virus og andre mikroorganismer og kanskje til og med en del insekter er av mange tenkt til å ikke ha noe bevissthet og hvis det er sant så betyr jo det at bevissthet ikke er nødvendig for evolusjonen å utvikle så lenge responsivitet og instinkter er godt nok til å føre til formering. Og hvis det er godt nok for dem hvorfor skulle det ikke være godt nok for større dyr? 

Det er ikke realistisk å anta at bevissthet har blitt utviklet på jorden ennå når det strengt tatt ikke er noen tegn på at det har skjedd eller at det har trengt å skje for å komme ditt vi er i dag. 

Hæ? Det der gir ikke mening respekt er ikke logikk. 

Folk tror på myten holocaust fordi det renvasker alle andre sitt ansvar for mennesker som døde etter tyskerne var beseiret. Det er så mye lettere å bare si at de som døde omkom fordi tyskerne sendte dem til dødsleire enn å innrømme at det var landsmenn som ikke gav dem hjelpen de trengte. Ignorance is a bliss sies det. 

hekomo skrev (23 minutter siden):

Jepp, nettopp dette inntrykket jeg sitter igjen med. Mange historier om hvor korrupt og ufyselig modereringen er på det forumet.

Ja synd, men sant. Det var kanskje bra en gang i tiden, men nå er det for dårlig til å hente seg inn igjen. 

Betroz skrev (3 timer siden):

Det du sier der kommer av ren uvitenhet. Google har i en stund nå hatt algoritmer som filterer bort søkeresultater. Youtube fjerner videoer og sletter kontoer til folk som angivelig sprer konspirasjonsteorier og mer. Facebook og andre gjør det samme. Det digitale "bok brenneriet" har pågått en stund nå, men tok helt av i år med hele COVID-19 greia. Sensuren vil bare bli mer agressiv i tiden fremover.

Bare du som ikke klarer å se helheten. Verken google, youtube eller facebook er hele internettet og de er heller ikke feilfrie. Konspirasjonstankegods lekker igjennom de kanalene likevel i tillegg til at de når publikummet sitt fra søkemotorer som ikke filtrerer vekk resultater og de finnes det mange av. Sensuren har enda ikke stoppet disse konspirasjonene og det klarer den ikke heller.

Helpless/Green skrev (11 minutter siden):

Så du vil sensurere potensiell informasjon?
I 1999 var Echelon en "konspirasjonsteori"! Huttetu! På med aliminiumsfoliehatten!
I 2001 ble Echelon, det som tidligere var galeprat fra gale folk, offisielt innrømt til allmenheten. 

 

Du mener altså at vi skal stole blindt på at media og regjering BESTANDIG handler i vår beste interesse og sensurere eller "bli kvitt" de som sier noe annet selv om det kan vise seg å være sant i ettertid?

Heil Hitler, sier jeg bare!

Nei den ideen står du alene om. Du får ha lykke til for det klarer du aldri å få gjennomslag for. Internett umuliggjør sensuren du drømmer om så det er ikke noe gøy for deg. 

Flat earthers, de som tror på holocaust og de som fornekter corona er en gruppe mennesker som lar andre tenke for dem i stedet for å tenke selv. Sånne sårbare personer som faller for slike konspirasjonsteorier enten det er religion eller annen verdensoppfatning kan ikke beskyttes uten at man tråkker over andres yttringsfrihet. Det læres såpass mye om massesuggesjon og kildekritikk på skolen i norsk og samfunnsfag at det ikke er håp for dem som ikke klarer å se igjennom det etter endt skolegang. 

Folk som er tjukke har bedt om det og kan ikke klage. Men siden det er et personlig valg så må vi respektere valget dem har tatt. Det innebærer en form for aksept. 

Forumet er et ekkokammer der innlegg blir slettet fordi motparten ikke klarte å argumentere i mot og er venn med crewet. Moderatorene bryter reglene over en lav sko uten at det tas tak i og rapporterer du en moderator for åpenbare regelbrudd blir du ofte utestengt. Det er ikke stedet for konstruktiv debatt og har ikke noe unikt å tilby uten om sært crew, styr unna. 

Det er ingenting som kan starte en verdenskrig. Corona har vist oss faren ved biovåpen og omfanget av atomvåpen er allerede kjent. Ingen tørr å teste de grensene. 

Psykake skrev (1 minutt siden):

Kan ikke se at det jeg skrev passer inn under det å drømme om trolling. 

Ei heller at det på noen måte skulle få meg til å føle meg bedre. 

Jeg påpeker kun dine ineffektive forsøk på trolling. 

Du kommer ingen vei med den drømmingen din.

Psykake skrev (8 minutter siden):

Å komme med et motargument til et troll er bortkastet tid.

"Dyktige" troll greier å diskré helle litt bensin på bålet, men ditt forsøk på trolling er transparent og lett gjennomskuelig. På grensen til patetisk og trist. 

Sånn som du drømmer om trolling, er ikke det bortkastet tid? Leit at det er det du trenger for å føle deg bedre. 

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

En må jo kunne forvente at man minste har gjort et forsøk på å få med seg det grunnleggende i saken og hendelsesforløpet først, så kan man argumentere. Per nå er det ikke noe i det innlegget å argumentere mot, uten at det blir barnslig.

Hvis du virkelig ønsker å diskutere denne saken er det jo greit å forsøke å holde et visst nivå på fakta og prøve å forholde seg til det som skjedde og den informasjonen vi har tilgjengelig, hvis ikke blir kanskje innlegg fjernet for trolling igjen.

Er det barnslig å komme med motargumenter? Du er ikke overbevisende, men godt forsøk. Når du klarer å godta fakta som den er istedet for å tro det du vil så kan du prøve igjen. 

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

...hø?

Tror du kan ha fordel av å sette deg litt inn i saken ?

Skulle jeg ikke ha gjort det? ? Kanskje det var derfor det ble for vanskelig for deg å argumentere. 

Når man truer og oppsøker en person som holder hagle så forsvarer personen med haglen seg. Hadde Auhmaud overlevd så kunne man hatt en sak for retten, men når den kriminelle i saken er død så er det ingenting å gjøre juridisk. Det hjelper ikke å straffe en uskyldig mann bare fordi folk føler noe galt har skjedd.

Største trusselen er lekkasje av biovåpen eller andre selvreplikerende våpen. Det er ingenting annet som har skadepotensialet til å gjøre kloden helt ulevelig.

Videoen viser ingen voldshandlinger mot gutten.

Godt Jensen sin straff ikke er for streng. Skulle han fått for streng straff? 

Å kvele en mann til døde på den måten fordi han har en mørkere hudfarge er det ikke rart det blir reaksjoner av. Opptøyene hjelper å sende en beskjed om at USA ikke kan fortsette sånn hvis de ønsker et samfunn uten ville protester. Men slik respons som myndighetene har valgt å ta så kan man jo begynne å lure på om de ønsker mer uro når de fortsetter å be om bråk på slikt vis. 

Oddvardm skrev (På 3.6.2020 den 11.12):

NASA, ESA og andre organisajoner som teknologi drivere. Alt av teknologi som Blue Origin, SpaceX og andre bruker stammer fra NASA prosjekter. Alt sammen. Det er base teknologi som er frigitt av dem. Fra offentlig finansierte programmer. Men som vi kan ane litt er at privat sektor vil prøve å kuppe hele sulamitten. Det vil de gjøre når de er profitable nok til å trekke til seg de beste hodene. Vi må se på hvordan privat industri slipper unna med å betale for hva de får av fellesskapet

 

Disse selskapene bruker teknologi som er mer avansert enn det NASA har klart å utvikle. 

Morromann skrev (På 29.5.2020 den 22.11):

Feil. Blinde ser ikke i det hele tatt. Det er umulig å forklare og jeg skjønner det ikke selv. Og håper jeg noensinne behøver å oppleve det også.

Feil, de blinde ser uten farger eller nyanser. Du kan se det de blinde ser bare ved å fokusere på kanten av synsfeltet ditt og utenfor. 

Hvis man lukker øynene og fjerner det svarte så ser man det de blinde ser. 

Hydrogentog ja som om togulykker ikke er spenstige nok fra før. 

Ahmauds selvdrap er leit, men hvor mye pcp hadde han i blodet når han løp på væpnede menn på den måten?