robertaas

Det er sikkert en liten gruppe som har gjort det i Israel, men at dette er et internasjonalt fenomen tror jeg rett og slett ikke. Til det er det rett og slett farlig å offentlig vise noe som som kan identifiseres med Israel eller jødedommen. Om noen tviler på det kan de jo prøve gå gjennom Grønnlandsområdet i Oslo med et israelsk flagg. Går man derimot med palestinsk flagg og skjerf så er man helt trygg de fleste steder i verden. I Sydney skulle man markere den siste massakeren på Israelere og projisere israels flagg på operabygningen. Det ble stoppet av en mob med palestinske flagg som ropte "Gaz all jews!". Databasen til dna-testeren "23AndMe" hadde datainnbrudd hvor det ble søkt etter personer som kunne identifiseres som askenasiskske jøder. I Tyskland har man hatt davidstjerner malt på boliger hvor det har blitt identifisert at jøder bodde og det har i flere land vært inbrudd og angrep på personer identifisert som jødiske.

IMDb: 3,1/10

Det som skjer i Gaza vil også kunne få store konsekvenser for andre konflikter rundt i verden. Å bruke menneskelige skjold er klart en krigsforbrytelse, men det har kommet omtrent ingen kritikk mot Hamas for dette. Diktatorer vil nå bygge sine militære sentraler under sykehus og terrorgrupper vil skyte ut raketter fra barnehager i håp om så store tap som mulig for egen befolkning slik at de kan få internasjonale medier og opinion på sin side.

Seriøs diskusjon med folk som slenger om seg med ord som de ikke klarer definere? Og jeg har gjentatte genger bedt dem komme med andre forklaringer enn jødehat på logikk og retorikk som de kun bruker for Israel, men det klarer de ikke komme med. Hvilke andre konklusjoner kan man da trekke?

At jøder som bor på land som i 75 år har vært en del av Israel omtales som "settlere" og at de har "okkupert" landet er retorikk som vi også ser brukt av jødehaterne i denne tråden. Og blendet som de er av sitt hat og rasisme klarer de ikke engang definere disse ordene.

Haha, her fikk vi samtidig demonstrert både både logisk sammebrudd fordi noen slenger rundt seg med ord de ikke klarer definere og kulturimperialisme. "Vi vet bedre enn de det gjelder at de er et offer". 😎

Det vi snakker om er definisjon av ordet "okkupasjon" som mange slenger rundt seg her uten å klare definere det. For meg virker det som om mange har helt unik definisjon som de kun bruker for Israel og jeg klarer ikke se andre grunner til det enn antisemittisme. Om du faktisk har en forklaring så utfordere jeg til å være den første her i tråden som kommer med den.

Nei, valget står mellom å blindt tro på en påstand eller å kunne forstå og forklare den. Og hva har noen som ikke skjønner eller klarer forklare sine egne påstander å gjøre på et diskusjonsforum?

Hvor mange år er grensen? Er "tusenvis år" grensen? Mange av grensene i Europe endret seg 3 år før den formelle opprettelsen av Israel. Så du mener altså at det er masse okkuperte områder i Europa?

Du klarer altså ikke forklare det. Om et internasjonalt organ hadde mange medlemmer som ikke likte Lichtenstein og de så stemte for en resolusjon som sa at Lichtenstein okkuperte Fiji, ville du da uten videre godtatt dette som et faktum selv om det ikke var noen fra Lichtenstein i Fiji?

Så godt som alle grenser i verden har blitt flytter flere ganger. I hvor mange år skal man kalle det okkupasjon? Er hele verden okkupert?

FN og andre har kommet med en rekke resolusjoner mot israel som helt mangler presedens, og det mangler som oftest andre forklaringer enn antisemittisme. Om Gaza faktisk er okkupert av Israel så burde det være mulig å forklare hvordan. Er faktisk Hamas en del av Israel eller er å ha lukkede grenser mot en terrorstat det samme som okkupasjon? Driver alle land med grenser okkupasjon? Ja, skjønner at mange har forklaringeproblemer her.

Var var det krig under 10 år etter at andre etniske grupper/land fullstendig overtok land, ikke 75 år.

Denne må du nesten forklare, og det har ingen klart så langt i denne tråden. Mener du at Hamas som styrer i Gaza er en del av Israel?

Man delte hele området mellom Jordan og Israel for 75 år siden. For noen av ormådene ville befolkningen ikke ha en tostatløsning og ble med i noen av de to landene da de heller ønsket av Israel skulle fjernes. Og ja, tostasløsningen som flere snskker om idag er faktisk en trestatløsning. Bare 3 år før dette ble en rekke grenser endret i Europa. Godtok hele befolkningen i alle områder disse grensene? En det noen i Europa som fortsatt omtaler dette som "okkupasjon"? Er det noe annet sted i verden noe slikt omtales som okkupasjon etter 75 år og er det noen annen grunn en antisemittisme til at dette er logikk som kun gjelder for Israel?

Jeg ser ærlig talt ikke forskjell på menneskene i området og de høres også likt ut for meg når de snakker. Forskjellen er at man på den ene siden har en demokratisk rettsstat som selv om den ikke er perfekt er langt bedre enn alt annet i området og er høyere på Democracy Index enn både USA og Belgia. De har prøvd alle mulig forslag for fred i området og går lengere enn noen annen hær i verden for å hindre sivile tap både hos seg selv og hos de som angriper dem. På den andre siden har man et udemokratisk regime med selverklærte terrorister som har som mål å utslette israel. De bruker menneskelige skjold og ofrer egen sivilbefolkning i håp om å stoppe vestlig støtte til Israel. Hamas har ved terroraksjoner og bruk av menneskelige skjold snart drept 10 000 mennesker den siste måneden. Og de sender jevnlig raketter mot sivile i Israel. Jeg klarer ikke se at det skulle være vanskelig å "velge side" her og jeg har så langt ikke sett andre grunner for å støtte Hamas enn antisemittisme.

Hva er forskjellenes om manifesterer seg av et så stort sprik? -Lavere evne til å tilpasse seg: Å fremdeles omtale landområder som andre overtok for 75 år siden som "okkuperte" og ha som høyeste prioritet å "ta tilbake landområdet til sin oldefar" er ganske unikt i verdenssammenheng. -Mindre evne til å vurdere og ta inn fakta. -Befolkningen kan mye lettere manipuleres. Gjentar påstander de har hørt selv om de ikke klarer begrunne påstandene. Ja, vi har akkurat sett dette demonstrert også i denne tråden. -Lettere for å ty til vold som middel for problemløsning.

Det er DU som kommer med disse påstandene som ikke har rot i virkeligheten. Og jeg har tidligere sett at du bare fortsetter med å poste de samme påstandene samtidig som du sier at påstandene ikke kan diskuteres. Vil du faktisk love at du aldri mer skal bruke ordet "okkupasjon" i denne tråden etter å ha fått dine påstander fullstendig avkledt og ikke klarte forsvare dine påstander?

Det er DU som har kommet med påstander om okkupasjon og Koranen som ikke har rot i virkeligheten og når du blir satt til veggs og ikke klarer forsvare dine ville påstander så ber du altså folk ikke nevne det lengere? Latterlig og intellektuelt uærlig.

Dette er alvorlig. Hva i alle dager er det du er uenig om for disse enkle og lett sjekkbare faktaene? Er det området inne på Gaza du er uenig om? https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip -Under the Palestinian National Authority according to the Oslo Accords[1] -De facto administered by Hamas since July 2007" Hva er din alternative virkelighetsoppfatning her? Eller nekter du for at områdene som terroristene tok seg inn har vært en del av Israel siden 1948? Hva er din alternative virkelighetsoppfatning her?

Det var for flere tiår siden. De prøvde så gi ansvarer for området til Egypt, som nektet, og gikk så helt ut av området som de var så bestemt på å overlate til selvbestemmelse at de lot Hamas som folket valget så ansvaret for området. Området er altså ikke lengere okkupert av Israel. Enig? Områdene som teroristene tok seg inn i har vært en del av Israel siden 1948 og bør derfor ikke omtales som "okkupert". Enig? Vestbredden er altså kun noe som disse barne blir fortalt om og gjerne som en del av all opplæring om hvor fæle jøder er. Denne tråden handler om Gaza og konflikten der. Enig?

Israel prøvde la Egypt ta over ansvaret for Gaza, men de nektet og ville ikke at Egypt skulle bli destabilisert av masse hjernehvaskede terrorister. Istedefor bygde Egypt opp en kraftig befestet grense for å beskytte seg mot befolkningen i Gaza. Dette blir ignorert av den antisemittiske norsk pressen som for det meste later som om denne grensen ikke eksisterer.

Joda, Gaza er okkupert av Hamas. Om det er dette du mener er "ulovelig" så får du si det og rette kritikken riktig vei. Vestbredden er et helt annet sted og ikke noe barna i Gaza opplever.

Hvilken "ulovelig bosetning" er det barna i Gaza opplever? Gaza har vært okkupert av Hamas siden 2007, er det dette du omtaler som "ulovelig"? Over grensen, hvor terroristene tok seg inn, har området tilhørt Israel siden 1948. Er det dette du omtaler som "ulovelig", altså eksistensen av Israel? Og klarer du ikke forklare deg så vennligst slutt å spre disse usannhetene fra Hamas.

I Gaza blir barn fra de er små lært opp til at det beste de kan oppnå i livet er å dø som martyrer i kampen om å drepe alle jøder. Ikke rart 50 muslimske land nå nekter å ta imot flyktninger fra Gaza, kun naive vestlige land tar imot flyktninger derifra.