Jump to content

theNiceOne

Medlemmer
  • Content Count

    1356
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1982 :)

2 Followers

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Har du noe sitat på at han noensinne har sagt at arnestedet er Italia og ikke Kina, eller er dette også noe du bevisst feiltolker.
  2. Det er da massevis av smitte i Asia utenom kartutsnittet, så der tar du simpelthen feil. Og det er helt logiske grunner (mhp på resiemønster i verden) at det (foreløpig) er færre påviste smittede i Sør-Amerika og Afrika. Selvsagt. har du dokumentasjon på at det er de med "Aryan"-gener i disse landene som rammes hardest, eller er det kun noe du finner på? Så hvis jeg forstår deg rett, er det at Asia, Sør-Amerika og Afrika rammes, egentlig bevis på at teorien din om at viruset har europeere som mål? Så at alle etterhvert rammes, beviser teorien din? Imponerende mangel på kritisk sans og logikk der... Men bortsett fra at du har en fantastisk teori som ikke støttes av noen som helst fakta - hvorfor klarer ikke alle forskerne som nå jobber med viruset å oppdage dette? Er de også med på konspirasjonen?
  3. Ditt innlegg er lett å lese mellom linjene. Der står det: Herregud dere må lære dere å stole på fantasien, og ikke bry dere om at fantasien ikke har logisk forklaring. Og når fantasien ikke stemmer med fakta, er det fordi fakta er feil.
  4. Ja, det sa du, og hvilket grunnlag har du for å påstå noe så tullete - utover å bortforklare hvorfor konspirasjonsteorien din ikke stemmer med virkeligheten?
  5. Skal vi se: 1. Mange ikke-ariske land, ikke bare Kina, er hardt rammet. 2. Du har tatt et utsnitt av smittekartet for at det skal stemme med arisk utbredelse, og utelatt store deler av verden. Allikevel stemmer kartene dårlig overens. 3. Ja, det er dyp DNA-kunnskap i laboratorier, men det betyr også at vestlige laboratorier som forsker på viruset ville oppdaget at det kun angriper visse DNA-mutasjoner. 4. Hvis viruset skulle vært plantet av vestens fiender, ville det vært komplett idiotisk å plante det i en avsidesliggende by i Kina. Med andre ord, denne konspirasjonsteorien er en vill idé som ikke stemmer med virkeligheten på noen måte, og som du må være helt uten egen kritisk sans for å tro på.
  6. Du burde egentlig stoppet der, etter en hel del hvis-er som alle er feil. Du er ikke på religionsdelen av forumet nå. Du kan heller følge opp tråden du startet der, hvor du skulle vise at astrologien din hadde noe som helst for seg, men som du droppet ut av. Astrologi har ikke noe holdbart teoretisk grunnlag, og kan ikke vise til noen som helst resultater ut over det anekdotiske fra overtroiske. Vi kan gjerne diskutere det mer, men da på religions delen av forumet.
  7. Men totalt usaklige trollere er det visst fortsatt vanskelig å forsvare seg mot det jeg.
  8. Ja, og dette kan tolkes i mange retninger. Så når du skrev "Bibelen sier jorden er rund.", så mente du egentlig: "Bibelen skrev noen vage ting som jeg tolker til at jorda er rund." Ikke så stor forskjell fra andre kristne som skriver "Bibelen sier jorden er flat." når de egentlig mener: "Bibelen skrev noen vage ting som jeg tolker til at jorda er flat." Jeg får det da ikke til å bli flat jord. Jeg bruker mine observasjoner av verden til å fastslå at jorda er en globe, helt uavhengig av hva Biblenes vage tekster kan tolkes til. At noen kristne velger å stole mer på sin egen tolkning av Bibelen, enn på verden rundt oss er det de som får til, du må gjerne spørre maxRPM og andre likesinnede hvordan det gjøres. 😉 Fotskammelen har allerede blitt besvart av andre.
  9. Den var ny. Hvor sier Bibelen dette? Jeg vet mange har påstått at Bibelen sier jorda er flat, men har ikke klart å vise til noe mer enn vage bilder som kan tolkes som at jorda kan være flat. Har du noe mer konkret? Så langt er det mest konkrete jeg har funnet om jordas form i Bibelen, de to stedene hvor det står at jorda er en fotskammel 😉
  10. Og så... 🤔 Det spiller da ingen rolle hvor inspirasjonen kom fra, det som spiller noen rolle er hvor godt fundamentert teorien er og om den kan verifiseres.
  11. Nei, det gjenstår en enda større ting også. I tillegg til å vise at atmosfæren har denne egenskapen, må det også forklares hvorfor denne linseeffekten påvirker sola akkurat sånn, men ikke påvirker andre ting vi se gjennom den, som f. eks. stjerner.
  12. Hvorfor skal jeg se på ISS-videoer og stole på dem? Det som kanskje forundrer meg mest med din argumentasjon, er at du ser ut til å mene at det kun er to muligheter: 1. Stole blindt på NASA og deres videoer 2. Stole blindt på flatjord-videoer på YT. Men det er faktisk en tredje mulighet: Forsøke å forstå det vi diskuterer. I dette tilfellet vakuum. Når jeg diskuterer vakuum her, er det ikke med blind tro på NASA eller ISS, men ut fra en generell forståelse for grunnleggende fysikk, og dermed for hva vakuum faktisk er og ikke er, hvordan vakuum virker og hvordan vi selv kan teste og verifisere det. Jeg skulle ønske at du maxRPM sluttet å stole blindt på det ene eller det andre, og i stedet selv forsøkte å forstå noe av det du argumenterer for, som i dette tilfellet, vakuum. Og jeg skulle i det minste ønske at du forsto at det går an å ha en mening ut fra forståelse og kunnskap, og ikke bare blind tro på det noen andre har sagt.
  13. Ja, det stemmer at det er umulig å lage absolutt vakuum, og ekstremt vanskelig å lage tilnærmet vakuum, noe som egentlig er enkelt å forklare når man vet hva vakuum er: ingenting. Men at det er vanskelig å lage tilnærmet vakuum, endrer da ikke på det faktum at vakuum er «ingenting», og helt uten noen tiltrekningskraft eller annen kraft. Det er faktisk svært enkelt å forstå hvis du prøver, men siden du og andre flatjordere ikke er interessert i fakta, så endrer jo det ingenting...
  14. Jeg synes det er fascinerende at dere flatjordere knapt tror på tyngdekraften til tross for at det er lett å måle effekten av den, men samtidig er dere overbevist om at "ingenting" (vakuum) har en sterk tiltrekningskraft. At "ingenting" har noen kraft som helst er selvsagt bare tull og fantasi, og det er lett å bevise hvis man vil. Men allikevel fortsetter dere flatjordere å snakke som om "ingenting" er en kjempesterk kraft. Det er nok et eksempel på at dere ikke er det spor interessert i om argumentene deres er sanne eller ikke.
  15. Jo, kanskje det, men jeg klarer liksom ikke å forstå at du IKKE tror på det vi faktisk kan se og måle. Tror du ikke at vi kan se at sola er like stor hele dagen? Tror du ikke at vi kan se at sola ikke står høyt på himmelen om kvelden, men lavt, nær horisonten? Tror du ikke at vi på klare kvelder kan se at halve sola er under horisonten? Tror du ikke at stjernehimmelen vi ser stemmer med stjernekart? Tror du ikke det stemmer at atmosfæren er tynnere jo lenger opp i høyden du beveger deg? Tror du ikke at flytiden mellom kontinenter i sør stemmer med fritt tilgjengelige flyruter? Tror du ikke at avstanden mellom Perth og Sidney stemmer med reisetider (bil/fly/buss)? Dette er fakta. Hvilke deler av dette er det du ikke tror på? Jeg synes uansett det er merksnodig at du og andre ikke tror på slike fakta. Joda, vi er inne på religionsforumet, så hvis du tror at en gud sitter og manipulerer det vi ser, slik at det bare ser ut som om jorda er rund, så står du jo fritt til å påstå det. Men når du forsøker å bruke videoer med "vitenskapelige" forklaringer, som den tullevideoen om trykk, da argumenterer du ikke lenger bare med tro, men med direkte faktafeil. Synes du virkelig at den 10 minutters videoen som brukte 9 minutter på å fortelle at det er vanskelig å lage vakuum på kunstig vis, og 1 minutt på å fortelle at ISS ikke burde kunne eksistere i vakuum, var et svar til tom waits... sine detaljerte forklaringer på hvordan du, jeg og alle andre lett kan observere at lufttrykket synker gradvis jo høyere opp vi beveger oss? Hvis du synes du besvarte tom waits... sine spørsmål med videoen, har du veldig, veldig, lave krav til deg selv.
×
×
  • Create New...