Jump to content

theNiceOne

Medlemmer
  • Content Count

    1479
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2255 :)

1 Follower

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Hvorfor prøver ikke du noe selv maxRPM? Så langt er det du gjør, å ukritisk poste unøyaktige/direkte feilaktige flatjord-videoer, og å stille masse kritiske spørsmål mot tom waits for alice, spørsmål som tydelig viser at du egentlig ikke har forsøkt å forstå noe av geometrien i figurene han har lagd. Dette er ikke akkurat hokuspokus. Det er kun snakk om å lage noe figurer i rett skala og måle det opp. Hva om du faktisk prøver å sette opp noen figurer selv, og prøve å forstå geometrien som du ikke vil tro på. Er ikke det rimelig, eller foretrekker du tro framfor kunnskap? Det kan virke slik.
  2. Du styrker definitivt antagelsen min om at det å ikke forstå geometri er et krav for flatjordere. Det er en åpenbar forskjell på videoen din og illustrasjonene til Tom...,: For himmellegemer er lyskilden større enn det som kaster skygge, og kantene på skyggen skråner dermed innover. På videoen er lyskilden mindre, og skyggen skråner dermed utover. Skjønte du virkelig ikke det selv max, eller prøver du bare å være vanskelig?
  3. Du "skulle ikke tro"... Hva om du prøver å tegne det og se selv? Kanskje du tilogmed vill skjønne det, i stedet for å bare tro noe ubegrunnet...
  4. Hva med emnet vi faktisk diskuterte, om at " solformørkelsen stemmer med den heliosentriske modellen, og at måneskyggen/formørkelsen går fra vest til øst selv om jorda roterer. Og at videoens påstand om at den ikke gjør dermed er feil.." (Sitat fra tom waits for alice). Du har ikke tenkt å komme med den innrømmelsen, til tross for at tom... brukte mange dager (uker?)på å bevise det for deg i teskje-format, eller hva? God sommer, jeg blir alltid imponert over kombinasjonen av faktabasert saklighet og vennlighet i dine innlegg. ☺️
  5. Har du noen konkrete eksempler, eller er det en generell antagelse fordi det er slik du selv forholder deg til fakta? Har du noen konkrete eksempler, eller er det en generell antagelse fordi det er slik flatjordere gjør, slik tom nylig beviste om solformørkelsesvideoen? Har du eksempel på en selenelion med "himmelobjektene langt over horisonten", eller er dette en forfalskning av fakta? Bryr du deg overhodet om at refraksjon har en svært enkel, logisk forklaring, og kan testes av hvem som helst på kjøkkenbenken?
  6. Tom Waits for Alice har gjort en imponerende jobb med å bevise at videoen du postet og gikk god for, var feilaktig og uredelig, og at solformørkelsen stemmer utmerket med den heliosentriske modellen. Men med flåsesvarene dine, bekrefter du i hvert fall tydelig at du ikke bryr deg mye om videoene du sverger til er uredelige og feilaktige, og at det er for mye å håpe på at du skal innrømme det, selv når det bevises slik Tom... har gjort.
  7. theNiceOne

    Spåing

    Det er først og fremst du som har kommet med fordømmelser i denne tråden, hvor du kaller saklige kritiske innvendinger for "å spy dritt" - helt uten å konkretisere hva du mener er drittspying. Det virker absolutt som om det eneste du forventer og godtar er positivt ladde spørsmål uten kritiske innvendinger. At urettferdige fordømmelser ikke skal få stå uimotsagt er jeg helt enig i. Derfor ber jeg deg nok en gang om å vise konkret hvor jeg har drevet med drittspying mot deg, hvis ikke er det betimelig at du beklager og trekker de urettferdige fordømmelsene tilbake. Edit: Du kunne bare ha skrevet at du ikke ønsket kritiske spørsmål, men bare spørsmål fra folk som er åpne for astrologi, i stedet for å fordømme kritiske spørsmål. Det hadde vært greit.
  8. 😜 Ja, "habil" betyr kompetent e.l., men "inhabil" som antonym til "habil" har nærmest gått ut av norsk språk. Det er ikke direkte feil, så Fantomtegningens opprinnelige post var ikke direkte feil, bare ganske utdatert.
  9. theNiceOne

    Spåing

    Der er vi enige. Og derfor vil jeg gjerne vite hva som gjør deg sikker på at det ikke er tilfellet når det gjelder deg selv og astrologi.
  10. theNiceOne

    Spåing

    Det var da fælt så sint du ble! Jeg mener jeg kom med saklige og relevante innvendinger, og så reagerer du med personangrep på denne måten. Jeg forventer at du kan vise konkret hvor jeg "spyr ut dritt" i mine innlegg her! Jeg er absolutt interessert i å høre om observasjonene dine, men ikke forvent at jeg ukritisk tror at de ikke er en effekt av det jeg beskrev i innlegget over. Hvis du ikke takler saklige innvendinger, er det kanskje dumt av deg å skulle diskutere det her på et diskusjonsforum, men hvis du skjerper deg litt og takler saklige innvendinger er jeg mer enn interessert i å høre. For å kunne slutte å spre dritt om deg, må jeg begynne først, og det har jeg ikke gjort. Slutt å være så usaklig hårsår. Jeg har spurt deg hva dette "kritiske" går ut på, men det ser ut til at du ikke ønsker å forklare det. Jeg tror ikke på julenissen og har aldri sagt at jeg gjør det, så slutt med stråmenn. Og hvor i all verden du ser "drittslengningsdiskusjon" forventer jeg at du forklarer. Og du er velkommen til å skrive om din tro her på diskusjon.no - men da må du også forvente at jeg og andre kan diskutere det du skriver også. Hvis du ikke ønsker noen diskusjon, foreslår jeg at du heller skrive om det i et "klappe-hverandre-på-ryggen"-forum i stedet for et diskusjonsforum.
  11. Jeg er virkelig imponert over din tålmodighet med maxRPM, og har hatt stor glede av alle dine grundige illustrasjoner her. Jeg synes en ting er godt illustrert i den siste tids diskusjon mellom deg og maxRPM: Du er grundig og nøyaktig, mens maxRPM er unøyaktig og omtrentlig. Jeg skal ikke påstå at alle som argumenterer for globen er grundige og nøyaktige, men alle som argumenterer for flat jord er generelt omtrentlige og unøyaktige (i beste fall, men også ofte løgnaktige og uredelige), akkurat som maxRPM viser det her.
  12. Ikke ennå. "Inkompetent" er et adjektiv, og på norsk bøyes adjektiv i kjønn og tall etter ordet de står til, i dette tilfellet flertallspronomenet "De". Det har du glemt. 😉
  13. theNiceOne

    Spåing

    Egentlig en god sammenligning. Bortsett fra at Julenissen i det minste har en forklaringsmodell (bor på Nordpolen, får alver til å lage gaver, osv.), mens astrologi ikke engang har det. Du er selvsagt velkommen til å tro på astrologi, men når du i et diskusjonsforum påstår at astrologi virker og at du har 17 års observasjon under høy kritikk, og denne "høye kritikken" ikke er noe mer enn ønsketenkning, da må du regne med å få høre at det du sier er bare tull. Her er en god side som refererer noen forsøk også. Jeg har ett spørsmål du kan svare på hvis du vil: Når man tror på en ting, som f.eks. astrologi, tarotkort, at nysing får det til å regne (Avarell Dalton mente han kunne det i et Lucky Luke-album), er det menneskelig og lett å legge merke til de hendelsene som stemmer med det du tror, og så overse, bortforklare eller glemme alt som ikke stemmer. F.eks. husker man den ene gangen man tenkte på en person som ringte like etterpå, men glemmer alle de hundrevis av gangene man tenkte på en person som ikke ringte, eller alle som ringte uten at du tenkte på dem først. Så til spørsmålet: Hvordan er din "17 års observasjon under høy kritikk" utført slik at du kan utelukke, eller i det minste sannsynliggjøre at det ikke kun er slik ønsketenkning i effekt? Eller skal vi bare tro deg på ditt ord om at du har den unike menneskelige egenskapen å kunne skille dette objektivt på egen hånd?
  14. theNiceOne

    Spåing

    Jeg vet ikke om du hadde helt andre grunner til å starte denne tråden enn det du skrev i første post, men du gjorde aldri noe forsøk på å lage stjernekart, slik som du sa du skulle... Hva skiller astrologi fra andre typer spåing - bortsett fra at du tror på astrologi og ikke spåing i kaffegrut e.l.? Jeg ser ikke noe i din forklaring som tyder på "17 års observasjon under høy kritikk". På hvilken måte har det vært under høy kritikk? Menneskets evne til å se mønstre der det ikke finnes mønstre, og å legge merke til alt som stemmer med det man ønsker å se, men ikke legge merke til alt det som ikke passer inn - er velkjent og nesten grenseløst. Så hvis man stoler blindt på dette, har ikke synsingen verdi utover å være personlige anekdoter. Dette beviser ikke at astrologi er feil, men det beviser heller ikke annet enn at du har sett det du lette etter og oversett det som ikke stemte. Det er derfor meninger og personlige anekdoter har tilnærmet null verdi innen vitenskap. Det finnes tusenvis av anekdoter om hvorfor personer ble friske fra covid-19, men legevitenskapen setter ikke i gang en storstilt produksjon av medisiner basert på disse. Først når anekdotene dine kan gjenskapes i kontrollerte forsøk, har de verdi utover personlig synsing - og der feiler astrologi stort.
  15. theNiceOne

    Spåing

    Jeg tror at folk holder på med det, og at det de sier er en blanding av fantasi og cold reading. Det finnes jo ikke en eneste seriøs test som tyder på at det er noe mer enn det. Hva slags høy kritikk? Og du har fortsatt ikke fulgt opp tråden du startet her om astrologi hvor du skulle vise at du faktisk kunne bruke det...
×
×
  • Create New...