Capitan Fracassa

Jeg tror alle her ser at du som vanlig bare kverulerer om alt annet enn tema, i stedet for å diskutere sak, slik @Uten Filter gjør. Dette er barnslig oppførsel, som ventet fra deg.

Ved å lese Bibelen og se at det ikke er noen av de klare Messiasprofetiene i GT som er oppfylt av Jesus - om man skal tro evangeliene. Nei, poenget med denne tråden er at GT og NT ikke stemmer overens. Denne tråden handler om noen av alle stedene Bibelen som er beviselig usanne. Du har visst ikke tenkt å motbevise noe av dette, bare klage over tråden eller?

Dette er jo spredt, og lett tilgjengelig for alle som er interessert i fakta, f.eks. gjennom, Bart Ehrman sine bøker og hans YT-kanal. Problemet er at de fleste kristne ikke ser ut til å være interessert i fakta, men lukker øynene for alt som ikke stemmer med deres tro - noe du er et kroneksempel på. Dette viste du jo tydelig i tråden om profetier, hvor det eneste du gjorde var en gish-gallopp av påstander om profetier, hvor du ikke var villig til å diskutere detaljene om noen av dem. Så den eneste rette å klage på her, er det og dine likesinnede.

Ja, og jeg svarer på sak, diskuterer med glede sak, og oppfordrer deg og andre til å gjøre det samme. Dessverre blir det ingen god diskusjon av at bare en av oss er voksen og forsøker å diskutere sak og komme med begrunnede argumenter. Det vil glede meg hvis du også forsøker å oppføre deg voksent. Du kan f.eks. plukke en av tekststedene vi har diskutert som Matt 1.22-23 og begrunne hvorfor du mener dets henvisning til Jesaia 7.14 er saklig og korrekt.

Og alle kan se at du bare vil kverulere om meg og alt annet, heller enn å diskutere sak.

Jeg la merke til at du uredelig som vanlig klippet vekk starten av setningen min som du siterte fra, slik at du fikk klippet vekk «jeg tror». Disse er tullball. Mange av de første er diverse gjentgalser om at Messis skal være av slekten til David, Abraham eller andre, og viser som bevis til Matteus som har en slektslinje med flere kjente feil, og som ikke inkluderer Jesus i det hele tatt, men bare hans adoptivfar Josef. Men hvorfor skal jeg svare på disse når du ikke svarer på en eneste av de fire jeg har kommet med argumenter for? Du har ikke mye selvinnsikt, når du kort tid etter å ha bedt meg svare på 70 eksempler fra en bok, klager over gisp gallop fra @Uten Filter fordi hen kommer med ett nytt tekststed.

La meg se om jeg har forstått deg rett: Det er ikke relevant for deg om Jesus oppfylte Messiasprofetiene i GT eller om evangelienes påstander om oppfylte profetier stemmer, da du tror av helt andre grunner. Stemmer dette? I så fall skjønner jeg ikke hvorfor du ikke bare sa det med en gang. Jeg må nok en gang bemerke at verken du, @PÃ¥inter eller andre kristne i tråden ser ut til å bry dere så mye om hva Bibelen faktisk sier, men heller lukker øynene for alt som ikke stemmer med konklusjonen dere starter med.

Nei, du dokumenterer jo tydelig i tråden her, at du ikke er villig til å gjøre en oppriktig sammenligning av påstandene i NT mot tekstene i GT, og lukker øynene for bevis som ikke stemmer med din tro. Mener du å si at du tror de fleste kristne er mye mer åpen for fakta enn deg?

Jeg synes ikke du har vært uklar på hva du mener. Men jeg synes du er ekstremt uklar på hva slags saklig begrunnelse du har for å mene det, når man sammenligner det som står i NT med GT. Da har vi forskjellig forståelse av hva ordet "profeti" betyr, men det er ikke viktig, siden vi uansett diskuterer undergruppene som er ment å oppfylles senere. Kan du forklare hva du mener her? Dette skjønner jeg ikke. Fordi en tekst sier noe, så er det begrunnelse for å tro at en annen tekst av en annen forfatter er korrekt? Du må nesten hjelpe meg å koble sammen punktene her, for jeg ser ikke sammenhengen. Nei, men jeg ville trodd han var Messias. Det er ikke alle disse gale påstandene om oppfyllelse av profetier som gjør at jeg ikke tror, og jeg forventer heller ikke at troende skal slutte å tro selv om de lærer at Jesais 7.14 ikke handler om Messias og ikke spådde at en jomfru skulle bli med barn - men jeg synes slike detaljer i Bibelen er interessante.

Nei, det tror jeg ikke da de fleste kristne gjør akkurat som deg, leser NT og lukker øynene for alle motsigelsene mellom GT og NT og mellom de forskjellige bøkene i NT. Du beviser jo dette selv, ved å nekte å se på dette, du har bare bestemt deg for å tro at evangeliene er rett og lukker øynene for bevis som ikke stemmer. Men dette er enda en avledningsmanøver fra saken - men jeg visste jo at du ikke er interessert i å diskutere sak, men heller kverulere om alt annet.

Vi har allerede startet medMatt 1.22, Lukas 4.17 (som du tok fram) og Matt 26.15, alle dratt fram av kristne her og alle kommentert grundig av meg om hvorfor disse tar feil. Etter at du har svart meg saklig på disse, kan vi se på den nye du trekker fram, den hvor forfatteren gang på gang sier rett ut at tjeneren er hele Israels folk, og ikke Messias slik du antyder. Jeg regner jo ikke med at du noengang er redelig nok til å svare saklig på de tre første, men overrask meg gjerne.

Du innbiller deg grunnløse at svaret er nei. Jeg har ikke svart deg, og er ikke engang sikker på hva du spør om, eller interessert, da jeg er interessert i sak og ikke slik tullekverulering. Hvor jeg starter, endrer ikke hva GT eller Matteus sier, men jeg skjønner jo at du heller vil kverulere om dette enn å diskutere feil i Bibelen.

Det er kanskje en overraskelse for deg, men jeg og mange andre er her for å diskutere sak, ikke kverulere. Derfor er jeg ikke interessert i å svare deg på rene kveruleringer fra deg, som denne.

Jeg trodde du ville diskutere sak. Men du vil visst heller sutre over en stråmann. Hvorfor er du på diskusjonsforum hvis du bare er der for å klage over at andre diskuterer sak? Høres ut som om du har innsett at du ikke klarer å komme med saklige argumenter mot meg, og dermed kommer med usaklig meta i stedet.

Nei, det er ikke selvfølgelig. God forskning handler om å forsøke å falsifiseres (finne feil ved) hypoteser. Det riktige utgangspunktet er å være åpen for at forskningsartikkelen kan inneholde feil også. God forskning handler nettopp om å forsøke å utelukke slik menneskelig bias. Så her tar du fullstendig feil. Og det er akkurat det jeg gjør. Jeg leser Bibelen nøye og plukker fra hverandre feilene jeg finner i feks. Matteus-evangeliet. Hvilken felle mener du jeg får i? Jeg leser evangeliene (og resten av Bibelen) med et åpent sinn om at det kan være ting som er rett og ting som er feil der. Hva er fella der?