agvg

Men få bønder tjener stort på landbruket, staten bruke alle slags triks for og blåse opp inntektene i landbruket. Få næringer har hatt så knallharde krav til effektivisering. Staten burde kreve like mye effektivisering til sin virksomhet som til bøndene, da hadde vi ikke hatt noen diskusjoner rundt en oppblåst offentlige sektor.

Det er veldig vanskelig og skape misnøye i ett samfunn hvor de aller fleste er fornøyde og synes ting fungerer bra. Så det enkleste forsvar mot slik populisme og misnøye er jo og føre en politikk som fungerer for de fleste... Er ikke enklere eller vanskeligere en det.

@Cervinus Nå EU har definert seg som en regulativ stormakt så sier det ganske mye, man ønsker og være så på reguleringer at man regulerer slikt som AI og kvanteteknologi utfra dagens forståelse. Når det kommer til AI har jo EU plassert seg selv på sidelinjen, så ett intervju med ledelsen i Ericsson, det var helt meningsløs og drive med AI i Europa så alle investeringene kom til og bli gjort i USA. Hurra for politikk og byråkrati.....

@Mr.M Det er jo ingen god strategi og fortelle folk at det ikke finnes ressurser til og løse problemene i samfunnet og så snu seg og dele ut milliarder på milliarder til politiske prestisjeprosjekter og andre ting som gir internasjonal status. Når man stenger ned tilbud til de aller svakest med argumentet at det ikke finnes penger blir man fort litt kvalm av og se de pene menneskene sole seg i glansen som de har tatt og kjøpt med pengene som skulle gått til de svakeste. Politikker forakt er veldig enkel og forstå hvis man faktisk prøver og se verden fra de svakeste sine behov og drømmer i verden.

Men man må jo lage systemer som støtter opp om selvkjørende biler, prøve og kopiere måten vi kjører på og oppfatter verden er jo litt idiotisk, det må jo lages infrastruktur i veiene og i skilt o.l som kommuniserer med bilene, og bilene må kommunisere med de andre bilene.

@JK22 Nå er en av USA sin store fordeler at de er ett teknologisk maktsentrum, EU er veldig langt fra dette. Så ergo kan USA fremstå som en uendelig mye bedre samarbeidspartner for og utvikle nye teknologi som kan utnytte disse ressursene.

@Neptun1 Vi trenger noen med en evne til og løse problemer og faktisk ta folks problemer på alvor, dog er ett av problemene at styringssystemet er rigget for og forhindre endringer, man har tatt høyde for populisme og laget enn enorm treghet, man binder politikere fast i jus, avtaler og ett embedsverket som hevder seg og være upolitisk, kommer det politiske ideer som bryter veldig med status quo så kan nok det bli motstand i systemet. Så det man gjør i USA og lage ett effektivisering departementet helt uten noen bindinger til systemet er faktisk en veldig god idee. Be byråkratiet redusere seg selv har vel aldri fungert.

@JK22 Nå er det vel få som tror noe på Trump sitt snakk, det mest sannsynlige er jo ett selvstendig Grønland som står fritt til og samarbeide innenfor rimelighetens grenser. Har ekstremt lite tro på at EU forstår noe som helst av Grønland, de forstår ikke engang Sverige og Finnland når det kommer til f.eks skog og andre naturressurser, de har liten forståelse for skogsnæringer, bioenergi osv. De ser på verden fra ett mellom europeisk ståsted, ett urbant og intenst befolket område hvor ødemark og naturbruk i næring ikke akuratt er hovedfokus. Se de har jo hatt tanker om skogbruk som ville sette en strek over mye av det Finnland og Sverige har levd av i århundrer, jeg forstår at de vil beskytte skogen hvis de kun tenker på skog i mellomeuropa. EU sin særdeles dårlige ide om at alt må være regulert likt enten vi snakker om syd Italia eller nord Sverige er ødeleggende for hele EU systemet. Så at de skal ha den minste ide om livet på Grønland er urealistisk, både Kanada og USA har langt mer kunnskap om arktiske forhold og kan kanskje se muligheter som EU ikke kan eller vil utnytte.

Selvsagt er Stoltenberg en dyktig person, Støre er antagelig særdeles kvalifisert som diplomat osv. Men er de like kvalifisert som folkets representanter, føler folk en tilknytning og en forståelse fra de to nevnte herrer når de var og er statsminister? Det at "vanlige" folk blir invitert til ett slikt arrangement er vel noe helt nytt som selvsagt gjør det veldig nyhetsverdig.

Politikk er en rask vei oppover har du den rette personligheten og taleevner. Stoltenberg tilhører jo AP adelen og måtte nok ikke sloss spesielt hardt for og komme i gang med sin karriere. Vi har stadig færre i rikspolitikken som har hatt en normal vei inn i voksenlivet, de fleste er politiske dyr som kan labyrinten for karriere og rikdom. Du kan jo si at sosialklienter har veldig svak politisk representasjon;)

@Cervinus Det er skremmende hvor lite forståelse man har for næringslivet i Norge, vi er ett land med husmenn som intenst hater all form for suksess med mindre det er i sport, rikdom aksepteres kun hvis man vinner i Lotto. Og så har du den helt latterlige ideen om at det som gavner staten gavner folket, man argumenterer for økte skatter og snakker om de nederst ved bordet, dette er så uredelig som det kan være, det er en total løgn. De fattige forblir fattige uansett hvor mye finansdep greier og dra inn. Men folk tror på denne propagandaen, vi er helt ukritiske rett og slett.

Og så er jo ett av problemene at samfunnet er langt mer fragmentert, klassesamfunnet lever i beste velgående men nå er jo definisjonen veldig anderledes, de taleføre med tilgang til media definerer mer og mer rettningen til politikken og selvsagt hva som anses som verdige problemer. Vi har masse NGOer som påvirker og som er en karrierevei inn i styringsapparatet. Masse slike påvirkningsorganisasjoner finansieres via tilskudd og ikke via medlemskap e.l. Og så har vi jo de profesjonelle påvirkningsagentene, de som jobber som lobbyister, PR-byråer som kjører saker i media uten noen åpenhet om hvem som står bak og setter saker på dagsordenen med enn gitt og betalt vinkling. Folkestyre er liksom redusert til ett navn uten innhold.

Vi har en del utfordringer med hvem som blir innvalgt på tinget, det er stort sett kun personer som partiledelsen godtar, selv partidemokratiet har ikke all verdens innflytelse. Og jeg finner det merkelig at stortingsrepresentanter kan bo helt andre steder i landet enn de valgkretsene de representerer, og om de teknisk sett har en adresse der så behøver de ikke og oppholde seg nær sine velgere og kan i praksis anses som utilgjengelige. I de verste tilfellene presses lokale ut for partiene skal ha inn sine folk, har hendt at folk har blitt presset ut selv etter at valglistene er satt opp. Problemet er at politikk ser ut til og foregå langt vekk fra folk, at de føler seg lite representert, partiene bevilger seg stadig mer penger over statsbudsjettet og medlemmene blir stadig mindre viktige. Med slike ordninger blir det lettere og lettere og føle seg ignorert, velgerne forventer noe som de ikke får, nemlig at deres problemer blir tatt alvorlig og helst løst, ignorerte velger går til ytterkantene av politikken, det er faktisk ikke så vanskelig og forstå.

Hvis Grønland velger og bli selvstendige så er jo det bra for dem, de vil uansett være avhengige av og samarbeide med noen, vil tro f.eks både USA og Canada har noe og tilby i så måte, f.eks EU har ett grunnsyn som reflekterer stort sett sentral europa, du ser fort at det er nesten null forståelse for Skandinavia og Finland utenfor de mest befolkede områdene.

Det går faktisk an og kritisere "paradiset" Norge uten og ønske seg ett Nord Korea, nivået av offentlig innblanding i folks liv har økt og det går helt fint an og redusere. Norske politikere og byråkrati har ett helt uendelig ønske om og bygge det "perfekte" samfunn gjennom og detaljstyre stadig mer, for noen politiske aktører er alle sider av samfunnet politikk, ergo finnes det ikke den ting som ikke bør reguleres. Dette oser av liten tiltro til at folk kan ta de beste valgene for seg og sine helt uten politikere og byråkrati.

Nåja, det er ikke noen absolutt sannhet, noen trenger ikke og bli styrt for og lage sin egen veg i verden.

Ja, er den det? Eller er den ett maktapparat for og tvinge mennesker inn i noen sitt bilde av hva staten er?

@Korsrygg Men hva håper du og oppnå? vil ikke problemene bare følge med på flyttelasset?

At markedsprisen øker på en eiendom er ikke individets ansvar, ergo er ditt argument om inntekt irrelevant, det er og blir ett maktovergrep forde byråkratene lager en veldig uheldig skatt. Vi bor i en av verdens rikeste stater hvor grunnleggende tjenester ikke lar seg finansiere, forfall over alt, fattige kommuner har ikke penger til de grunnleggende tjenestene, de fattige blir fattigere mens staten drukner i penger og de som prioriterer hva som er viktig bryr seg om alt annet. Stadig mer ressurser produserer stadig mindre mens verdens rikeste stat roper på mer skatt for og fylle pengebingen, helt fantastisk veldrevet må man si.....

Mennesket er viktigere enn staten, du mener åpenbart at tvangsmidler er en ok måte og frata folk hus og hjem. Samfunnet skal sørge for frihet for individet.

Tja, hvorfor er det Oslo som er i sentrum? Hele maktapparatet er der uten noe spesielt godt argument, i vår tid burde man ikke behøve en sentralisering slik som vi ser. Norge er en kystnasjon, men det klages hvis vi investerer i "distriktene", de burde selvsagt få en mye større andel av inntektene de skaper.

Vestlandet eksporterer mest og distriktskommunene har høyest eksportintensitet I rapporten fordeler vi eksporten utenom olje og gass på norske fylker og kommuner. Som i tidligere år ser vi at norsk eksport er konsentrert på Vestlandet, med Vestland fylke som det klart største eksportfylket. I 2023 eksporterte bedrifter på Vestlandet varer og tjenester på hele 232 milliarder kroner. I analysen finner vi også at tre av Norges fem største eksportfylker er lokalisert på Vestlandet. I tillegg til Vestland er dette Rogaland og Møre og Romsdal, og samlet utgjør disse fylkene 40 prosent av den samlede fastlandseksporten. Samlet eksport er ikke den mest rettvisende indikator for hvor avhengig en region er av eksport. Et bedre mål er eksportintensiteten som vi definerer som eksport per sysselsatt i region. kilde: RAPPORT EKSPORTMELDINGEN 2024 https://www.nho.no/contentassets/7a3701874df54b20bf1d2b8f4d7d62da/2024-32-eksportmeldingen-1.pdf

Og jeg legger vekt på det som betyr inntekter for Norge, de som produserer inntekter for nasjonen ligger langs kysten, og da er olje og gass holdt utenfor. Oslo er langt fra det viktigste for norske inntekter, men på praten og investeringene skulle man tro all norsk eksport oppsto i Oslo sentrum.

Så snakker mange om div statlig støtte som innovasjon Norge osv, det er jo nesten ett fag i seg selv og greie søke, og støtte er jo ikke direkte slik mange grundere tror, og som regel er det lite og få hvis prosjektet ikke er stort nok osv. Vi har jo en del forsknings og produktutviklingsstøtte, men så fort man skal lage ett produkt er det slutt, er det liv laga står en utlending og kjøper det, så vi støtter i endel tilfeller ting som ingen greier og sluttføre i Norge.

Vel, EU får se til og få orden på økonomien, man får ingen innflytelse hvis man er svak, har du lest Draghi-rapporten om hvor dårlig det går for Europa og EU? USA feier gulvet med oss på nesten alle områder, økonomi, millitært, fødselratene, europeiske grunder reiser heller til USA for og få til noe, Europa har helt meldt seg ut tech-industrien, finnes knapt ett eneste stort europeisk firma, lista er laaaaaaaang, for ikke nevne energifattigdom. En ting vi kan dra nytte av er tankene om og kaste ut alle de dyktig på jobbvisa i USA, da kan det tenkes de kan velge Europa i istedenfor, dog må de kanskje akseptere og tjene 1/10 del av lønna de hadde USA....