Penny

Jeg har ikke jobbet med mobilnett de siste årene, men så vidt jeg vet står Telenor fast ved å slukke "i løpet av 2025" og Telia "begynner slukking 2025" (og skal holde på hvor lenge?). Endringer kan skje, men jeg ville ikke basert meg på å vente.

Man får håpe statsråden i forsvarsdepartementet er smartere enn sin unge kollega i justisdepartementet/kinesisk etterretning, og opprettholder et klart skille mellom jobb og fritid hva angår datasystemer. Generelt hva angår Facebook og andre løsninger for online lagring og kommunikasjon man ikke drifter selv må man ta for gitt at absolutt alt man laster opp/sender i praksis er delt offentlig, uansett hvilke innstillinger man tror man setter for deling. Ting som ikke tåler å stå på forsiden av VG neste dag skal ikke legges på Facebook selv med de strengeste innstillingene for deling, ei heller sendes over Facebook Messenger.

Fra en som har hatt en seniorstilling innen drift av mobilnett noen år: Glem modifikasjon, det er fullstendig urealistisk.

Russlands nærmeste naboer har med få unntak nylig vært okkupert av Russland. De vet bedre enn alle andre hva som blir resultatet om russerne ikke jages ut.

https://www.bbc.com/news/av/uk-30703079 Mer enn 2 år siden da. Tiden flyr.

Veldig nysgjerrig på hva de kommer frem til der. Jeg kunne selv ikke med overlegg sabotert forsvarets personellsituasjon mer effektivt enn hva forsvaret, regjeringen og Stortinget har gjort gjennom uaktsomhet de siste drøyt 20 årene.

Som tidligere nevnt i denne tråden er globalfirepower søppel. I deres ranking av marinestyrke er USA nede på fjerdeplass, slått av Russland, Kina og Nord-Korea (!), tett fulgt av Sverige (!!) på femteplass, mens selveste Royal Navy havner på 31. (!!!) slått av blant andre Sri Lanka og Bolivia. Bolivia har ikke kyst, og Sri Lankas marines største kampfartøy er et par drøyt 50 år gamle skip de mottok som donasjoner fra US Coast Guard, med ditto nivå på bevæpning og sensorer, dvs ingen missiler, og noen moderne kinesiske korvetter av Temu-kvalitet, igjen uten missiler. Én eneste britisk Type 45 eller Astute kunne nok alene utslettet Sri Lankas marine på en formiddag.

Hvorfor skulle Mehl gjort noe mot russiske "sjøfolk"? Så lenge Kina støtter Russland ville det være oppsiktsvekkende om en agent for kinesisk etterretning handlet imot russiske interesser.

I mange generasjoner nå har 5 blitt lansert flere måneder etter 1 og 10. Dette er for å sikre at de alle får oppmerksomhet, istedenfor å drukne hverandre. Ikke ulikt hvordan feks Audi introduserer ny A6 i god tid før/etter A4 og A8, aldri sammen med dem.

Synd at svenskene aldri fikk BILL til å funke fra CV9040, det ville gitt en kapasitet veldig lik Bradley, og kanskje bedre. Nederland holder akkurat nå på å motta oppgraderte CV9035 med Spike LR2, den er jeg sikker på er enda bedre enn Bradley, men trolig også for ny og sensitiv til å risikere i Ukraina.

Fint hvis det stemmer.

Om de prøver å innta Kharkiv by med bakkestyrker, ikke bare den vanlige terroren med artilleri og flyangrep, vil det belaste verdens globale popcornreserver i et omfang kun slått av en evt amfibieoperasjon mot Odesa.

Norge er muligens det eneste landet som faktisk tok i bruk SCAT-I. Opprinnelig et amerikansk konsept, men da amerikanerne bestemte seg for å rulle ut noe annet havnet SCAT-I produktene hos Widerøe og diverse norske flyplasser. Disse er nå ute av produksjon, så ingen flere fly eller flyplasser kan utrustes med systemet, og det fases ut av mangel på reservedeler. "Fin" måte å sikre at ingen utlendinger kan erstatte Widerøe på kortbanenettet: man stiller et absolutt krav om at flyene som betjener visse strekninger har SCAT-I, og vips har man oppnådd det samme som om man skrev rett ut i anbudet at flyene må være hvite og grønne og eid av et selskap med et navn som begynner på W og slutter på iderøe. Men, så vidt jeg vet er SCAT-I avhengig av GPS, så man er like forbasket sårbar for GPS-jamming.

Jeg er et produkt av en oppvekst med Sovjet på døren og Tom Lehrer på kassettspilleren, da kan man ikke bli normal bare fordi kalenderen sier 2024.

Om målet var å kjøpe kun biler som har levd i bestemte deler av landet ville jeg nok gått for å finne alle biler av aktuell modell, og så slå opp eierhistorikk for den enkelte bil til jeg finner en som har hatt eiere i riktig landsdel. Dette kan være enklere sagt enn gjort. Når jeg ser etter bil og har satt mine aktuelle filtre på Finn står jeg vanligvis igjen med så få biler at jeg kan telle dem på én hånd, hvis det overhodet er noen for salg der og, og da er det fort gjort å sjekke eierhistorikk. Om du derimot er en som skal ha "en eller annen asiatisk ting som går fremover, ikke så nøye med merke, modell, drivlinje, farge eller interiør", så blir det vanskelig å sjekke.

USA har også Minuteman III med rekkevidde betydelig over 500 km og tilstrekkelig stridshode til å ta ut ikke bare Kertsjbroen, men også Bolsjoj Kamennyj-broen. Hvis ikke Ukraina får vinne krigen kan de i hvert fall sørge for at Russland taper.

Litt symbolsk at tråden treffer 3000 sider når $61 milliarder i amerikansk våpenhjelp begynner å treffe russiske stillinger.

Jeg vil påstå at ingen av dagens personbiler genuint sliter med å henge med i norsk trafikk. En pent brukt Skoda Fabia med den minste motoren har omtrent 75 hk/tonn. Til sammenligning har moderne minibusser gjerne 40 hk/tonn eller mindre, og fullsize busser er under 30 hk/tonn, og de deltar i den samme trafikken som oss andre uten å være til særlig hinder. Men, om man med 75 hk/tonn skal henge med i norsk trafikk må man regne med mye turtall og støy. Alle motorer støyer mer når de jobber hardere, så hvis man vil holde støynivået lavt må man ha såpass motor at man til ordinær kjøring ikke trenger å nærme seg maks effekt. På mine bensinbiler er jeg sjelden over 2500 rpm, men jeg begynte på 100 hk/tonn på min aller første bil og har gått betydelig opp siden.

Torpedoene det her er snakk om er Black Scorpion. De er 5" og veier totalt 11 (!) kg, og er ment som en billig måte å slå ut SDV, USV og andre saktegående undervannsfarkoster som er mindre enn de minste "skikkelige" ubåtene. Toppfarten er under 15 knop, og stridshodet er 2.8 kg, dvs ca 2/3 av sprengstoffet til en vanlig 5" granat. Til sammenligning er det vanlig med 40-50 kg sprengstoff i 12.75" torpedoer ment utelukkende mot ubåter (de klarer ikke brekke skip med et så lite smell, skaden kommer av hullet de sprenger inn i skroget), mens de kjølbrekkende torpedoene brukt mot overflatefartøy er 21" med vanligvis >250 kg sprengstoff. Black Scorpion har altså rundt 1 % av den sprengstoffmengden man vanligvis tar i bruk når man skal sprenge bort vannet under et skip slik at det bøye seg ned i hullet i vannet og deretter treffes av hammeren som oppstår når vannet kommer tilbake.

De 5"-torpedoene er ikke i nærheten av å brekke et overflatefartøy. Ambisjonsnivået er å påføre ubåter såpass skade at de må avbryte oppdraget, og i beste fall senke dem. Selv de vesentlig kraftigere 12.75" som er det minste kaliberet på mainstreamtorpedoer er kun ment å lage fatale hull på ubåter som befinner seg i dypet omgitt av høyt vanntrykk, ikke brekke noe. For et normalt overflatefartøy med bunntanker er dette i beste fall plagsomt og potensielt et problem for propell og ror. Generelt er jeg ikke overbevist om at Kronos lever opp til oppgitte specs. Kan være like mye en psyop.

Igor Sushko er ikke pålitelig.

Nå sjekket jeg diverse andre TBM i grovt regnet samme vektklasse som ATACMS, og det ser ut som normalen er å ha et utvalg av stridshoder slik at både harde punktmål og myke områdemål kan betjenes på optimal måte: - Tochka-U har unitary HE, klase og 4 andre. - Iskander har unitary HE, klase og 4 andre. - LORA har unitary HE, klase og high speed penetrator - Bora har unitary HE og frag. - Fateh-110 har unitary HE og klase. - Ura/KTSSM har unitary HE og termobarisk. - KN-24 antas å ha HE og klase. Jeg vil tro det relativt beskjedne stridshodet på ATACMS henger sammen med at når amerikanerne utvikler våpen for egen bruk er det med en visshet om at dersom de trenger et veldig stort smell på et punktmål vil de ha fullstendig luftherredømme og kan overlate jobben til US Air Force, dermed trenger ikke hæren ha denne kapasiteten.

Mk 80-serien har ikke noe stridshode som enkelt kan skilles fra kroppen, eksplosivene er fylt rett inn i en tung og tykk kropp laget for betydelig splintvirkning, som er ønskelig når man angriper typiske landmål som kan være spredd ut over et område og sårbare for splinter. De kalles "general purpose", men i praksis snakker vi om et våpen som er i beste fall middelmådig mot "alt" og ikke spesielt velegnet mot noe. Stridshodet på Harpoon har mye mindre metall rundt seg, og effekten oppnås primært fra trykket fra selve eksplosjonen, som er ønskelig når man skal detonere inni et punktmål som et lukket skip, men også andre lukkede konstruksjoner. Mk 82 har betydelig mindre sprengstoff enn Harpoon, så man må opp på Mk 83 for å få noe som ligner, og da snakker man en kropp som er så lang og tung at ATACMS hadde blitt et helt annet og dårligere våpen. Da er det bedre med et bevisst valg mellom Harpoonhodet for lukkede punktmål (og elendig mot myke områdemål), og klasehodet som er helt motsatt.

NASAMS var i sin tid integrert med 40 mm L/70 via ARCS. Systemarkitektene som la grunnlaget for NASAMS skulle hatt en medalje, de var ekstremt forut for sin tid ved å legge opp til nettverksbasert standardisert kommunikasjon og fleksibel arkitektur i en tid da "alle andre" gikk for lukkede løsninger med støtte for nøyaktig den signaleringen datidens komponenter trengte, uten rom for vekst og variasjon.