Serpentbane

Dette handler like mye om signalpolitikk. Russland hevder de gjør som de gjør for å hindre medlemskap. Responsen er derfor å lette veien til medlemskap. Russland skal ikke oppnå sine mål gjennom denne krigen.

Nedtelling

Merk at økonomien er en seig tung masse som tar tid å endre og flytte på, og Russland gjorde alt de kunne for å motvirke sanksjonene. Så langt er det mye som tyder på at 2023 ikke blir like morosamt for Russerne...

Russland har mer enn de bruker i Ukraina, men det meste som ikke er brukt er ikke aktuelt å bruke i Ukraina. De russiske hærstyrkene er tøyd langt, så langt at det allerede i noe tid har tært på den russiske forsvarsevnen. Vi har sett det langs hele grensa mot Europa, baser som tømmes for folk og utstyr. Se da for deg hvordan det ser ut langs grensene til vennlige nasjoner, og baser inne i landet. Russland fører full krig i Ukraina, de har det logistikken tillater i landet allerede, og tilfører så mye logistikken tillater fortløpende. Neste steg er i bunn og grunn generell bevepning og mobilisering av alle innbyggere og å satse på volum fremfor utrustning og opplæring. Men, det ville ikke nødvendigvis ført til seier i en moderne krig. Så er det som jeg skrev i innlegget over slik at Russland har styrker som utgjør en trussel for oss, også konvensjonelt, skulle vi trekkes inn i krigen. På langt nær nok til at det vil før til seier, men nok til å gjøre stor skade i materiell og liv. Jeg skrev om hva jeg tror av evt. støtte utenfra i en post for en side eller to tilbake. Sjansene for at Russland får støtte aktiv er minimale. Særlig om det er Russland som eskalerer konflikten og treffninger mellom vesten og Russland skjer i eller nært Ukraina. Skulle det utvikle seg til en større krig mellom det vi anser som aktuelle nasjoner på hver side så vil dette være svært kostbart for alle involverte. Men, til tross for de nevnte nedskjæringene så er vestlig militær kapasitet total overlegen russisk militær koalisjon. Tror du skal være svært forsiktig med å bedømme vestlig kapasitet med tilsynelatende resultat i Afghanistan eller Irak der politiske hensyn i stor grad styrte krigen. Skal du bruke disse konfliktene som referanser så er de første månedene før og etter den faktiske invasjonen hva du må se på. Dette er mer synlig med den grafiske fremstillingen av Desert Storm Dag 1 for luft og bakkestyrkene. Og her må man også ha i mente at koalisjonsstyrkene bare utgjorde en mindre del av vestlig militær kapasitet. Og styrkene var også noe begrenset i forhold til maktbruk. Når man snakker om å produsere nok så skal man først og fremst være klar over at man snakker om ikke nok av utvalgte ting, vi har veldig mye av mye, nok til å bite kraftig. Videre er ikke de vestlige nasjonene satt i krigsøkonomi, noe de ville blitt om det ble kamper mellom vesten og flere andre land.

Litt av grunnen til at jeg har gått fra å bidra en del før krigen og gjennom det første året, til å ofte bare lese i dag. Det er krevende å snøre sammen alle trådene og være både oppdatert,sannferdig og relevant.

Mye snakk om WW3, men jeg er ikke spesielt bekymret. Selv om Russland ikke vinner i Ukraina skal vi selvsagt ikke undervurdere skadepotensialet, selv ved konvensjonell krigføring. Russland har svært store og kapable styrker som ikke er engasjert i Ukraina. Selv om de ikke kan vinne mot Vesten på sikt så blir en all gloves off krig fort kjedelig også for oss, men resultatet er allerede avklart. Men, vil dette være 3. verdenskrig? Vel, man kan saktens diskutere om det at NATO stomper Russland kvalifiserer som en verdenskrig, så spørsmålet blir om Russland vil få hjelp. Skulle vesten trekkes inn i konflikten vil nok grunnen til at i trekkes inn være utslagsgivende, samt omfang av denne konflikten, og særlig hvor ting skjer geografisk. Russland har flere støttespillere, men om de er potensielle støttespillere i en krig er langt mindre sikkert. Kina og India er nok de som utgjør størst trussel. Men begge har et elsk-hat forhold til Vesten knyttet til avhengighet i handel. Foruten at Kina kanskje utnytter en konflikt til å gjøre grepp mot Taiwan ser jeg på ingen måte noen automatikk i at noen av disse stiller opp for Russland. Russland er naturligvis medlem i CSTO, Russlands svar på NATO, men forholdene til disse landene er ikke jevnt over de beste etter krigen i Ukraina startet. Jeg har i grunnen liten tro på at de vil støtte Russland i en krig om Ukraina, særlig om treningene begrenser seg til områdene i og i umiddelbar nærhet av Ukraina. Skulle en eskalering komme etter bruk av kjernefysiske våpen eller ødeleggelsen av et kjernekraftverk vil nok enhver potensiell støtte erstattes av fordømmelse. Og, her ligger nok også den største trusselen mot Vesten, potensiale for kjernefysisk skalering, men selv denne er liten.

Jeg er klar over det, om det var "naturlig" at de ble norske kan saktens diskuteres...

Russland vil neppe kjempe til siste man har falt. Det er ingen eksakte fasiter da det er mange variabler som spiller inn, men man sier gjerne at en kampenhet mister sin effektivitet når tapene passerer 10%. Nå er Russland på defensiven og man kan gjerne si at hver enkelt soldat kan sitte og skyte uavhengig av tilstanden til alle andre så sammenbrudd blir ikke like totale, men selv om dette forsåvidt stemmer så mister også en forsvarende styrke effektivitet ganske fort, litt avhengig av omgivelser, motivasjon, trening osv. Men selv da er sjelden enheten fungerer etter 30% tap. Prosenttallene er indikative og avhenger av flere variabler som sagt, men det ligger i den leia. Og tilstanden til motstander avhenger også naturligvis, hvis motstander bryter sammen nulles effekten ut, men med fordel hos forsvarer.

Njæ, poenget mitt var ikke nødvendigvis avstanden fra Norge, men nærheten til Skottland.

Dette viser som du skriver relativt god trening, men enda mer målbevissthet som da også gjerne kommer som et resultat av god trening, men også høy motivasjon. Dette er en type angrep som fort og ofte kommer med betydelige tap, og hvor forskjellen i trening og motivasjon mellom angriper og forsvarer vil spille en enorm rolle. Vi ser at de to første ut er LMG'er som bare åpner opp, potensielt sammen med våpen på kjøretøy, og i praksis sprayer de russiske stillingene med kuler. Instinktet til en lite motivert soldat med dårlig trening vil da ofte være å søke dekning, hvilket lar de Ukrainske soldatene rykke fremover, inn på stillingene, og i dekning. Dette er også de 30 sekundene det går skikkelig galt om motstanderen er både motivert og trent, og særlig om han er godt forberedt. Om man overlever de første 11 sekundene som "stormer", og gjør det man skal gjøre, så øker sjansen for å overleve betraktelig. I det man begynner å legge seg ned i skyttergraven som forsvarer må man også innse at man om to minutter vil kjempe mot fiender inne i egne forsvarsverker, og man har ikke lenger en fordel som forsvarer. Og, at man har kommet i denne situasjonen betyr også dårlige odds for hvor hvorvidt man vil lykkes der.

Fungerer helt fint for meg, mobil og PC.

Veldig unaturlig at øyene som nesten ligger på land i Skottland skulle bli norske. Det er jo nesten som om Lofoten skulle blitt Skotsk.

Kyrylo Oleksiyovych Budanov har gått ut og sagt at FSB planlegger attentat på Yevgeny Prigozhin. Om dette er faktiske kilder, eller et forsøk på å skape ytterligere splid og mistillit mellom Wagner og øvrige russiske styrker gjenstår å se. På en annen side, vi har ikke sett han og flere ande på kanten på en stund.

For sirka et års tid siden var det en del diskusjoner her på tråden vedrørende sanksjonene og effekten av disse, og hvordan Russland overgikk verdenssamfunnet og motvirket seg effektene av sanksjonene, med særlig henvisning til Rubelen som bevis, i det minste var det en del som var på det sporet her. Som flere av oss påpekte den gangen så er det snakk om enorme økonomier, det er tregheter i all økonomisk krigføring, særlig med den graden av økonomisk integrasjon Russland hadde mot Europa der det var en betydelig balansegang mellom å ramme Russland og selvskading. Likevel gjorde også denne integrasjonen og avhengigheten det åpenbart at Vesten helt klart var i stand til å påføre Russland store økonomiske vansker, og at det bare var et spørsmål om tid før kunstig låsing av Rubelen og billigsalg ikke lenger kunne demne opp. Nå begynner effektene å ramme for alvor, vi ser det på mange steder i det russiske samfunnet, men Rubelen gir en visuell fremstilling. Russland vil nok fremdeles forsøke å bremse og motvirke utviklingen, det vil være opp og ned, men trenden er fremdeles klar, og det faktum at Russland ikke egentlig har etablert noen alternative markeder til Vesten vil gjøre dette vanskelig.

Vel, ukrainske styrker rykker frem sør og nord for byen, men i hovedsak har de slått tilbake den russiske knipetangsmanøveren og flatet ut fronten fremfor å skape en egen. Det er ikke umulig at dette ender med en omringing av byen, men i praksis går de også direkte på gjennom de urbane sørlige delene av byen like hardt som på flankene akkurat nå. Lenger nord-øst har Ukrainske styrker også fremgang mot Lysytsjansk og Severodonetsk. De regimentene jeg nevner er, eller skal være, satt inn rett nord-vest for disse igjen, og Kreminna kan være et aktuelt mål, som igjen gir dem mulighet til å gå ned på øst-siden av Donetsk elva og treffe Severodonetsk fra nord. Derfra kan de etablere en nordlig flanke til Luhansk by. I mine spådommer fra tidligere så jeg for meg at Ukraina ville kunne komme til å etablere en slik nordlig flanke så langt nord som gjennom Svatove og Staroblisk. Men det kan også være de velger å gå den kortere og direkte ruten øst mot Luhansk by. Selfølgelig forutsatt at informasjonen om de 6 brigadene faktisk stemmer. Vi snakker tross alt fort om 20-30000 soldater her. Det er mye, så det ville bety et betydelig angrep.

Ser flere kilder melde at 6 Ukrainske brigader skal være satt inn i regionen omkring Tors'ke. For den som ikke er ikke på Ukrainsk geografi så er det ca 45km nord for Bakhmut.

Kanskje går det fort i svingene nå, om lovnaden er at den skal brukes i motoffensiven.

Straffeprosessloven § 225 fastslår at etterforsking iverksettes og utføres av politiet. Uten beslutning av overordnet kan enhver politimann foreta skritt som ikke uten skade kan utsettes. https://jusinfo.no/straffeprosess/etterforskningen/etterforskning/

Har jeg noen gang skrevet det? Jeg skrev at vår oppfatning kan være 100% riktig basert på det lille vi har sett. Jeg skrev også at det er gode muligheter for at det er ting vi ikke vet. Å sitte på et forum og forhåndsdømme en person i en pågående sak, og basert på samme uavklarte sak karakterisere en hel etat, det blir for dumt. Utdanningen i Norge er veldig god, og selv om slik oppførsel, som kanskje er tilfellet her, er uakseptabel, så kan det skje til tross for gode prosesser med screening. At du påstår at jeg synes din fremstilling av saken er helt greit blir bare så jævelig dumt, for det er ikke i nærheten av det jeg skrev. Atib over her skrev "Ikke gjør dette til en forenkling hvor kritikerne reduseres til politi-hatere", men hvis jeg ikke er enig i deres fremstilling så skal jeg liksom støtte politivold? Dra hue ut av ræva. Og jo, politiet har anledning til å bruke vold, i motsetning til alle andre borgere (med visse unntak). Det avhenger av situasjonen.

Tull og tøys.

Sverige har fått sikkerhetsgarantier fra flere land, inklusive USA og UK, og er i praksis beskyttet av alliansen allerede. Eneste forskjellen vil være hvorvidt et angrep mot Sverige vil bli møtt av en respons ledet av NATOs kommando, som like vel kan skje, eller de individuelle landene som har gitt disse garantiene og evt. andre land som slenger seg på. En felles nordisk luftkommado innebærer eksempelvis at norske fly med stor sikkerhet vil forsvare Sverige by default.

Om man leser vekterens fremstilling av saken så fremstår det som noe annet enn uprovosert vold fra politiet. Man kan kanskje hevde at handlingene var overdrevne, men vi forholder oss til et lite utsnitt av avslutningen på hendelsen. Jeg har ikke betegnet noen av de som kritiserer politiet her for politi-hatere eller annet tull. Jeg forsvarer på ingen måte det som skjedde, men å sitte her og rable på et forum og bestemme seg for hva som skjedde og forhåndsdømme blir for dumt. Jeg har heller ikke den samme generelle oppfatningen av politiet som mange her fremstiller. Jeg vokste også opp med folk som jeg fremdels har tett kontakt med som befinner seg på kant med loven i sitt daglige virke. De har mye kontakt med politiet, og har alltid fastholdt at de naturligvis spiller et spill med/mot politiet, men at de på mange måter har stor respekt for politiet og deres fremtreden, og at de tross alt er fornøyde med norsk politi. Jeg tror nok at de fleste som kommer i klinsj med politiet er selvforskyldt, og om situasjonene ekslaerer er det som oftest ikke på grunn av politiet. At folk føler seg berettiget til å være idioter får være på dem. Så er det naturligvis unntakssakene, som helt klart kan være mer enn to, men mitt inntrykk er at disse er i betydelig mindretall. Kritikkverdige saker tas tak i, men det er naturligvis ikke alltid lett å fange opp. Å bruke ett surt eple blablabla for å så tvil om en hel etat blir bare dumt. Det er null belegg for en slik påstand, og det er ingen tilsynelatende trender som viser dette. Om politiet blir røffere over tid handler dette like fort om at klientellet de håndterer også er røffere og mer konfronterende. Politiet må også ivareta egen sikkerhet.

Jeg vet med 100% sikkerhet at mange av de med varslingsutstyr ikke jevnt over kjørere roligere, for jeg kjenner flere som har det selv, og jeg ser hva folk med utstyret skriver i forskjellige kanaler. Hele poenget med utstyret er jo å vite hvor og når de kan kjøre for fort med relativ stor sikkerhet. Om man uansett kjører innenfor grensene er det ikke noe poeng i å betale for en slik tjeneste. Det som betegnes som "trygg" fartsgrense ved kollisjon er 70kmt. Om man kolliderer i 85kmt fremfor 80kmt øker sjansen for å dø med 35%. At noen da skal føle seg berettiget til å kjøre i 100kmt i 80-sonen fordi de vet at det ikke er kontroll, øker risikoen for oss andre betraktelig. At noen tror de er så gode til å kjøre bil at det ikke betyr noe å ligge over blir for dumt. Det kan like godt være den andre bilen sin feil at ulykken skjer, men hastigheten til den som kjører for fort som skriver under dødsdommen til begge. Usikkerheten, risikoen, for kontroll er medvirkende til at folk kjører innenfor rammene, og bør således ikke være kjent. At noen like vel varsles med SMS og blinkende lys gir en helt annen effekt, og virker mer tilfeldig enn om samme person alltid vet.

Det har skjedd, det tas tak i, det er et fungerende rettsvesen som ivaretar begge parter. Ikke begynn å legge opp til en "politiet er fæle" retorikk slik de har i USA osv, det blir bare tull. Politiet i Norge går gjennom en langt mer robust screening prosess, lang utdanning på bachelor nivå, og videre oppfølging når de starter tjenesten. Videre kjenner vi bare til den delen av saken vi har sett, det er mulig at inntrykket man får stemmer 100%, det er også mulig at det er andre elementer som vi ikke ser som, om de ikke rettferdiggjør handlingen, i det minste kan være formildende eller forklarende. Det blir det opp til etterforskningen og rettsvesenet og avdekke, vurdere og til slutt dømme, ikke en gjeng uvitende mennesker på et forum. Det er naturligvis mulig at det er skyggetall, det er imidlertid mer sannsynlig at dette er unntakene.