oldboy

Så klart. At kjernekraft er den sikreste kraftproduksjonen som finnes bare glatter vi over.

Det stemmer men vi vet alle at det har ingen verdens ting å gjøre med prisene i dag.

Om noen har en time å slå i hjel så kan jeg anbefale denne podcasten. Her får dere noen svar hvorfor Kina gjør det så bra. https://youtu.be/RocQGE_s7PU?si=qF95IZKSvNYjv0Zx

Det er veldig lett å si at vindkraft produserer billig strøm, og det er forsåvidt korrekt. Vinden er gratis å høste. Det som ikke blir nevnt er kostnadene det påfører systemet.

Nuclear fuel will last us for 4 billion years Brensel for kjernekraft er ikke et problem. Jeg er enig at vi ikke kan utelukkende satse på kjernekraft, men jeg tror at i kombinasjon med norsk vannkraft og det lille vi har bygget av vindkraft så er vi langt på vei i mål for de neste 100 årene. Det mange ofte glemmer er at all den nye fornybare kraftproduksjonen vi bygger i verden i dag ikke erstatter noe av det fossile. Det bare tar unna deler av det økende behovet for kraft.

Vi har nok uran og thorium for tusenvis av år. Det er ikke et problem.

Tro det eller ei, men det er fullt mulig å gjenvinne brenselet fra kjernekraftverk. Det er i praksis ikke noe som blir gjort på grunn av at uran er så billig i dag.

Czech-KHNP Dukovany contract signed after court lifts injunction "Kjernekraft er for dyrt"

Det er ingenting ved vindmøller eller solcellepaneler som varer evig. Skal vi bruke det argumentet så vinner kjernekraft med veldig god margin. Kjernekraft er ikke et midlertidig middel. Vi har hatt kjernekraftverk gående siden 50tallet. Statistisk sett er det den soleklart sikreste kraftproduksjonen. Litt av poenget med å gå bort fra fossile energikilder er for at vi skal prøve å drive sivilisasjonen på et mer miljøvennlig grunnlag. Det er ingen kraftproduksjon som kan slå kjernekraft på hvor mye energi vi får ut kontra hvor mye materialer vi bruker for å lage kraftverket/vindmøllen/solcellepanelet etc.

Er ikke en konkurranse en gang...

Det virker som vindkraft tar en annen løsning. Gi faen. https://www.motvind.org/post/sørmarkfjellet-30-tonn-vindkraftavfall-fortsatt-urørt

Oh yes! Takk for mange gode forslag her!

Jo det er veldig enkelt. Vi velger en annen leverandør enn EDF.

Morsomme argumenter! Fuck økonomi og logikk. Gi oss subsidier takk!

Ti myter om kjernekraft Les og lær.

Hadde jeg hatt en hundrelapp for hver gang MDG snakket om slutten på oljen hadde jeg vært rik nå.

En liten bit med tape. Det enkle livet 😉

Jeg liker det enkle livet. Pappkasse på gata og ingen bil. Null nøkler å bekymre seg for.

De over har forklart hvorfor vindmøller ikke bidrar med roterende masse. Det kan sikkert settes inn ulike tiltak for å kompensere for mangelen av roterende masse i sol og vind, men dette vil koste. Igjen så er vi tilbake til dilemmaet, vi lager problemer i strømnettet ved å tilføre sol og vindkraft. Så kommer de løpende etter med fine løsninger på problemet, når vi kunne unngått det hele ved å heller tenke oss litt mer om.

Nå var poenget med artikkelen å belyse problemene med vindkraft så det er vel som forventet. I lys av siste hendelser i Spania og Portugal så begynner vel alle å forstå hvor viktig det er med roterende masse i strømnettet. Skal vi legge til mer av dette så er jo opplagt kjernekraft den beste veien å gå.

100% enig

Jan Emblemsvåg er professor ved NTNU. Tror han driver med litt forskning.

Vindkraft og kostnader i Norge Jan Emblemsvåg gjør en bedre jobb i forklare utfordringene enn meg.

Noen har sett seg blinde på propaganda fra Fornybar Norge. Vindmøller ødelegger norsk natur. Det er bare fakta. De blir satt opp i fjellheimen hvor vi lager veier og svære betongkonstruksjoner blir bygget .I tillegg dreper de masse fugler som vi ikke har for mye av. På toppen av det hele sprer bladene mikroplast i naturen. Fortel meg hvorfor dette er den smarteste måten å lage elektrisitet på i et land som står for en promille av verdens samlede klimagassutslipp.