Zork

Meritokrati er en ren teoretisk øvelse og vil ikke fungere i praksis. Det er ingen som har evnen til å objektivt avgjøre hvem som er "den beste" for hver indidivduell jobb. Og før en begynner å lete etter folk som har denne overnaturlige evnen til å se hvem som vil være best egnet, så må en ha noen som kan gi et objektivt svar på hva "beste" betyr. Det er komplekse spørsmål som vi ikke vil kunne svare på. musk og trump er f.eks hellig overbevist om at de selv er de beste til alt...

"Jeg er ikke trump-supporter, men..." der altså. Skal vi se... nei... den var allerede krysset av på bingo-kortet. Du har ikke noe om at du egentlig ikke liker vance, men etter den brilliante talen hans så skjønner du at vi har med en av vår tids mest opplyste intellektuelle å gjøre og vi må bare ta ham på alvor selv om du har dine forbehold? Den tror jeg kan lures inn...

Smått facinerende å se alle trump-apologetene som jobber overtid i denne tråden etter den siste ukes utvikling. Ramler inn med folk som tomler hverandre opp og faller over hverandre for å forsvare selv de mest absurde ting fra O Store Leder.

Når jeg sier jeg ikke gidder å leke "jeg stiller en bråte spørsmål uten å bidra med noe selv"-leken din så betyr ikke det at et omformulert spørsmål teller som noe annet enn nok et spørsmål uten å bidra med noe... Jeg har ingen intensjon om å bruke lørdagskvelden på å late som om jeg tror du faktisk er interessert i svarene på noen av spørsmålene du spammer denne tråden med.

Jeg har ingen intensjon om å bli dratt inn i ditt sedvanlige "still ett utall spørsmål uten å selv bidra med noe"-debattmønster. Om du velger å stå med trump fremfor Norge og Europa så er det ditt valg.

Det er rimelig åpenbart for alle, også deg, at det er fordi det naturligvis ikke var en "historic defense of free speech in Europe" men det sedvanlige våset som pleier komme fra den kanten.

Om du er for eller mot putin er svart/hvitt. Om du er for eller mot kim jong-un er svart/hvitt. Om du er for eller mot xi jinping er svart/hvitt. Om du er for eller mot trump er svart/hvitt. Igjen: vi snakker ikke om detaljer rundt hva som kunne vært bedre i Norge eller Europa - vi snakker om noen som forsøker å forsterke krefter vi har brukt mangfoldige tiår på å bekjempe nettopp fordi de så definitivt befinner seg langt inne på den negative siden som de kan komme. Det finnes ingen forklaringer eller unnskyldninger for å støtte trump eller noen av hans støttespillere lenger.

Ting er faktisk rimelig svarthvitt i det øyeblikk det står mellom å støtte verdier som vi har bygget landet vårt på og å støtte facismen og jævelskapen trump og hans administrasjon står for. Dette har lite med å være enig i alt som skjer i Norge - vi snakker ikke detaljer og diskusjoner om hvordan ting skal være og fordeles her. Vi snakker om helt fundamentale og grunnleggende ting som om en ønsker å støtte demokrati og velferd eller facisme og ondskap. Vi har forlengst forlatt et gråsone-område her - støtter en trump over Norge og Europa i dagens situasjon så er det rimelig alvorlig.

Kvalmt at det fremdeles er folk i denne tråden som løper trump/vance ærend etter det som har skjedd den siste uken. Hva er det egentlig som gjør at dere hater vårt land, våre verdier og det vi og (hovedsaklig) våre forfedre har kjempet så hardt for?

Årets MGP-finale. Nå er jo ikke MGP stedet en går til for å finne den mest fantastiske musikken, men årets versjon må være den dårligste på veldig, veldig lenge. Ikke én eneste sang som kommer i nærheten av å være noe jeg synes er greit å sende til Eurovision, eller engang å orke å høre igjen. Og ja, vi har alle (ihvertfall noen av oss) gode minner fra da Bobbysocks vant for første gang, men å gi de et gratispass inn i finalen med en helt sjanseløs sang bare fordi det er 40 år siden de vant er jo bare å kaste vekk en finaleplass.

Leder vi opp til et "... men han fikk ihvertfall togene til å gå presis" her..? Det er ikke snakk om enkeltsaker her - det er snakk om det store bildet. Om putin får en seier etter all jævelskapen han har utsatt Ukraina for fordi femåringen som sitter med mest makt her i verden synes han er så kul, så hjelper det lite at plastsugerør får et comeback.

Ikke at det har vært unnskyldning for det tidligere heller, men nå når vi har trump som stiller seg på putins side og truer både Ukraina og Europa så bør bjellene ringe for selv de mest hardbarkede trump-supporterene (ihvertfall de av dem som befinner seg i Europa). Jeg sier ikke at det nærmer seg landssvik, men jeg sier ikke at det ikke gjør det heller.

Blir du aldri lei av å late som om du er fryktelig naiv bare for å forsvare trump? Hva er egentlig motivasjonen her?

Nei... Poenget er altså at det skjedde etter at trump kom til makten, og å peke på at "jammen han er jo sikkerhetsklarert" er dermed et rimelig dårlig svar på mitt argument som var "guttungene til musk, som trump har gitt full tilgang til ting de aldri skulle vært i nærheten av". At han i det hele tatt har fått klarering til ting han aldri skulle vært i nærheten av, er altså mye av poenget. Da blir det noe rart å svare med "han har jo fått klarering!". Og hva det betyr er det altså ingen som kan svare på - det er, også, veldig mye av problemet. Om du virkelig har tenkt å basere argumentet ditt på at det ikke er et problem å gi fullstendig ukvalifserte tullinger carte blance med mindre noen kan bevise at data er på avveie, så... vel, det er et såpass svakt argument at jeg nesten bli flau bare av å lese det.

Og når fikk han denne klareringen og av hvem..?

Ja, det er jo mye, om ikke hele, poenget. Disse dataene er allerede på avveie - guttungene til musk, som trump har gitt full tilgang til ting de aldri skulle vært i nærheten av, har sikret seg alt av data de har kunnet karre til seg. For en dommer å "nekte dem tilgang" nå er nokså meningsløst - det er som å lukke stalldøren etter at hesten har stukket av.

Det er (heldigvis) svært mange som har moralsk riktige kompass når det gjelder denne kampen - men de viktigste av dem skjuler seg ikke bak anonyme masker, forvridde stemmer og teatralske taler. Jeg har ingen problemer med å støtte det som sies i videoen du linker - det er bare at så lenge de ikke gjør annet enn å si det, uten noen styrke eller handling bak det, så har de ikke noe mer relevans enn oss som sitter her og klager på trump og musk anonymt på diskusjon.no. Det har blitt fremsatt vel så gode poenger i denne tråden som det en finner i den videoen. Og skal en kjempe mot musk så ville det vel vært en fordel om de ikke støttet musks egen platform for å gjøre det..?

"Anonymous" er bare en gjeng guttunger som tøffer seg. Jeg støtter enhver som står opp mot trump, musk og deres likesinnede, men anonymous har null kredibilitet og ingen relevans. Det krever langt mer enn forvridde stemmer som leverer teateralske film-inspirerte taler for å håndtere det USA står ovenfor nå.

Det som er sykt er at USA er på vei tilbake til middelalderen med religiøse fanatikere som, i sitt grunnleggende tankesett, hører mer hjemme i et kalifat enn i et oppegående vestlig samfunn. Naturligvis bruker denne kvinnen dette som et poeng i debatten. At det i det hele tatt skal være mulig/nødvendig er det absurde her. Det er ikke handlingen hennes her som er poenget, men årsakene hun peker på. Disse årsakene er høyst reélle uavhengig av hennes spesifikke situasjon. Å late som om dette er et problem som en kan bagatellisere ved å fokusere på denne kvinnen, eller noen enkeltperson, er i beste fall ekstremt naivt. I de fleste fall så er det forsøk på å legitimere barbarismen som store deler av USA forsøker å utsette kvinner for.

I flere amerikanske stater gis det ikke tillatelse til abort selv om graviditeten er et resultat av voldtekt/seksuelt misbruk. Flere stater begrenser også tilgang til prevensjonsmidler så godt de kan.

Linda Fagan, (tidligere) lederen for kystvakten som fikk sparken av trump på dag 2 eller 3, fikk hele 3 timer på seg til å komme seg til h... ut av huset sitt også. Generøst. https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-administration-evicts-former-coast-guard-linda-fagan-3-hours-rcna190820 (Selve sparkingen var naturligvis helt på sin plass - ikke bare er Fagan en kvinne, men hun hadde også bedt om unnskyldning for tidligere tilfeller av seksuell trakassering og intoleranse innenfor kystvakten og forsøkte sågar å gjøre noe med slike ting. Sånn oppførsel kan en naturligvis ikke godta.)

Her har vi noe som kan gå inn i ordboken som et eksempel på "oksymoron".

Han er en selvgod, arrogant kødd som var en av hovedmennene bak de mest nedrige og verste tingene de britiske tabloidene holdt på med da de var på sitt verste. Han ga (gir) fullstendig f i alt annet enn seg selv og er, i likhet med trump, hellig overbevist om at han selv er et briliant geni som kan alt om alt. Det er bare å google ham og det han har bedrevet.

Nei, det er det naturligvis ikke og nei, det kan de naturligvis ikke. Det er heller ikke slik at det magisk dukker opp arbeidsplasser og industri tilfeldige steder i USA når man ikke kan benytte seg av det man har importert fra andre tidligere. Om noen tror det kun er velvilje og godhet som har gjort at USA ikke har forsøkt denne metoden før så har de skjønt veldig lite. De har ikke gjort det fordi det er galskap å gjøre det og vil skade USA vel så mye som andre land. Mye av grunnen til Marshallplanen var at USA i de dager var smarte nok til å skjønne at å ha et sterkt Europa å handle med også ville styrke USA. Å tro noe land i dag er sterkt nok til å stå alene, gjøre som de vil og tvinge alle andre til å bare betale alt en krever er så fullstendig idioti at en må være trump for å tro det fungerer.

Jo, men Tucker er en undermåls tulling. En gjennomsnittlig diskusjon.no-debattant hadde kunnet naglet ham til veggen uten store problemer så det er ikke som om Piers Morgan gjør noe spesielt her (igjen, jeg har ikke sett klippene da jeg ikke ønsker å bli kvalm så jeg baserer meg på antagelser) for å "eie" Tucker. Piers Morgan minner mye om trump - alt handler om ham i hans verden og han tror han er en ekspert på alt, uavhengig av hvor lite han faktisk vet om det. Tucker vs Morgan er litt som om charter-Svein skulle debattert mot kari jaquesson - det betyr ikke noe hvem av dem som "vinner".