The Avatar

BankID kan ikkje kreve opplasting av identifikasjon, dei kan (og skal) kreve at du legitimerer deg, men etter at identiteten din er bekrefta så er det ikkje lenger grunnlag for å lagre disse personopplysningane. Brukarane kan frivillig gi frå seg av personopplysningar, slik at du blant anna kan bruke Stø i bankID appen til å legitimere deg til dømes hos Vinmonopolet. Fordelen hos deg som brukar er at du gjennom denne ordninga ikkje treng å utlevere like mykje opplysningar til den som sitter i kassa, då appen fungerer slik at ein scanner appen og får opp alderen din utan at du treng å oppgi fødselsdatoen din. Eg deler forøvrig din skepsis til at vi gjennom BankID og Vipps har gitt private selskap mykje makt. Både identifisering og betalingsordningar burde være statlege, eller i det minste ha eit statleg alternativ.

Juridisk sett er svaret fort ja, men litt avhengig av dei faktiske forhold. Det er ulovleg å ha seksuell omgang med nokon som ikkje er i stand til å motsette seg handlinga. Juridisk sett så defineres seksuell omgang som penetrering samt masturbasjon av ein viss intensivitet. Det betyr at dersom det berre var snakk om 'grinding' og ikkje meir aktiv kjønnsleg omgang så er nok handlinga akkurat utanfor definisjonen av seksuell omgang, og dermed er det heller ikkje ei sovevoldtekt. Hadde det blitt penetrering eller masturbasjon med intensivitet så hadde dette vært ei sovevoldekt om du ikkje hadde fått kontinuerleg bekreftelse på at ho kunne sagt nei om ho ville. Det er der kravet om intensivitet på handlinga kjem inn i bildet, for lett grinding er det mogleg å gjere i søvne utan at det er eit aktivt samtykke, men 'grinding' med meir intensivitet er ei aktiv handling som ikkje kan tolkast som anna enn eit aktivt samtykke. Slik som du legg fram situasjonen så er det du som vart utsatt for ei seksuell handling, om dette var ei ulovleg handling frå hennar side kjem då ann på om du gav samtykke eller var i stand til å motsette deg handlinga. Slik som du forklarer det så høyres det ut som at du hadde muligheita til å fjerne deg frå situasjonen om du hadde motsett deg handlinga, altså at det då ikkje har skjedd noko som er straffbart. Den praktiske utfordringa er likevel bevissituasjonen, for kva eksakt som skjedde under dyna er det ingen som kan bevise. Mykje av seksuallovene er tufta på moralske verdiar av kva som er anstendig. At voldtekt skal være ulovleg er heilt klart, men teknisk sett så hadde vi ikkje trengt å ha denne paragrafen i lovverket for å dømme ein voldtektsmann, det er paragrafar under voldslovbrota som er like aktuelle for ufrivillig penetrering som dei er for knyttneveslag, som til dømes grov kroppskrenking som rammar kroppskrenking som har ført til smerte eller skade. Det er slik vi i dag dømmer folk som utøver psykisk vold sidan det ikkje finnes ein eigen paragraf for akkurat det. Tilsvarande forbodet mot sexkjøp, der to voksne gir sitt samtykke men det er likevel straffbart fordi samfunnet meiner at sexkjøp er ugreit. Tilsvarande igjen med forbodet mot incest og pornografi, mange synes det er ekkelt. Men det som skjer mellom samtykkande personar bak lukkede dører skader eigentleg ingen (forutsatt at til dømes incesten fører til barn). Må også legge til at incest er nok også ulovleg sidan det ofte kan være snakk om å misbruke sin stilling gjennom sosial press, og at eit samtykke mellom to familiemedlemmer ikkje nødvendigvis er eit reelt samtykke.

Sidan trådstarter skal køyre flyttelass, så er det nok viktigare å prioritere å kjøpe skaphengar der møblar og flyttekasser kan stå trygt, enn det er å bruke mykje tid på om hengaren har ein eller to akslingar.

Det har ingen hensikt å slå saman berre for å slå saman. Ein stor nasjon har mange fordelar, særleg ved at ein gjennom stordrift kan redusere kostnadsnivået. Samtidig så har ein stor nasjon også mange ulempar, som store avstandar mellom tjenestetilbydaren og tjenestemottakaren. I kva grad det å ha ein felles nasjon i heile Norden kjem heilt ann på korleis det blir gjort, og korleis ein organiserer styresettet. Eg har ingen tru på at vi får eit betre styresett om vi oppretter ein ny hovudstad i Göteborg (ish midt mellom dagens hovudstadar) som då kan huse eit ny "over-Storting" beståande av stortingspolitkarar frå heile Norden. For det som fort skjer er at vi kjem til å behalde Stortinget i Oslo for å ivareta den norske delen av den nye nasjonen, som igjen fordeler makt til fylka, som igjen fordeler dette til kommunane. Det er heller ikkje gitt at vi berre kan fjerne heile Stortingsnivået heller, fordi det då blir stor avstand frå det felles-nordiske stortinget og ned til neste administrasjonsnivå som er fylkesnivået. Om vi ser til blant anna USA, så er det relativt lite som er likt og samlande i alle statane. Nokre føderale lover og institusjonar har dei, men dette kjem stort sett i tillegg til dei statlege reguleringane og tenestene. Til dømes har USA politi på minst tre nivå, med eit føderalt politi som har overgripande makt i heile nasjonen men som i liten grad er til stades før det skjer store alvorlege hendingar. Under der finner vi det statlige politiet som bedriver det som vi normalt tenker på som politiarbeid, og under der igjen så har ein ofte også eit kommunalt politi som bedriver politiarbeid med myndigheit berre innafor si eiga kommune. Dette gir ofte litt snåle utslag, som i statar som har legalisert cannabis til tross for at det på føderalt nivå fortsatt er ulovleg. Noko som medfører at du kan stå på gata å røyke og helse høflig på den lokale sheriffen som smiler og vinker tilbake, men kjem det tilfeldigvis ein agent frå FBI forbi så risikerer du arrestasjon og straffeforfølging. Slike ordningar kan umogleg være særleg effektive. Eg trur nok at dersom vi skal få ein ny nordisk nasjon til å fungere tilfredsstillande så må vi omtrent rive alt ned til grunnen og bygge på nytt. Eg er ikkje heilt einig, for sjølv om ein på denne måten kan bli sjølvforsynt i teorien så vil vi i praksis mangle mat. Det er svært få hendingar som kan oppstå der internasjonal import av mat frå til dømes EU ikkje lenger er mogleg, medan transport av korn frå Danmark til Finnmark fortsatt er mogleg. Slike behov oppstår berre dersom Norge/Norden blir råka av ein politisk handelsblokkade der ingen andre nasjonar ønsker handel med oss. Sannsynlegheiten for at vi får ein slik situasjon er veldig liten, grunnen til at vi har behov for å være sjølvforsynte er mest for andre hendingar som kan oppstå, som til dømes at det ligg fientlege skip i Skagerak som hindrar skipstransport mellom Norge og Danmark, dette vil då utgjere ei fysisk hindring som er like stor uavhengig av om vi er i union med Danmark eller ikkje. Sjølv om heile EU går saman og blir ein samla nasjon, så vil det være behov for å sikre at den Iberiske halvøy (Spania og Portugal) er nokonlunde sjølvforsynt som region, for det help lite at det er rikeleg med mat i Tyskland og Frankrike om det er transporten av mat over Pyreneene som er problemet.

Det spørs kva ein legg i at det er enkelt. Ein einaksla tilhenger kan svingast med mindre kraft enn på ein toaksla tilhenger. Dersom du forsøker å rygge i rett linje så er det enklare å rygge med to eller fleire akslingar sidan det krevs større rattutslag for å svinge tilhengaren. Om du forsøker å rygge i rett linje med berre ein aksling så vil eg påstå at det er vanskelegare sidan sjølv små rattutslag kan få tilhengaren til å endre rettning slik at det lett saksar seg. Særleg for førarar med lite erfaring med å rygge med tilhenger så kan det være vanskeleg å få ein einaksla tilhengar til å gå nøyaktig den retninga du vil. Ja og nei. Eg klarer ikkje å finne ein ordentlig definisjon på boggie/bogie/bogey. Det nærmaste eg kjem ein ordbok-definisjon er at ordet kjem frå togset og refererer til ei vogn med to eller fleire akslar som er montert under togvognene. Eg finn mange som bruker samme definisjon som du legg til grunn, men eg ser også at det er mange som diskuterer bogie som ei gruppering på to eller fleire akslingar som er montert nært kvarandre, ofte med formål om å fungere som ei eining. På togset vil slike vogner typisk ha felles støtdemper i midten, der formålet med fleire akslingar er å redusere akseltrykket ved at vekta blir fordelt over fleire hjul. Eg er forøvrig einig med deg at det er hensiktsmessig å bruke begrepet boogie om aksel-oppsett der det er fleire akslingar som ikkje er montert direkte på køyretøyet, og at boogie bør være noko heilt anna enn at tilhengaren har to vanlege akslingar ved sidan av kvarandre. Eg klarer likevel ikkje å finne holdepunkt for at det etter ordets betydning er feil å omtalefleire akslingar som boogie sjølv om disse akslingane ikkje er montert i det som eg ville kalt for eit boogie-oppsett.

Eit billig vinskap dekker nok ditt behov. Største svakheita med billige vinskap et at temperaturstyringa kan være litt unøyaktig, men det kan du lett fikse ved å legge eit termometer i kjøleskapet og stille temperaturen til du får f.eks 18 grader på termometeret, sjølv om vinskapet står innstilt på 20 grader.

Om du har eit lite kontaktnett så er det ikkje nødvendigvis ein fordel å flytte vekk frå familie og bekjente. Det kan sjølvsagt bli bra, men det er også ein fare for at du blir meir isolert om du ikkje gjer ein veldig aktiv innsats i å skaffe deg vennar. Angåande utdanning så er alle utdanningar like aktuelle som 30 åring, som det et for ein 20 åring. Reint praktisk er spørsmålet meir om du skal prøve ut arbeidslivet litt forsiktig før du går all in med 3-5 år med utdanning. Eg tenker umiddelbart at det hadde vært lurt med ein liten strøjobb berre for teste arbeidslivet.

På Vestlandet er det ofte mildare og dermed fleire dagar der det ikkje er behov for å salte. Med mindre det er snakk om ein bil på Austlandet som berre er køyrt på vintervegar så er det nok ikkje slik at den bilen er mindre utsatt for salta vegar.

Enig i dette. Det går ann å skaffe seg billig bustad i Norge også, spørsmålet er berre kva ein er villig til å gi opp. Du kan til dømes leige eit rom i kollektiv for ca 4000 kr om det er utanfor sentrale strøk. Det som er spesielt viktig å merke seg om ein vil flytte til lavkostland for å studere på nettstudie er å passe på atvdu har tilgang til skikkelig internett. I ein del land kan tilgangen til internett være litt redusert så fort du beveger deg ut av bysentrum.

Svaret her er at det er politisk bestemt. I all hovudsak får ein større til norske nettstudier og til utdanning i utlandet dersom du også bur i utlandet. Reglane er endra litt for å samsvare med EØS-reglane slik at du no kan få studielån om nettstudiet er i eit EØS-land. Eg kjenner ikkje til kva som er bakgrunnen for dette, men reknar med at det handlar om å støtte opp om norske utdanningar.

Slik er det vel med hydrogen også? Nedkjølt hydrogen flyter langs bakken til gassen blir oppvarma og stiger. Hydrogen varmer seg raskare opp enn LNG men problemområdet er likt ved at ein lekkasje fyrst oppfører seg som tyngre enn luft og deretter blir lettare enn luft.

Når du googler lønnsnivået for juristar så får du gjennomsnittlønna, altså lønnsnivået etter type 20 år i jobben, så som omtrent nyutdanna så tek det tid å komme dit, særleg når du jobber i staten. For kva som er best å gjere så kjem det sjølvsagt ann på. Ny utdanning kan være svaret, men eg er einig i at kombinasjonen jus og økonomi fort kan lede deg inn i offentleg sektor igjen sjølv om kombinasjonen i utgangspunktet er bra. Jus er ganske allsidig, og i mange yrker er både lov og avtaler ei viktig forutsetning. Det som eg kanskje lurer mest på er kor motivert du er til å ta f.eks ingeniørutdanning? Det er tross alt ein ganske tung utdanning. Kombinasjonen av ingeniør og jurist er nok ganske ettertrakta, då dette er en perfekt kombinasjon for ein prosjektleiar for eit større byggeprosjekt der både teknisk og juridisk kompetanse er nyttig.

Høyrer ikkje på musikk men bruker Podcast Addict til podcaster på AA. Der fungerer det slik at du velger mappe, og deretter velger fil fra den mappa. Eller du kan sjølvsagt opne download mappa for å få opp alt du har lasta ned.

Trump kan ikkje melde ut USA utan å få med seg Kongressen, men som president med den utøvande makta i USA så har Trump myndigheita til å ikkje opprettholde USA sine internasjonale forpliktingar, herunder deltakelse i NATO. Eigentleg kan heller ikkje USA sparkast ut av NATO ettersom avtalen ikkje inneheld bestemmelsar om ekskludering. Noko som har vært problematisk tidlegare som til dømes då Sverige og Finland søkte medlemsskap og Tyrkia motsette seg dette fordi Tyria har litt andre nasjonalpolitiske interesser enn resten av NATO.

Tek det eigentleg med knusande ro at Trump vil trekke USA ut av NATO fordi NATO ikkje vil være med å krige mot Iran. Det utviser ein så total mangel på forståing for kva NATO er, at det er nesten som eg synes at NATO burde kome kome Trump i forkjøpet og annonsere at USA ikkje lenger har forsvarsalliansen i ryggen. Dette kan vi i NATO fint begrunne med at land utan forsvarsdepartement kan ikkje være ein del av ein forsvarsallianse. Strengt tatt er det også eit brot på artikkel 1 å gå til krig: