The Avatar

Kva som er lettast å lese har mest med kva ein er vant til. Vi har ein oppveksande generasjon no der mange ikkje forstår analoge klokker, sidan dei berre har trengt å forholde seg til digitale klokker. Det er ingen prinsipiell forskjell på å tolke kor fort ei nål på eit analogt speedometer beveger seg kontra kor raskt dei digitale nummera auker under akselerasjon. Analogt speedometer har mellom anna den ulempen at før du kan vurdere kva rask forflytting av speedometernåla betyr for akselerasjonen, så må du være godt kjent med skalaen på speedometeret. Det er stor forskjell om nåla går frå å peike på kl 9 til å peike mot kl 11 på 10 sekund alt etter om speedometeret viser farta frå 0 til 120 på nesten ei heil runde, kontra at speedometeret er merka frå 0 til 240 km/t.

Som @barfoo skriver så er ei endringsoppsigelse fortsatt ei oppsigelse frå arbeidsgivar med dei krav til saklegheit som stilles der. Endringsoppseiingar blir ofte brukt der oppseiingsgrunnlaget juridisk sett er litt svakt, men der ein finner ut at det beste for begge partar er løyse det ved at den tilsette ikkje motseter seg oppseiinga i bytte mot ei ny stilling i same bedrift. Dersom ein tilsett ikkje godtek ei endringsoppseiing så er ballen tilbake hos arbeidsgivar som då må vurdere om oppseiingssaka er juridisk sterk nok, den tilsette skal uansett opplysast om sin rett til å gå til søksmål, men faren for at det blir søksmål er sjølvsagt større ved ei rein oppseiing. Som arbeidstakar skal du aldri seie opp sjølv, anna enn i heilt spesielle situasjonar. I dei aller fleste tilfelle så står du sterkare dersom du blir oppsagt, mellom anna fordi du slepp karantenetid på dagpengane. Fagforeiningar kan sjølvsagt hjelpe i alle situasjonar, men ikkje om du får ei endringsoppseiing som du seier nei til og deretter sjølv seier opp jobben din. Ved å seie opp sjølv så har du ikkje samme adgang til å reise søksmål og då er det naturleg nok vanskeleg for ein advokat å hjelpe deg. Den viktigaste oppgåva til ei fagforeining i ein slik situasjon er å gi deg gode råd, nok som i høgste grad innebærer å korrigere når du feilaktig hevder at det å takke nei til ei endringsoppseiing er det samme som å sjølv seie opp stillinga.

Alder på huset kan være av betydning, men ettersom du har gipsveggar så antek at huset ditt er relativt nytt. Ved bruk av gipsanker så er ikkje dette eit stort problem, for du skal berre bore gjennom sjølve gipsplata, deretter stikker du inn gipsankeret og skrur til at ankeret fester seg på baksida av gipsplata. Om du berre borer forsiktig så skal det være omtrent null sjans for at du borer deg gjennom trekk- eller vassrøyr. Berre bor forsiktig til du kjenner at motstanden forsvinner, då er du gjennom gipsen. Vil du være enda meir forsiktig så stikker du ein syl, ein tynn spiker eller liknande gjennom holet i gipsplata og beveger den litt rundt. Normalt sett skal du berre treffe isolasjon så du merker fort om det er noko hardt rett bak gipsplata. Brukar du ein tynn spiker så kan du til og med slå den forsiktig i gipsplata før du borer. Den krafta du treng å slå med for å få spikeren gjennom gipsplata er mykje mindre enn krafta du treng for å slå gjennom eit plastrøyr, så sjølv om du skulle treffe rett på eit trekkrøyr så vil du med ein tynn spiker som ikkje er særleg spiss ikkje ein gong klare å stikke gjennom ledningsisolasjonen. Du kan også kjøpe detektor for å spore opp leidningar, det er ikkje alle detektorane som er like gode så eg synes ikkje det er verdt å bruke tid på slike dingser.

Ja det stemmer nok det. Bilen er ikkje så ny. Fungerer det då slik at alle køyreturar startar med å være distrahert av å måtte bla i menyen for å slå av varslane? I så tilfelle er nok mykje av hensikta vekk.

Blir kanskje litt off-topic, men ein slik omstillingsprosess kan fort føre til at det er behov for å inngå nye arbeidsavtalar, som igjen betyr at ein må bruke endringsoppseiing. Den avgjerande faktoren er i kor stor grad ein må jobbe med andre arbeidsoppgåver, samt kva som er avtalt om arbeidsoppgåvene. Har ein arbeidsavtale om at ein skal utvikle software så er det forholdsvis lite kundeoppfølging som skal til før stillingas grunnpreg er endra. Etter rettspraksis så har ein her lagt til grunn at stillingas grunnpreg blir vesentleg endra om det er endring i 50% av arbeidsoppgåvene. Ei slik endring kan også skje over tid, og det er forholdsvis typisk at behovet for endringsoppseiing oppstår over tid der ein kvart år har fått litt endra arbeidsoppgåver til ein eit år sitter i ei stilling som har masse oppgåver som det ikkje står noko om i arbeidsavtalen. Grunnpreget i stillinga kan også endrast basert på andre ting enn berre arbeidsoppgåver, som til dømes arbeidsmetodikk. Har du fått jobb der du skal besvare supporttelefonen så skal du ikkje sendast ut på veldig mange fysiske kundebesøk før grunnpreget er endra, også om det er mindre enn 50% av arbeidstida som går med til kundebesøk. Det er likevel godt innafor styringsretten å innimellom pålegge ansatte å gjere anna arbeid enn det som ligg til stillinga, men det er avgrensa kor mykje og kor lenge disse andre arbeidsoppgåvene skal vare før ein i praksis har fått ei ny stilling. Vil også legge til at på mange arbeidsplassar så inngår ein bevist upresise arbeidsavtalar for å kunne ha størst mogleg handlingsrom til å gjere endringar utan det er eit grunnpreg å samanlikne med. Typisk at ein får arbeidsavtale med ein tittel og ein arbeidssted for tiden ved... formulering. Sjølv med slike generelle arbeidsavtalar så betyr ikkje det at det ikkje krever endringsoppseiing ved større endringar i stillinga, men det kan ofte være litt vanskelegare å dokumentere at stillinga er endra samanlikna med når ein har skriftleg avtale der det står at du skal gjere X og Y arbeidsoppgåver.

Det er fortsatt tid for Skrellex (og andre) å trekke seg. Ylvis tok eit tydeleg standpunkt med å tidleg melde sin boikott. Samtidig så blir ein eventuell artistboikott langt meir virkningsfull og merkbar om dei no går gjennom Meldodi Grand Prix (der Israel ikkje deltek), blir kåra til Norges Eurovision bidrag, og deretter nekter å reise til Austerike for å delta i finalen. Eg er heilt sikekrt på at det er mykje kontraktsforhold og styr som gjer dette vanskeleg, men jo nærmare sjølve finalen ein kjem, jo meir virkningsfull blir ein boikott. At ein handfull av nasjonar har sagt at dei boikotter blir nok i liten grad merka sidan det forsatt er mange artistar som skal delta på scenen. Og slik som det har vært den siste tida med semifinalar i forkant så er det ikkje slik at nokon av sjåarane forventer å sjå alle nasjonar representert på finaledagen uansett. At Spania og Irland glimter med sitt fråvær blir ikkje kjempesynleg. Men om Spania hadde gjennomflørt den nasjonale delen, funnet sin representant som kanskje har ein kjempehit som heile Europa går å nynner på og kanskje også er favoritten til å vinne, ja då vil det merkes svært godt om scena er mørklagt under dei 3 minutta under finaleshowet som Spania har fått til rådigheit. Jo tidlegare artistar boikotter, jo meir tid har produksjonen til å finne ein vikar. I verste fall kan NRK oppnevne ein representant direkte, og det er nok alltids artistar som verdsetter mediaoppmerksomheita meir enn det å ta eit politisk standpunkt. Kan du tenke deg kor effektiv det hadde vært med boikott om alle artistane møtte opp i Wien, hadde sine generalprøver, sitter i green room med noko godt i glaset, og går på scena med pyroen i full sving, for så å spassere av scena fem sekund seinare utan å synge ein tone, og at alle artistane gjer nøyaktig det samme i tur og orden. Det ville vært ein katastrofe for arrangementet (og publikum) der arrangøren blir pressa opp i eit hjørne der ein enten må la dette utspele seg i beste sendetid der heile Europa får sjå ein direktesendt musikkonkurranse utan anna musikk enn eventuelt Israel sitt bidrag om dei tørr å gå på scena som einaste nasjon, eller så må arrangøren kutte sendinga slik at alle europeiske TV kanalar som har satt av laurdagskvelden til denne sendinga må sende eit eller anna opptak for å unngå svarte skjermar. Eg synes ikkje det er så overraskande om ein tolkar dette utifrå eit politisk syn. Rybak er født i Belarus, har russisk som morsmål og budde der some fem fyrste leveår før han flytta til Norge. Han vart også veldig populær i Russland etter at han vant Eurovision. Eg kan godt sjå for meg at han har blitt ein del av boikotten, for skal ein boikotte for at Israel ikkje burde få delta, så er det litt rart om Norge i staden sender ein "russer" for å representere oss all den tid Russsland er utestengt.

På min bil har eg alt aktivert. Forskjellen er berre at på min bil så er det ikkje forstyrrande i det heile tatt. At siste fartsgrenseskiltet vises i displayet synes eg er nyttig, av og til er det feil fartsgrense som kjem opp men som oftast er det ei fin påminning. Samme med fartsvarslinga. På min bil består "varselet" berre av det på speedometeret blir markert med grøn strek frå null og opp til fartsgrensetalet på speedometeret, og ein raud strek frå fartsgrense og opp til reell fart. Men hadde det vært plinging og blinking heile tida så hadde eg sjølvsagt deaktivert alt slikt. Visere berre viktigheita av å bruke godt med tid på prøvekøyring før du kjøper ny bil, og at ein køyrer minst to turar for å sjekke at deaktiverte "sikkerheitsvarsel" ikkje automatisk slår seg på igjen ved neste oppstart.

Sjølvsagt gjer ein det for pengar, på lik linje med alle andre jobbar. Det er ganske få som hadde utarbeida prosjektrapportar eller sortert varer på eit lager om det ikkje var for at dei fekk betalt. Så kan ein jo diskutere i kva grad det er frivillig å jobbe, all den tid folk treng pengar. Det er likevel viktig å ikkje gløyme samtykkedelen, herunder om ein har eit reelt valg. Det er ganske psykisk nedbrytande å måtte gå til ein vaskejobb som ein hater også. Den største forskjellen mellom prostitusjon andre ubehaglege jobbar er ofte at timeprisen gjer at ein med prostitusjon kan sleppe unna med å jobbe ein time om dagen, og ikkje 8 timar kvar dag. Det er i prinsippet like ille med sosial dumping der bakmenn flyr inn utenlandske arbeidarar som utfører arbeid for 20 kr om dagen fordi det er vanleg dagslønn i det landet dei signerte arbeidsavtale, som at bakmenn flyg inn damer som må selge sex under trusslar om vold eller at dei ikkje får reise heim. Husk også at det finnes dei som prostituerer seg frivillig fordi dei anser det som veldig letttente pengar. Om dei uansett hadde vært ute på byen og hatt tilfeldig sex, så er det ikkje eit stort steg å berre ha tilfeldig sex med dei som er villige til å betale. Når ein er det som ein omtalar som luksusprostituert så vil dei fleste også velge sine klientar sjølv. Sjølv gateprostituerte har ikkje nødvendigvis samtykka til å ta imot alle kundar som melder seg (sjølv om det kan skje i tilfeller av menneskehandel der det er bakmenn som truer offeret til å hente inn alle potensielle inntekter uavhengig av risiko). Ved å gjere sexkjøp ulovleg så har vi gått i heilt feil retning. For det er ikkje betalinga for seksuelle tenester som er problemet, problemet er i kva grad folk blir tvunga til å gjere arbeid som dei ikkje sjølv vil. Sexhandelen er ofte omtalt som moderne slaveri, for prostituerte som er utsatt for menneskehandel er ofte i realiten slavar som må tene pengar til sin eigar. Men om slaven blir tvungen til å selge sex, hugge stein, kjempe som gladiatorer går i utgangspunktet for det samme. Det er nok minst like nedverdigande å danse naken framfor ei forsamling for pengar som det er å utføre seksuelle tenester bak lukkede dører, men det er faktisk ein lovleg jobb å strippe. Det er sjølvsagt ikkje lov å tvinge nokon til å jobbe som strippar, men sjølve jobben er lovleg. Så kan ein jo diskutere i kva grad det er tvang å frivillig jobbe som stripper, for ein gjer det jo som oftast berre for pengane. Det er likevel rom for å spørre om det er frivillig for ein student å strippe i 3 timar kvar laurdag for å finansiere studiane om alternativet er å jobbe 20 timar i veka på ein daglegvarebutikk og då binde opp så mykje tid som kunne vært brukt på studier?

Det er litt nyanser i graden av tvang. Forutsatt at det er sakleg å seie deg opp frå software avdelinga (svært viktig forutsettning) så kan arbeidsgivar seie deg opp frå software fordi det ikkje lenger er jobb til deg der, men samtidig tilby deg ei tilsvarande stilling på service. Om du takkar ja til det så har du tatt på deg ein ny jobb (som kan ha andre lønns og arbeidstidsordningar). Det du "tener" på å seie ja til ein slik avtale er at du får behalde ansiennitet, noko som kan ha ein viss verdi ved ein framtidig nedbemanning. I eksempelet ditt så skal elektrikaren som du har tilsett for å gjere elektrikararbeid berre gjere slikt arbeid. Men om du er heilt ferdig med huset og berre har igjen hagen, så kan du gi elektrikaren valget mellom å dra heim då det ikkje lenger er elektrisk arbeid å utføre, eller du kan tilby elektrikaren å hugge stein og på den måten være sikra jobb og inntekt. Nei det må du ikkje. Du har rett på stillinga som du har. Arbeidsgivar har nokre fullmakter til å justere på arbeidsoppgåvene dine, men grunnpreget i stillinga kan ikkje endrast. Merk at opp mot grunnpreget så vil det typisk bli ein diskusjon om kva som er avtalt, då både gjennom utlysing, intervju og ikkje minst kva som står i arbeidsavtalen. (Til dømes kan det være litt forskjell på om du er tilsatt som softwareingeniør på software avdelinga, eller om du er tilsett som ingeniør i ingeniørfirmaet utan ytterlegare spesifiseringar.) For at arbeidsgivar skal kunne foreta ei stillingsendring, så er det nøyaktig same krava som ved vanleg oppseiing. Altså at oppseiinga må være sakleg. I vurderinga av kva som er sakleg så er det mykje som kan leggast til grunn, har bedrifta tariffavtale er nok også fleire av forholda spesifikt avtalt. Det medfører at arbeidsgivar ikkje nødvendigvis kan kreve at det er du som sluttar på software avdelinga berre fordi du også kan jobbe på service. Valet på kven som må gå skal være sakleg, typisk blir ansiennitet ofte brukt. I ditt spesifikke tilfelle så tenker eg at det vil være usakeleg å velge nettopp deg sidan du har spesifikt avtalt at du berre var interessert i softwarestillinga, framfor ein av dine kollegaer som kanskje ikkje har fremma slike krav under jobbintervjuet. Om det ender opp med ei oppseiing, så kan du ta saka til arbeidsretten for å vurdere lovlegheita av oppseiinga. Resultatet då er at du enten får rett til å gå tilbake i stillinga, eventuelt at arbeidsgivar må betale erstatning for at du på ulovleg vis vart sagt opp. Det er her dette med endringsoppseiing kjem inn i bildet. For sjølv om at krava til saklegheit på oppseiinga er like, så er endringsoppseiing ofte ei ordning som er akseptabel for begge partar. Arbeidsgivar løper mykje mindre risiko for søksmål og erstaningskrav når den som blir tilsett får tilbod om ny jobb og dermed er sikra økonomisk. For arbeidstakaren så er det meir gunstig med endringsoppseiing sidan du då har eit tilbod om ein ny jobb som eit sikkerheitsnett. Arbeidsgivar kan ikkje tvinge deg til å ta ei ny stilling. Det er mogleg det ligg innafor styringsretten å pålegge deg å sporadisk hjelpe til på serviceavdelinga, men det må eventuelt vurderast konkret. Om arbeidsgivar vil prøve å tvinge deg ved å foreta ei endringsoppseiing så kan du nekte. Resultatet då er at du må klage inn saka og gå til søksmål. (Om det er aktuell veg å gå så anbefalar eg på det sterkaste å fyrst snakke med arbeidsgivar, når du seier du vil gå til søksmål og i tillegg har ei relativt sterk sak så har du også gode forhandlingskort for å framforhandle ei anna ordning som du er meir fornøgd med). Om du får ei endringsoppseiing (og ikkje kjem til å ta saka til arbeidsretten) så vil eg på det sterkaste anbefale at du aksepterer oppseiinga. Grunnen til at eg anbefalar det er at du då har ei stilling på serviceavdelinga som sikrar at du ikkje blir heilt arbeidsledig etter oppseiingstida om du ikkje har funnet ein ny jobb. Du skal likevel søke etter andre jobbar, men det er alltid mykje tryggare å søke jobb som fast tilsett enn det er å søke jobb som arbeidsledig. Tilslutt vil eg gi deg eit råd om å snakke med den tillitsvalgte i bedrifta (om du har ein) eventuelt ein annan person som kan hjelpe deg å sjå situasjonen frå ein litt anna vinkel. I siste innlegget så nemner du at målet til arbeidsgiver er å bli kvitt deg frå softwareavdelinga. Mitt inntrykk av arbeidsgivar gjennom dine innlegg er eigentleg det motsette. Det er du som har konkludert med at arbeidsgivaren har ein "hemmelig" agenda om å fyrst be deg bidra litt på service, for deretter å flytte deg permanent dit. Eg trur at du her kan ha misforstått arbeidsgivers intensjon, og at grunnen til at det er du som blir spurt om å bistå på service er at du også har kvalifikasjonane til å gjere ein god jobb også i den avdelinga. Det gir ingen meining å skulle prøve å flytte den dårlegaste softwareingeniøren til å ha meir kundekontakt og då representere firmaet dårleg ovanfor kundar. Slike dårlege tilsette blir sagt opp direkte, og om det ikkje er råd å finne sakleg grunnlag for å seie dei opp så blir dei "gjemt unna" på eit kontor der dei ikkje er til hinder for andre tilsette eller til sjenanse for kundane. Om mitt inntrykk er korrekt, så bør du vurdere på om å du skal møte arbeidsgivar til forhandling for å få mest mogleg i retur om du i dei neste månedane tek i eit tak for å løfte serviceavdelinga. Lønnsauking er sjølvsagt det mest relevante å diskutere, men også forhold som stillingstittel og arbeidsoppgåver er det aktuelt å forhandle om. Til dømes så kan det være aktuelt å seie at du kan hjelpe til på serviceavdelinga, men ikkje på 1 linje support. På den måten vil du i det minste berre måtte forholde deg til dei meir kompliserte sakene som ikkje kan løysast ved å be kunden plugge inn strømkabelen.

Nei. Når det blir så store endringar i stillingens grunnpreg så må det eventuelt gjerast som endringsoppseiing. Altså at vilkåra for ei sakleg oppseiing er oppfylt. Ei endringsoppseiing er nøyaktig det samme som ei vanleg oppseiing berre at du samtidig får eit nytt jobbtilbod som du kan velge å enten akseptere eller bli sagt opp på vanleg måte. Det er sjølvsagt mogleg å reforhandle arbeidsavtalen og bli einige om ei anna løysing, men utgangspunktet i arbeidsavtalen er at du har rett på stillinga di, og at det må være saklege grunnar for å seie deg opp. Om det i ditt tilfelle er grunnlag for ei endringsoppseiing vil mellom anna være avhengig av om det fortsatt er bruk for deg i software avdelinga. Er du overflødig på software medan det er bruk for deg på service så kan det være sakleg å tilby deg ei endringsoppseiing, der ditt valg er å enten takke ja til det nye jobbtilbodet eller å stå utan jobb.

Mars er alt for tidleg, om dykk reiser lengre mot sommaren så trur eg eit besøk til Flor og Fjære hadde passa fint for ein slik venninnegjeng. Elles så er det mykje eit spørsmål om kva dykk vektlegg mest. Mykje av kulturtilbodet er ikkje unikt for Stavanger, men om dykk berre vil ha ei fin helg så speler det liten rolle at dykk kunne gått på ein tilsvarande kafé eller på show i Trondheim eller Bodø også. Om dykk er meir ute etter ting som er veldig unikt for Stavanger og som ikkje finnes andre stadar så finnes det også, men etter mitt syn er blir ikkje ting bra berre fordi det er unikt. Støttar Milhouse85 på at ting som sverd i stein er relativt kjedeleg sjølv om det er ein unik kunstinstallasjon, etter mitt syn får du like mykje ut av å sjå installasjonen på bilder som du får av å være der.

Det som er utfordringa med slike system er at du ikkje får kikke bak gardinen for å sjå kva som blir sperra. Ein ting er lista over reine spam-sider, være er det med barneporno-filter. Telia vil openbart ikkje dele lista over ulovlege pornosider som notmalt sett er opent tilgjengeleg utan filteret aktivert. Eg ser ingen grunn til å tvile på at Telia har gjort fornuftige blokkeringar, samtidig kan du aldri vite om det er eit moment av sensur her. Sjølv om eg finn det usannsynleg så kan Telia også ha stengt ute sider som dei meiner er skadelege på grunn av politiske meiningar. For min del er største grunnen til å deaktivere tenesten at eg ikkje ønsker å bli holdt i handa når eg er på nettet. Det er litt det same med spam filteret i eposten. Det er fint at epostane blir sila ut og plassert i eiga mappe, men eg ønsker eigentleg ikkje at spammen blir sletta då eg har ein viss teknologisk interesse for kor sofistikert svindelen har blitt. Samtidig så er det unekteleg nyttig at det ligg ei automatisk sperre slik at når eg prøver å gå til nav.no men med ein feil skriver nab.no så risikerer eg ikkje å ende opp på ei klona NAV side som er ute etter å stjele informasjonen min. Det er sjølvsagt mitt ansvar å gå inn på rett side, men feil skjer.

Eg er heilt sikker på at Trumps lakeier kjem til å fortsette på same måte om dei ikkje blir stoppa. Trump har meir eller mindre bevist at både løgn og lovbrot gir ingen konsekvensar om ein er høgt nok oppe i næringskjeda. Då er det lite til ingen grunn for for at neste president skal være meir lovlydig. Eg er veldig bekymra på USA sine vegne korleis dette kjem til å blåse av seg. Sjølv om vi får ny president frå demokratane så står den nye presidenten ovanfor eit stort vegskillle. Enten kan den demokratiske presidenten køyre samme stil som Trump der løgn og ulovlegheitene sitt laust for å motarbeide republikanarane mest mogleg. Det andre alternativet er at den neste demokrat presidenten går tilbake som før, og berre krysser fingrane for at neste republikanske president følger opp i kjent Trump stil med å bryte ned demokratiet. Det å tette alle smutthol og fullmakter som den amerikanske presidenten har til å oppførere seg som diktator vil det nok ikkje være mogleg å endre på berre ei periode. Om tanken er å hindre nokon i å gripe makta på samme måte som Trump i framtida så må ein nok ha fleire presidentperioder med lovlydige presidentar. Berre det at presidenten kan benåde folk vil nok for evig og alltid gjere eit presidentskifte i USA til ein farse der ein benåder alle sine støttespelarar, før neste president tek over og må bryte lova for å få gjennomslag, før det blir nye benådingar, osv. Det vil være ekstremt vanskeleg for USA å gjenopprette orden, og eg er pesimistisk opp mot at USA ikkje blir meir og meir polarisert.

Strafferabatten for tilståing er eigentleg så liten at det er relativt ubetydeleg. Eg trur nok at Marius heller vil gå hardt inn for å få låg straff i utgangspunktet, herunder ved å legge mykje av skulda på offera.

Vil også legge til at i kva grad du kan bruke bilskjermen til underholdning, som f.eks. video under køyring er i praksis heilt opp til bilprodusenten å beste sjølv. Det einaste kravet er at bilen må kunne bli typegodkjent med orginalutsyret men utover det er det opp til produsenten å bestemme kor langt dei vil tøye strikken. Det medfører at det er svært stor forskjell i kva sikkerheitsstandard som blir lagt til grunn, frå bilmerker som har massevis av varsel som du i beste fall berre kan deaktivere for kvar køyretur, til bilmerker der du nesten kan sjå på TV under køyring, eller i alle fall bla gjennom bildegalleriet.