The Avatar

Ja serien er absolutt verdt å sjå. Får stadig vekk frista nye sjåarar til å sjå serien for fyrste gong. Serien er ypperleg å sjå på som par, sidan serien har litt for ein kvar smak. Veit om fleire fans som har introdusert Firefly til sin partner i nyare tid. Ein utilsikta fordel med at serien vart kanselert er at Firefly har blitt ein serie som er godt eigna til binge watching sidan det i praksis er ein miniserie som ikkje krever at at ein forplikter seg 14 sesongar av ein serie som ikkje blir god før i fjerde sesong.

Som Firefly fan så er eg forsiktig optimistisk, og det skal litt meir til enn berre det å tilknytte seg dei opprinnelege stemmene for at prosjektet skal lykkes. Mykje av det som var bra med Firefly var rett og slett stemninga med ein god blanding av nesten alle sjangere der ein klart å blande inn humor også i dei skumle og triste delane. Firefly hadde også forholdsvis imponerande spesialeffekter for å være ein TV serie. Eg er klar over at Joss Whedon er litt kontroversiell, men samtidig så er det heilt klart hans forteneste at Firefly klarte å blande disse sjangerene. Joss Whedon er god på vittige dialoger og god historiefortelling. Eg er derfor litt skeptisk når han ikkje er med på laget, kanskje særleg no når det nettopp vart annonsert at Buffy rebooten med mange av dei opprinnelege skodespelarane (utan Joss Whedon) no vart skrota. Kva studio som står bak produksjonen og det alt no haglar med påstandar om at serien blir "woke" tek eg med knusande ro. Eg er ikkje super-happy for at serien blir animert, men basert på konseptet så er det for meg positivt at dei ser ut til å ta sikte på ein litt meir realistisk animasjonsstil. Min personlege preferanse når serien fyrst skal animerast hadde likevel vært om serien kunne vært realistisk 3d animiert. Eg synes vanlege tegneseriefigurar blir litt flatt, og at dette spesielt går utover actionsekvensane som i tegnefilmstil enten blir undervelmande om ein køyrer realistisk stil, og urealistiske om ein benytter animasjonsformatet til det fulle. Balansen der på å få spennande action der du er bekymra for karakterane samtidig som at karakterane ikkje blir superheltar som overlever alt er vanskeleg å få til. Om eg skulle valgt frå øverste hylle så trur eg kanskje eg ville foretrukket ein reboot med nye skodespelarar, sjølv om eg er glad i den gamle gjengen så trur eg at ein reboot hadde hatt større publikumsappell og dermed større sjans for å få fleire sesongar. Ein animasjonserie blir mykje likt som dei Firefly tegneseriane som vart laga etter at serien, den vil i all hovudsak berre treffe gamle fans og når ein gjenoppliver ein 25 år gamal serie så er det litt viktig å få med ungdommen for å booste sjåartala.

Dette vil i stor grad avgjerast av kva som står i arbeidsavtalen om oppmøtestad. Om du har din definerte oppmøtestad på kontoret, og du deirfrå må reise vidare til arbeidsstaden så er dette ein yrkesreise. Om arbeidsavtalen seier at du ikkje har fast oppmøtestad, så vil reisa mellom heim og arbeidsstaden være ei arbeidsreise (pendling) på eiga rekning. Då vil det å få sponsa pendlinga gjennom å bruke arbeidsgivars bil være ein skattepliktig fordel. Det som kompliserer spørsmålet er at det dei siste åra har komt fleire dommar både i Norge og EU som fastsetter at reisetida er arbeidstid, men dommane berører ikkje viktige avklaringar som korleis reisetida skal avlønnast eller forholdet opp mot skattemyndigheitene. Det einaste disse dommane har slått heilt klart er at ettersom reisetida er arbeidstid så må reisetida kalkulerast inn i arbeidsdagens varigheit med omsyn til kviletider, osv. Merk også at utan fast oppmøtestad så er det også ei avgrensing på kor langt arbeidsgivar kan pålegge deg å pendle før pendlinga går utover styringsretten og dermed også utover rammene i arbeidsavtalen. Rettspraksisen tilseier at at flytting av arbeidsstaden opp til 30 km unna ligg innafor det som er rimeleg å pålegge den tilsette utan ei endringsoppseiing, men dette er ikkje ein hard regel. Sjølv om du skulle ha i arbeidsavtalen at du ikkje har ein fast oppmøtestad, så kan det likevel være situasjonar der arbeidsreisa (pendlinga) er å ansjå som arbeidstid slik at den likevel ikkje er skattpliktig. I ditt tilfelle kan det kanskje være eit moment at dykk er fleire som reiser saman og at dykk i praksis har eit morgonmøte i bilen på veg til arbeidsstaden? Spørsmålet er imidlertid ikkje rettsleg prøvd, så korleis skatteetaten stiller seg i spørsmålet er ikkje gitt. Men som sagt, dersom du har i arbeidsavtalen din at du skal møte opp og dermed starte arbeidsdagen din på kontoret så er det rimeleg lett å dokumentere ovanfor skatteetaten at det er ein yrkesreise å forflytte seg frå kontoret til oppdragsstaden.

Dette blir en avveining mellom risiko vurdert opp mot fordelen av å betale minst mulig. Din økonomiske situasjon tilseier at du har det romsleg nok til at du kan våge deg på nokre "sprell" som som å prioritere sparing med høgare avkastning enn du betalar i renter på boliglånet. Marginane dine er likevel såpass små at du bør vurdere nøye kor mykje pengar du er villig til å låse opp i sparing. Hadde eg vært i dine sko så ville eg nok ha akseptert at huslånet blir litt dyrare enn kva eg kunne oppnådd gjennom å investere parallelt, for å ha den friheita det er å ha litt godt med fri kapital på ein sparekonto. For som du seier, det å kunne betjene lånet i nokre år om du plutseleg skulle bli arbeidsledig, eller om det dukker opp andre ting å bruke pengar på, det er ei tryggheit i det også sjølv om du må betale for det. Eg vil likevel legge til at behovet for ein bufferkonto har blitt sterkt redusert dei siste 20+ åra. Det er fortsatt lurt å ha 1-3 månedslønningar som buffer sjølv om det reelle behovet har blitt mindre, særleg om du er kredittverdig nok til å ha kredittkort. Det er forholdsvis lite uventa utgifter du kan få i den størrelseordenen, som du ikkje kan ordne ved betalingsutsetting, bruk av kredittkort, osv. Dei fleste låneavtalar i dag gir deg også moglegheit til å auke huslånet igjen ved behov, og sidan det foregår elektronisk i mobilbanken så har du pengane tilgjengeleg på konto umiddelbart. Før i tida når du måtte rekne med saksbehandlingstid i banken og du kanskje ikkje hadde pengane før etter 3 virkedager så var det viktigare å ha bufferkonto enn det er i dag. Så om du er kredittverdig nok til å låne pengar, auke huslånet, eller få kjøpe ting på avbetaling så treng du strengt tatt ikkje meir i buffer enn kanskje litt kontantar i tilfelle kortterminalane går ned for telling i nokre timar.

Er heilt einig i det. Det er ikkje like enkelt å hevde suverenitet på Svalbard når alt vi bruker øya til er turisme, særleg når Svalbardtraktaten gjer det mogleg for alle nasjonar å berre møte opp på Svalbard for å starte med guida snøskuterturar. Kullgruvene var ein fysisk og stedbunden aktivitet som fungerte godt som påskot for at Norge måtte ha ei busetting på øya. I tillegg er momentet med sjølvforsyning viktig, og sjølv om kull er sterkt forurensande så har dagens behov for import av drivstoff også store miljømessige konsekvensar, for om eit tankskip går på grunn utanfor Svalbard så vil det være ei naturkatastrofe i ordets rette forstand for det skjøre dyrelivet på øya. Nedlegginga av all (norsk) gruvedrift var ei tabbe som berre vil føre til at vi mister suvereniteten på Svalbard, og mister vi den så vil nok gruvedrifta starte opp igjen uansett, berre av andre nasjonar som truleg vil ha enda mindre fokus på miljøet enn det vi er i Norge. Til dømes så har den norske gruvedrifta vært prega av eit mål om at gruvene skal miljøsanerast og ryddast når drifta er ferdig. Russland har til samanlikning lite fokus på miljøet i sin gruvedrift. Trikset med beredskapslager enten det er drivstoff eller hermetikkbokser er å sette beredskapslageret i sirkulasjon. At dieselen vi fyller har stått 3 måneder på lagertank speler ingen rolle når dieselen blir forbrent i løpet av komande veke uansett.

Ja køyrebok løyser problemet med dokumentasjon, sjølv om eg har høyrt om tilfeller der skatteetaten har vært ekstra vanskelege ved å påstå at arbeidstakaren kan ha svinga innom ein butikk eller liknande som då er eit privat ærend sjølv om det berre medfører 20 meter ekstra køyring. Men då vil det nok hjelpe mykje med digital køyrebok der gps lokasjonen er dokumentert. Før så var det slik at at ein yrkesbil måtte ha innreidning eller liknande som gjorde bilen ueigna til privat bruk for å være sikker på at køyretøyet var godt innafor skatteetatens definisjon av yrkesbil, men slik er det ikkje lenger. Sjølv om slik innreiing ikkje lenger er nødvendig, så kan det være nyttig ved tvilstilfeller at køyretøyet er så tilpassa for arbeidet som ein kan få til. Mellom anna ved å profilere bilen med firmalogo/reklame. Bilen blir sjølvsagt ikkje definert som yrkesbil berre fordi det er eit klistermerke på bilen, men det hjelp godt på når ein skal vise til at bilen ikkje er eigna til private føremål. Samme prinsippet ligg til grunn for arbeidsklær og eventuell skatt, sidan også arbeidsklær er skattepliktig inntekt om kleda kan brukast privat. Dei fleste bedrifter som utstyrer dei tilsette med arbeidstøy løyser dette ved å sette tydeleg firmalogo på klesplagget, eller bruker farger og design som tydelig identifiserer arbeidstakaren som tilsett, for då blir arbeidstøyet ei uniform som då ikkje er skattepliktig. Tanken då er at det er ingen som bruker jobb-uniformen i private samanhengar. Alt av vernetøy og spesialtøy er sjølvsagt også unntatt frå skatteplikt. Men om ein bank eller advokatkontor som praktiserer kleskode kjøper inn dressjakker til sine tilsette utan logo, så er verdien av dressjakka rekna som ei motyting for arbeid og er dermed skattepliktig. Ein del bedrifter dreg nok begrepet "uniform" litt langt, ettersom vanleg profilert tøy åleine er ikkje nok til at kleda kan kalles uniform i skattemessig forstand. I slike tilfeller er det likevel enda ein unntaktsregel som gjer at tilsette kan motta gåver opp til ein verdi på 5000 kr i året utan at gåva blir skattepliktig (forutsatt at gåva ikkje kan omsettast i pengar). Det siste her vart litt off-topic, men poenget er at bilen til arbeidsgivar som dykk bruker berre i arbeidssamanheng er ikkje skattepliktig. Bilen kan i teorien være heilt anonym men i mange tilfeller kan det være hensiktsmessig å utstyre bilen med ein stor firmalogo, slik at ein kan vise til at dersom bilen blir brukt som privatbil så er det veldig synleg når bilen står parkert utanfor barnehagen eller heime i eigen oppkjørsel.

Du selger når du får eit tilbod du er villig til å akseptere, eventuelt må akseptere. Forskjellen på når du legger ut bustaden handlar ofte meir om tida det tek før du får rett pris som du kan akseptere. Sesongmessig er det ofte fleire som er ute etter å kjøpe om våren, rett før skulestart, og i januar. Dette fordi det ofte er på disse tidene folk startar i ny jobb, er ferdig å studere, osv. Om du selger og kjøper i samme marked, så utgjer forskjellen relativt lite. Men i ditt tilfelle så forstår eg det som at du vil selge sentral bustad for å kjøpe noko meir landleg, og då er utgjer svingningane litt meir sidan prisane i grisgrendte strøk held seg meir stabile.

Risikoen ved investeringane er eit litt anna moment. Grunnen til at studielånet ikkje skal betalast ned før heilt til slutt er at det har mange gunstige ordningar som betalingsutsetting og sletting av renter, m.m.

Sjølv om at det ikkje er noko som er hemmeleg, så synes eg det er litt ugunstig at det skal være så tydeleg kva som kjem i posten. Særleg med omsyn til faren for tjuveri i løpet av postgangen, spesielt om pakken blir levert i postkassa.

Det speler ingen rolle kva slags bil det er, forutsatt at det er arbeidsgivers køyretøy og at køyretøyet blir brukt i tjenestesamanheng, og ikkje til privat bruk. Reint praktisk så kan det være ei utfordring med å bevise ovanfor skatteetaten at ein anonym femseters personbil ikkje blir også nytta til private gjermål, men så lenge bilen blir brukt til tjenesteformål så skal du ikkje skatte av bilbruken, like lite som at du ikkje skal fordelsbeskattast av verdien på jobb-PCen eller andre arbeidsverktøy. Det er mest vanleg å ha toseters varebilar med grøne skilt som yrkesbil, men det er fordi det ofte ikkje er behov for å frakte meir enn 1-2 personar, at man i mange yrker har behov for å ha med seg ein del utstyr, og ikkje minst at det er billegare med ein varebil med grøne skilt kontra ein yrkesbil med kvite skilt som det må betalast fulle avgifter for. Det er likevel mange yrker som har personbilar med kvite skilt som yrkesbil, som til dømes politiet som naturlegvis ikkje blir fordelsbeskatta for å rullee ut frå politistasjonen i ein 5 seters personbil (med blålys). Ein politibil er også ein yrkesbil som ein naturlegvis ikkje brukar som privatbil, ein slik bil parkeres på politistasjonen når vakta er over. Det hadde tatt seg ut om politibetjenten eller taxisjåføren for den slags skuld vart skattlagt med inntekt på 3,40 kr per kilometer ein køyrer i jobbsamanheng.

Når varene blir sendt til butikken så er det også emballasje utanpå emballasjen. Ofte i form av at originalemballasjen er stabla opp på ein pall som er pakka inn i plastfolie. Formålet er sjølvsagt at pen originalemballasje ofte er eit viktig salgsmoment når varen skal stillast ut i lokalet. Når det gjeld i kva grad du kan kreve at originalemballasjen blir beskytta under sending, så kan du nok ikkje det sidan det ikkje er eit krav, jamfør det som var sagt om at du kjøper produktet inni emballasjen og ikkje emballasjen i seg sjølv. Her har nok også ulike personar ulik oppfatting. Enkelte samlar på originalemballasjen som eit samleobjekt, og for andre går emballasjen umiddelbart i søpla. Eg synes likevel at det er lite økonomisk gjennomtenkt av Komplett (med fleire) å legge seg på ein slik praksis når vi her i landet har 14 dagars angrerett. Og sjølv om det sikkert går ann å prøve seg på å sende samme returnerte PS5 til neste kjøpar, så taper butikken både frakta frå butikken til kunden og ikkje minst arbeidstid. Det å bruke 3 kroner på litt gråpapir og tape er nok ein lønnsom investering totalt sett.

Kan du seie, men ein eller anna stad må det gå ei grense før ein kan slå fast at det er heilt urimeleg å ikkje kreve fordelsbeskatting. Ein ting er den private fordelen med å køyre yrkesbilen til og frå jobb, men kva når ein bruker yrkesbilen på fritida? Er det heilt greit at elektrikeren setter campingvogna bak på yrkesbilen og legg ut Europatur? Dersom elektrikaren får mindre utbetalt og dermed betalar mindre skatt som motytelse for å sleppe å sjølv betale for Europaferien så undrar ein store summar frå statskassa, summar som då alle andre skattebetalarar må dekke opp. Kva når "yrkesbilen" er ein Ferrari 812 til 5 mill som elektrikaren får bruke som privatbil i staden for lønn? Kva om naturalytinga er gratis leilegheit? Osv? På eit eller anna tidspunkt må ein kreve inn skatt for slike frynsegoder, om ikkje ender vi fort tilbake til eit pengelaust samfunn der folk får lønna si i form av gratis bil, hus og mat sidan det ikkje blir skattlagt. Det er i dag eit unntak som gjer at du kan bruke yrkesbilen i privat regi av og til utan å skatte for det. Då definert som at du bilen blir brukt mindre enn 10 dagar eller ein køyrer under 1000 km i året). Så litt rom for skjønn er det også i dette byråkratiske skatteregimet. Så jobbar du for ei bedrift som har ein varebil, så kan du (med løyve frå sjefen) låne denne bilen til å køyre eit flyttelass eller bruke til og frå jobben dei to dagane privatbilen er på verksted utan å fordelsbeskatte av bilbruken, men hovudregelen er at alt du får frå arbeidsgiver som motyting for arbeidsinnsats skal du skatte av.

Det er absolutt fornuftig å etablere fleire beredskapslager for drivstoff, eg stiller likevel litt spørsmål ved kor store disse lagera treng å være? Sp vil ha 6 månedars beredskapslager og Frp opplyser at vi i Norge i dag har beredskap for 20 dagar. Mitt fyrste spørsmål i den samanheng er om drivstoffet som er oppbevart ute på bensinstasjonane er medrekna, eller om det kjem i tillegg. Det er sjølvsagt enorm forskjell på om vi har beredskapslager som kan holde alle landets bensinstasjonar forsynt med tankbilar slik at det er fyrst på dag 21 at det startar å minke i bensinstasjonens tankar, eller om det vi i dag kallar eit beredskapslager for drivstoff i realiteten er dei nedgravde tankane på bensinstasjonane rundt om i landet. Når det gjeld størrelsen på beredskapslageret så kjem det veldig ann på kva ein vil oppnå, og til kva risiko. Det ideelle for forsyningssikkerheita er å ha mange små og middels oppbevaringstankar rundt om i landet, i staden for å samle alt i store bunkertankar som er openbare bombemål for fienden og som då utgjer ein stor trussel i seg sjølv for lokalbefolkninga. Det er heller ikkje gitt at bilbruken kan foregå som vanleg i ein krig eller krisesituasjon, så då blir neste spørsmål kven er det som får dra nytte av beredskapslageret? Det er på ingen måte gitt at Sp sitt forslag om å ha eit 6 månedars lager medfører at privatbilistar kan køyre som normalt i eit halvt år, det kan fort bety at forsvaret har drivstoff til 6 månedar forutsatt at ingen andre får fylle diesel.

Du skal ikkje bli fordelsbeskatta for bruk av yrkesbil til tjenestemessig bruk. Det er berre ved privat fordel du skal fordelsbeskatte. Når dei tilsette møter på oppmøtestaden som er spesifisert i arbeidsavtalen, og køyrer arbeidsgivers bil i arbeidstida så har eg vanskeleg for å sjå korleis bilbruken er ein privat fordel. Situasjonen hadde kanskje vært litt annaleis om dei tilsette ikkje får betalt før dei er på plass på oppmøtestaden, for då kan slik samkøyring være å ansjå som privat bruk ved at ein utfører nødvendig pendling i arbeidsgivers bil, og dermed har ein økonomisk fordel av at arbeidsgiver stiller med gratis bil sidan alternativet hadde vært å køyre sjølv eller reise kollektivt. Tenker denne situasjonen er veldig samanliknbar med ein til dømes ein elektriker som møter kvar dag på arbeidsplassen sin, der han/ho har ein yrkesbil full av utstyr og med arbeidsgivers logo som ein brukar for å kunne utføre jobben ute hos kunde. Hadde elektrikeren også brukt samme yrkesbil til å køyre mellom heim og arbeidsplass, så skal den delen av bruken fordelsbeskattast, men ikkje om bilen står fast hos arbeidsgivar og berre blir brukt ved tjenestemessig behov i arbeidstida.

Joda, orientalsk kultur fungerer også, men like barn leker best, så jo tettare på vestleg kultur Iran legg seg jo lettare er det for vesten å ha tette band til Iran. Eg seier spesifikt vestleg kultur fordi Iran var veldig vestleg på 70 talet før prestestyret vart innført, der kvinnene gjekk i trange jeans og med håret fritt medan dei høyrte på sine favorittartistar frå USA og Europa. Vestleg kultur er ikkje ein einsarta kultur, så det er sjølvsagt forskjell på norsk og italiensk kultur, på samme måte som at det er forskjell på kulturen på Frogner og på Nordstrand. Men det er ikkje vanskeleg å sjå at ein spanjol og ein finne har meir til felles enn ein colombianer og ein koreaner. Det er ein grunn til at vi i Europa har tette handelsband og også militære alliansar med USA og Canada som er våre kulturelle naboar i vest, sjølv om at både Zambia og Kirgisistan er nærmare naboar. Vestleg kultur er på ingen måte perfekt, men det betyr heller ikkje at alle kulturar skal reknast som likeverdige. Vi i vesten har ein kultur som er tufta på individuell friheit, sjølv om det også her er ulike grader av friheit og ulike måtar å oppnå denne friheita på. At Iran har lagt seg på ein så kraftig islamistisk kultur at folk blir henretta og kvesta for meiningane sine er ikkje kompatibelt med vår vestlege kultur (heller ikkje orientalsk for den slags skuld). Eg har ingen imperialistiske tankar om at Iran må bli eit vestleg land, men det er ikkje heldig for oss i vesten at Iran forstsetter å være eit land som har ein kultur som bryt så kraftig med vestleg kultur som Iran no har under prestestyret der det er berre ein liten elite som har det relativt bra medan mesteparten av befolkninga lever under eit terrorregime.