AMajor

Selv om Aserbajdsjan får en korridor gjennom Armenia, tjener Armenia på det også. De får investeringer, forbedret infrastruktur og bedre tilgang til handel, spesielt Vest-Europa og Asia via denne nye ruten. USA står for utbygging og drift, og armensk lov gjelder i korridoren. Det betyr handel, nye forbindelser ut av isolasjonen og litt ekstra sikkerhetspolitisk tyngde på kjøpet. Korridoren skjer under armensk lov, så Armenia beholder formelt kontroll.

https://www.nettavisen.no/nyheter/avtalen-mellom-aserbajdsjan-og-armenia-tapt-ansikt/s/5-95-2559362 "Russlands president Vladimir Putin har tapt ansikt mens president Trump har fått til et gjennombrudd i konflikten mellom Aserbajdsjan og Armenia, mener ekspertene"

Det er ikke så lett å følge med, fordi de store mediene bagatelliserer nærmest alt han gjør. Og ja, desinformasjon er det største problemet. Akkurat nå ser jeg på noen medier at dekningen om handelsavtalen raskt vris til at "eksperter" mener det er en dårlig deal for EU. TV2 sier den er positiv for Norge. Hadde det virkelig vært en dårlig deal, ville den ikke blitt inngått. EU har mer enn nok av kompetente folk, og denne avtalen har vært under arbeid lenge. Likevel velger noen medier å vektlegge det negative fremfor hva avtalen faktisk betyr for EU. Det sier noe om hvor polarisert medielandskapet har blitt. Det gir et skjevt bilde for folk som ikke har tid til å sette seg grundigere inn i detaljene.

For bare noen timer siden inngikk USA og EU den største handelsavtalen noen sinne målt i volum og omfang. Over 1,3 billioner dollar (altså 13.000 milliarder kroner) er involvert i avtalen. EU skal kjøpe $750 milliarder i amerikansk energi og investere $600 milliarder i USA EU slipper med 15% toll på mange varer, i stedet for 30-50%. I retur må EU kjøpe store mengder amerikansk olje, gass og våpen. Europa vil selge vindmøller til USA? Good luck. Trump hater vindkraft mer enn han hater CNN. USA får massive investeringer, mer eksport og en boost i militærindustrien. Historisk merkedag faktisk... Og mens folk fortsatt troller Trump, så leverer han historiens største handelsavtale.

Skjønner godt hva du mener. Flere føler at politikken har blitt mer som spill og taktikk enn ærlige, langsiktige valg for fellesskapet. Jeg nevnte Norgesdemokratene mest som et eksempel på hvordan noen partier setter klassisk naturvern høyere, ikke som et helhetlig forslag. Det viktigste er nettopp det du sier, at man må prøve å finne noe som stemmer med egne verdier. Tror vi trenger et behov for noe ekte i politikken, uavhengig av partifarge.

Å vise til The Economist og Bright Line Watch er å vise til venstreliberale eller sentrum-venstre-kilder. Dette er ikke "objektive" nøytrale autoriteter, men institusjoner med klare politiske linser, ofte anti-Trump og pro-establishment. Å kalle det "objektiv analyse" fordi mange akademikere er enige, er et klassisk eksempel på: appeal to authority kombinert med ideologisk konsensus i et filterboblemiljø. Det såkalte demokratiets forfall er ikke ensidig Trumps skyld. Institusjoner som FBI, media og Big Tech samarbeidet for å undertrykke f.eks. Hunter Biden laptop-saken før valget i 2020, et demokratisk problem i seg selv. Demokratenes bruk av domstoler for å forsøke å hindre Trump i å stille i valg er også et brudd med tidligere demokratisk praksis.

Du bør absolutt ta en titt på Norgesdemokratenes partiprogram hvis du ikke har gjort det allerede: https://www.norgesdemokratene.no/program/Partiprogram.pdf I kapittel 12 om Miljøvern og klima er det tydelig at de setter klassisk naturvern foran klimapolitikk. For eksempel skriver de: "Norgesdemokratene sier nei til videre utbygging av vindkraft i urørt natur og i områder med stort biologisk mangfold". De vil altså ikke tillate at norsk natur skal ødelegges med argumenter som at det er "for å redde klimaet på jorden". De er også kritiske til eksport av strøm til EU, fordi det krever mer utbygging av strømnettet her hjemme og at det igjen går ut over naturen. Til kontrast: Selv om Ap bruker ordet "miljø" over 100 ganger i sitt program, handler det mest om arbeidsmiljø, skolemiljø, psykososiale miljøer og lignende. Det er lite konkret om vern av natur, biologisk mangfold eller inngrepsfrie områder. Når det nevnes, skjer det gjerne som en del av en "grønn vekst"-pakke, hvor klima og økonomi veier tyngre enn klassisk naturvern. Nå skriver jeg ikke dette for at du må stemme på ND, men for å si at det er et alternativ, og for å ihvertfall gi noen tips (hvis det hjelper) til hvordan du skal gå frem for å gjøre ditt valg. Det finnes mange flinke folk der ute som bruker verktøy for å trekke ut de viktigste poengene fra et partiprogram, så man slipper å lese hundrevis av sider med tørt lesestoff.

Åja, vi var ikke ferdige. At du bygger en hel fortelling rundt meg er helt greit, jeg har ingen problemer med det, komplett med påstått "opprørthet", forumvaner og regnearkbehov uten at noe av det stemmer. Kanskje det er du som trenger et regneark for å holde styr på stråmennene.

Folk snakker om Trump som om han materialiserte seg i 2016. Helt i tråd med den evigvarende kampanjen fra USAs demokratvennlige medier... Over og ut herfra.

Nå er det dere som legger ordene i munnen på meg, ironisk nok med referanse til gaslighting. Er dere noen Mini-Trumps, kanskje? Artig hvor fort "gaslighting" trekkes frem når noen ikke roper høyest.

Dere faller selv i grøfta ved å etterligne ham. Dette minner meg litt om når alle i Scooby Doo peker på monstret samtidig.

Ang. demoscenen. Jeg var på Black Valley i år. For å komme meg vekk... Men ja savner 90-tallet, så absolutt. Bruker å se mange gode 90-talls filmer ennå! Der har du meg. Vel, har ikke autisme så vidt jeg vet. Men fikk diagnose med en lett personlighetsforstyrrelse for mange år siden. Mulig det er borte nå, jeg vet ikke. Men jeg kjenner meg igjen i at det må sies i klartekst for at det skal fungere for meg. Fordi ellers vet jeg ikke hva kvinnen er ute etter.

Er du i Skottland nå, eller hvor har du sett at han "pisker opp stemningen"? Interessant å forstå hva du viser til konkret.

Dette minner mer om følelsesutbrudd enn voksen debatt.

Beklager om jeg feilaktig rettet påstandene mot deg, Boing_80. Det var ment som en generell kommentar, da andre i tråden har brukt mer nedsettende språk om Trump personlig. Jeg ønsker bare å markere at uenighet er fullt mulig uten å gå til personangrep.

For meg innebærer konstruktiv debatt at man diskuterer sak uten å gå til personangrep eller bruke nedsettende språk. Du trenger ikke like Trump, men det går an å være uenig uten å snakke nedsettende om ham som person.

Denne tråden har utviklet seg til et ganske polarisert og lite konstruktivt debattklima. Er det rom for å vurdere en pause eller opprydning?

Nei, det er ikke en dealbreaker fordi jeg støtter ikke Russland, og det gjør heller ikke Norgesdemokratene. Partileder Geir Ugland Jacobsen har sagt at partiet fordømmer Russlands angrep på Ukraina. Det kan lese nederst i denne artikkelen fra Nettavisen (over to år gammel): https://www.nettavisen.no/norsk-politikk/demokratene/vidar-kleppe/vil-straffe-norsk-partitopp-etter-putin-fordommelser/s/5-95-957554). Desverre får ND lite spalteplass i stormedia til å gjenta budskapet sitt, og derfor sprer det seg mye feilinformasjon om hva de egentlig står for. Partiet har stilt spørsmål ved hvorfor det ikke ble gjort mer for å finne en forhandlingsløsning før krigen startet. Det handler om fred, ikke støtte til Putin. Det er fullt mulig å være imot krigen og samtidig være kritisk til hvordan Vesten har håndtert konflikten. Norgesdemokratenes partiprogram er Russland nevnt en gang, og Ukraina nevnt fire ganger: Side 26: "Ny forsvarsteknologi er viktig, og kan bidra til å vinne slag. Men erfaringene fra krigene i Afghanistan og Ukraina viser at volum og forsvarsvilje er avgjørende for å vinne kriger. Det kan bare oppnås ved gjeninnføring av mobiliseringsforsvaret og allmenn verneplikt for alle. Vernepliktinstituttet er viktig ikke bare for forsvarsevnen, men også for forsvarsviljen og for å bygge opp det samfunnslimet som er nødvendig for å motstå press og aggresjon og for å etablere et forsvar som avskrekker en militært overlegen motstander." "ND vil bidra til å styrke det euroatlantiske samarbeidet i NATO og samtidig utvikle og utvide det forsvarspolitiske samarbeidet med de øvrige nordiske land. ND vil opprettholde de nære forsvars- og sikkerhetspolitiske relasjonene til USA, men ønsker ikke å øke spenningen i eget nærområde med amerikanske baser på norsk jord tett på Russlands dørterskel. Amerikanske forhåndslagre bør opprettholdes. De selvpålagte sikkerhetspolitiske restriksjonene fra den kalde krigens tid med forbud mot atomvåpen og utenlandske baser samt øvelsesrestriksjoner nær den russiske grensen, bør gjeninnføres." Side 28-29: "Et tidsaktuelt dilemma for krigsdeltakelse, er Norges engasjement i Ukraina. Det kan ikke sies å ha bidratt til fred. Det har snarere bidratt til å forlenge krigen og øke tapstallene og omfanget av de materielle ødeleggelsene. Krigens årsaker har bakgrunn i rivaliseringen mellom stormaktene. Norske myndigheter har tatt parti i en krig med diffus opprinnelse og mange fasetter, samt sendt våpen og penger til et av verdens mest korrupte land. Dette kommer dårlig frem i media, men setter Norge i en vanskelig klemme mellom stormaktene. ND mener at Norge som fredsnasjon, burde fordømt den russiske invasjonen og heller tatt en aktiv rolle for å få partene til forhandlingsbordet. Det har lenge vært klart at Ukraina ikke har kunnet vinne krigen. Det kunne bidratt til å spare hundretusener av liv og redusert faren for at krigen eskalerer til en tredje verdenskrig med fare for bruk av atomvåpen." Side 75: "Norgesdemokratene mener krigen i Ukraina kunne vært unngått og at partene må komme til forhandlingsbordet snarest mulig. ND ønsker ikke å bidra til stormaktrivaliseringen med omfattende våpenhjelp fra Norge." Norgesdemokratene har kanskje en annen tilnærming: fokus på forhandling fremfor å eskalere krigen ytterligere. De støtter ikke Russland, men de ønsker forhandlinger fremfor å kaste våpen etter partene.

Så igjennom hele. Den var bra. Takk!

Jeg ønsker å kontakte diskusjon.no's administratorer pga noen moderatorer som to ganger har stengt tråder jeg har prøvd å få liv igjen.. Hvor kan jeg det? Er det mulig å sende epost? (Jeg ønsker også å få svar på hvorfor den ble stengt. Her er den siste:

Heheh. For 12 år siden var det faktisk en klimadebatt i de store norske mediene: I 2020 bestemte NRK seg for å ta side (feil side etter min mening): https://www.journalisten.no/files/2020/01/28/Innholdsstrategi klima NRK.pdf "Rådende klimaforskning viser at menneskeskapte klimaendringer finner sted. NRK er faktaorienterte og legger dette til grunn for dekningen sin." Med andre ord: De baserer seg blindt på det IPCC hevder, en politisert og gjennomkorrumpert organisasjon. Og denne passasjen er jo nesten ironisk: "Vær oppmerksom på den falske balansen: NRK er opptatt av å dekke alle sider av en sak" Altså... ved å ta side og ignorere kritiske perspektiver, så skaper de selv den falske balansen. Litt av en selvmotsigelse. Jeg har skrevet en kronikk om hvorfor jeg mener klimadebatten i Norge i lang tid har vært styrt av politiske og mediestyrte narrativ, og hvorfor den ofte ser bort fra grunnleggende vitenskapelige prinsipper om hvor komplekst og uforutsigbart klimaet faktisk er: https://rudibs.wordpress.com/

Alle partier har saker man ikke er enig i. Arbeiderpartiet og Høyre har selv sendt Norge ut i krig, blant annet i Libya i 2011, da en Ap-regjering godkjente bombingen. Norske F‑16 slapp 588 bomber og sto for opptil 18% av hele NATO-operasjonen, til tross for bare seks fly. Norge har også deltatt militært i Afghanistan, Irak, Kosovo og Bosnia under både Ap- og Høyre-regjeringer. Så nei, jeg kommer ikke til å avvise Norgesdemokratene bare fordi de støtter Israel. Etter terrorangrepet 8. oktober er det ikke rart noen velger å støtte det eneste reelle demokratiet i regionen, som er omringet av fiendtlige regimer og terrororganisasjoner. Jeg liker heller ikke krig, men man må se helheten. Mange stemmer på partier som faktisk har deltatt i krig, uten å tenke særlig over det. For meg handler det også om demokrati: Når småpartier nesten ikke får taletid i media, blir ikke velgerne presentert for hele bildet. Derfor vurderer jeg Norgesdemokratene, ikke fordi jeg er enig i alt, men fordi de tør å si det mange andre unngår.

NORGESDEMOKRATENE – Noen konkrete saker fra partiprogrammet: - Nei til EU, EØS, Schengen, FN, ACER, Parisavtalen, Marrakesh. - Full nasjonal kontroll over naturressurser og energiproduksjon. - Styrket grensekontroll og suverenitet. - Gradvis avvikling av personskatt (skattefritak under 500 000 kr). - Kraftig reduksjon i offentlige utgifter. - Frivillig bistand, kun ved katastrofer eller som frihandelshjelp. - Styrke lokaldemokratiet. - Innføre bindende folkeavstemninger (Sveitsisk modell). - Kort vei fra folk til beslutning. - Fortsatt olje- og gassutvinning. - Eksport av strøm kun ved overskudd. - Satse på kjernekraft. - Nei til vindkraft. Oppgradere vannkraft. - Styrke norsk kultur og identitet. - Øke støtte til familier og fødselsrate. - Beskytte ytringsfriheten. - Full innvandringsstopp med få unntak. - Aktiv remigrasjon av økonomiske/kriminelle innvandrere. - Strengere krav til statsborgerskap. - Styrke Forsvaret og Heimevernet. Beholde NATO-medlemskap. - Støtte Israel. Vurdere ambassadeflytting til Jerusalem. - Bosettingsplikt og skattefordeler i distriktene. - Fjerne bompenger og bypakker. Forbedre ringveier. - Flere sykehjemsplasser. Høyere minstepensjon. - Bedre beredskap: tilfluktsrom, medisinsiloer, kornsiloer, m.m. - Økt støtte og tollvern for norsk industri.

Norgesdemokratene har vind i seilene! Norsk kultur er positivt og det må løftes fram. Media prøver å få det til å virke som om bare Ap og Høyre teller. Se bare på NRKs boikott av Sylvi i fremtidige statsministerdebatter… det sier sitt. Jeg har ikke tenkt å sitte stille og høre på sytinga fra de store partiene. Jeg bruker heller tiden på å finne reelle alternativer. Foreløpig føler jeg meg tryggest på Norgesdemokratene fordi jeg ser ledere der som tør å stå fram og si det mange tenker. De dukker faktisk opp i alternative medier innimellom også, i motsetning til mange av de andre småpartiene som virker litt anonyme og fraværende. Det handler ikke bare om politikk (for meg) det handler om hvem som tør å synes og snakke klart.

Jeg er uføretrygdet, og min erfaring er at økonomien har blitt strammere de siste årene, ikke bedre. Det har vært noen små økninger og enkelte ekstrautbetalinger (som i juni og desember, slik det pleier å være), men inflasjonen har i praksis spist opp det meste. Økte priser på mat, strøm og renter gjør at "til overs"-beløpet er lavere enn før. Så når jeg leser at "vi har fått det bedre", kjenner jeg meg ikke igjen. Jeg må snu på krona oftere nå enn da de borgerlige styrte for noen år siden. Media overdriver kanskje innimellom, men det gjør også de som fremstiller det som om alle har fått bedre råd.