AMajor

Jeg er uføretrygdet, og min erfaring er at økonomien har blitt strammere de siste årene, ikke bedre. Det har vært noen små økninger og enkelte ekstrautbetalinger (som i juni og desember, slik det pleier å være), men inflasjonen har i praksis spist opp det meste. Økte priser på mat, strøm og renter gjør at "til overs"-beløpet er lavere enn før. Så når jeg leser at "vi har fått det bedre", kjenner jeg meg ikke igjen. Jeg må snu på krona oftere nå enn da de borgerlige styrte for noen år siden. Media overdriver kanskje innimellom, men det gjør også de som fremstiller det som om alle har fått bedre råd.

Viktigste saken(e) for meg er personlig økonomi og innvandring. Jeg kommer til å stemme enten Frp, Norgesdemokratene eller Generasjonspartiet. Siden NRK boikotter Sylvi Listhaug er det mulig jeg blir å stemme Norgesdemokratene fordi de vil legge ned NRK helt. https://www.nettavisen.no/sylvi-listhaug/nrk/debatten/nrk-og-solvang-sier-nei-til-listhaug-i-statsministerduell-uten-formelt-kandidatur/s/5-95-2535403 Etter 4 år med Ap har vi fått den svakeste valutaen og høyeste rentenivået i Europa. Ap og Co gjør at rike folk flytter ut av landet, dermed blir det vanskeligere å bygge fremtidige arbeidsplasser og rike nordmenn slutter å investere i Norge. Som en av de smarteste personene (Chris Langan bl.a.) i verden sa: "Hvis man vil bli rik så bør man skaffe seg rike venner." Det gjør man ikke ved å jage de vekk.

Det er jo ikke MDG alene som driver med dette. MDG er bare det synlige symptomet. De er med i spillet, og er med på å "mate" de store egoene bak. Noen ganger lurer jeg faktisk på om de i det hele tatt hører på hva de selv sier, eller om de bare gjentar budskapet som roboter, uten evne til å reflektere over ordene sine. At de gjør det så dårlig på meningsmålingene, kan kanskje sees på som et sunnhetstegn på at folk sakte men sikkert begynner å våkne.

At Greenpeace og Natur og Ungdom nok en gang går til sak mot staten er ikke overraskende. De viser liten eller ingen forståelse for vitenskapelige metoder. I virkeligheten er det nettopp olje og gass som holder dagens samfunn i gang: sykehus, transport, oppvarming, matproduksjon, alt hviler på energi vi ikke kan erstatte over natta med slagord og symbolpolitikk. En verden uten olje og gass slik de ønsker seg, ville ikke vært et "levelig miljø", men en katastrofe. Bare vent, det kommer en tid, kanskje om noen år, hvor flere, særlig i media og politikken, ser tilbake og innser hvor galt dette faktisk gikk. Hvordan vitenskapen ble misbrukt for å skape kontroll og ikke kunnskap. Folk ble redde og lettere å styre. Et system som levde av nettopp det. Mange har allerede påpekt hvordan denne "klimakulten" minner om tidligere tiders propaganda, hvor vitenskap ble skjøvet til side fordi det ikke passet inn i maktens planer.. Mange tør ikke å si noe imot, fordi temaet er ladet med sinne og emosjoner. Det viktigste er å bruke evnen til å lytte til ulike meninger. Uenighet er sunt. Men vitenskapelige modeller er ikke nødvendigvis sanne bare fordi de blir støttet av mektige krefter. Kanskje får vi om noen år tilbake en ærlig og fri forskning, en som ikke er styrt av politiske interesser, men av et ekte ønske om å forstå verden slik den er.

Du har mye rett og her var det mye innsikt. Det er en kult ja, jeg ser på det som en religiøs bevegelse. Jeg måtte bare opprette en blogg for å få luftet ut mitt syn når det gjelder klimaet og det jeg har frivillig forsket på i noen år. Hvis noen er interessert: https://rudibs.wordpress.com/

" Ingen tar med seg Billy-hylle på sykkel" 🤣 https://www.nettavisen.no/ikea/stavanger/parkering/stanser-ikea-planer-krever-over-1000-sykkelplasser/s/5-95-2489016 Klimahysteriet er ikke folkets idé, det er skapt av lobbyister og makteliten i EU og FN, mens norske politikere danser etter. Det har de gjort i lang tid.. Verdens smarteste mann (søk opp Chris Langan) har et poeng: de snakker mest om "feilleskap" og "klima", men er ofte de som ønsker mest kontroll. Media gjentar løgner etter løgner og overdrivelser om klimakrisen, spesielt her i Norge, det er så ekstremt, mens faktiske konsekvenser og kostnader ignoreres.

Stem Norgesdemokratene eller Frp. Helst Norgesdemokratene.

Hvor det hele startet: https://www.nrk.no/klima/brundtland-satte-klima-pa-dagsorden-1.8126481 (Lenge før IPCC rapportene)

Demokrati er frihet, frihet til å tenke, tro, tale og leve uten at noen andre bestemmer over deg. I Midtøsten er Israel det eneste stabile demokratiet, omgitt av islamske regimer og grupper som Hamas, som startet krigen med terror og kidnapping av sivile.Hvorfor så mange norske politikere og medier er så ensrettet i sin dekning, er for meg en stor gåte. Vi så det samme i klimapolitikken: sterke meninger basert på modeller og hypoteser ble behandlet som ubestridelig sannhet, uten rom for nyanser eller faglig uenighet. Ekstreme islamister, jihadister eller hva enn de kaller seg for, forsøker å true denne friheten med vold og frykt, men de kan ikke rokke ved den grunnleggende verdien som vestlige demokratier bygger på: at mennesket selv skal styre sitt eget liv.

Ja, den der har jeg hørt mange ganger før, særlig fra Arbeiderparti-hold. Det virker nesten som om noen ikke tror at etniske nordmenn er i stand til å få samfunnet til å fungere uten hjelp utenfra. Men realiteten er at problemet ikke er for få innvandrere, men for mange, spesielt når en stor andel av dem står utenfor arbeidslivet. Hvordan skal det løse sykehuskøene å øke innvandringen, når mange av de som kommer ikke går inn i helsevesenet, men i stedet belaster systemet ytterligere? Det er ikke holdbart å bruke de få ressurssterke som alibi for en politikk som har skapt store sosiale og økonomiske utfordringer. I følge SSB er sysselsettingsgraden for innvandrere betydelig lavere enn for resten av befolkningen. Det tyder på at en stor andel av innvandrerbefolkningen ikke er i arbeid, noe som legger ekstra press på velferdssystemet. Derfor bør vi faktisk stille spørsmål ved hvordan innvandringspolitikken påvirker både arbeidsmarkedet og bærekraften i den norske velferdsstaten. Så hva med å få de som allerede er i landet i jobb, enn å importere flere som havner utenfor?

Hva med å stoppe innvandringen og først fikse opp problemene vi har her hjemme? Helsevesenet sliter, folk står i lange køer for behandling, og stadig fler havner i fattigdom bl.a. på grunn av skattepolitikken og en Arbeiderparti-regjering som bare øker skattene. Skole- og arbeidsmarkedet har store utfordringer. Norge er et lite land med begrensede ressurser. Hvorfor skal vi ta inn stadig flere mennesker når vi ikke klarer å ta vare på våre egne. I tillegg oppstår det problemer når enkelte nyankomne ikke respekterer norske normer og verdier. Det er ikke snakk om å være kald eller egoistisk, det handler om bærekraft og realisme. Vi må sørge for at vi har et sterkt og fungerende samfunn før vi tar på oss andres utfordringer. I dag er omtrent 1 av 5 i Norge enten innvandrer eller norskfødt med innvandrerforeldre. Still alle opp på rekke, og omtrent hver femte person har innvandrerbakgrunn. For meg høres det veldig mye ut for et lite land som Norge. Jeg mener FrP har mange gode poenger når de sier at vi heller burde hjelpe mennesker i nærområdene, i stedet for å være naive og tro at vi kan hjelpe alle her hjemme. https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring

Nå er jeg dr** lei at stekesmørret fordamper før kjøttet er ferdigstekt. I gode gammle dager så var det mye mer fett i smørret, så man slapp å bruke opp 1/3del av smørret man kjøpte. De nye billigvariantene ser ut til å inneholde mer vann og mindre fett. Det får bare koste skjorta, for nå gidder jeg ikke mer. Noen som har erfaringer og anbefalinger? (ønsker ikke å bruke oljer) Jeg brukte chatgpt og fant ut: - Tine meierismør - Tine klaret smør (Ghee) - Røros smør - Synnøve Finden Ekte smør men jeg vet ikke disse er bra nok?

Takk for at du brukte lysene med omhu. Sikkert ikke alle som er klar over det på sin egen bil og ikke gjør noe med det. Var mye enklere før i tiden. Virker som at mange ting bare blir mer og mer kompliserte med tiden. Vil tro at ikke alle har tid eller mulighet til å sette seg inn når alt blir elektronisk og automatisert. Mange vil vel tror at alt er fint da. Ja, jeg var hos legen og fikk de sjekket. Var ingenting galt med de. Hovedproblemet er LED-lysene med blålyset og muligens disse teknologiene som skal gjøre at det blir enklere for bilistene med disse lys-typene å se bedre på veien. Ulempen er bare at det har motsatt effekt på de motgående bilistene. Bra man ikke er alene om alt her i verden Ja, du har rett at det er mer blått lys. Ja, de minner faktisk om langlysene i gamle dager. Takker for mange gode svar.

Hei alle, Det er bare om kvelden jeg opplever dette. At LED-lysene fra nyere biler nesten gjør at jeg ikke ser veibanen. Jeg tror rett og slett at jeg må begynne å bruke solbriller for å unngå blending. Noen som husker blitzen på de gamle kameraene som tok bilder før i tiden? Det er som å møte en blitz som er konstant på, når bilene kjører forbi. Jeg har lest to forskjellige versjoner om LED-lysene. Den ene at noen nyere biler bruker LED som projiserer lyset på veien, omtrent som projektorer som sender lys mot et hvitt lærret når man ser film, og den andre versjonen; at de i realiteten benytter presis optikk for å gi en kraftig, konsentrert lysstråle. Uansett, hva som er rett, så oppleves begge situasjonene like ille for den som blir utsatt for det. Hvorfor kan ikke vegvesenet eller direktoratet (som kan gjøre noe med det) gripe inn og gjøre slike lys forbudt? Er det inkompetanse eller ren latskap? Hva er deres erfaringer?

Trendene viser oppvarming eller nedkjøling i et 30 års perspektiv +/-. Som alt annet, så heller ikke det er nøyaktig, men varierer. Det er like absurd å hevde at jorda koker pga noen små maur som oss mennesker pumper opp olje, som om vi har kontroll over planeten vår som har levd sitt eget liv i milleniumer av år. Det motsatte gjelder; å tro at hvis vi slutter å pumpe opp olje, at det vil føre til at joden opplever kraftigere jordskjelv og at en gigantisk vulkan plutselig dukker opp og sluker hele planeten med CO2-energien den suger opp gjennom jorda. Det er som å si at en eneste håndvask kan forårsake en tsunami. Absolutt absurd uansett hvordan man ser på det. Jeg bare lurer på hvor vitenskapen er blitt av? Det er mange ting man kan gjøre, finne ut mer om fotosyntesen enn å fjerne den. Lære om naturens egen resirkulering osv. I dagens globale media-hysteri, så lærer man "sannheten" ("fakta") om klimaet. Man lærer ikke om å sette spørsmålstegn og å være kritisk. Det er synd.

@nebrewfoz Hvis du ser på de historiske temperaturdataene så stemmer det ikke at det har vært en jevn oppvarming. I forige århundre var det en nedkjøling fram til 1910. Så var det en sterk oppvarming fra 1910 til 1940, deretter nedkjøling fra 1940 til 1975, så en ny oppvarming fra 76 til 98 osv... Dette er trender fra dataene. Jeg skjønner ikke helt om mener at vi skal forvente en lineær økning i klimamodellene, når disse dataene viser det stikk motsatte, at klimaet har variasjoner og sykluser gjennom tidene.

Kilde: IPCCs klimarapport fra 2013. Den femte vurderingsrapporten som gir detaljert informasjon om historiske temperaturtrender. Kanskje du burde lese innlegget mitt en gang til slik at du ser at jeg snakker om hypoteser og ikke påstander. Det er viktig at du erkjenner forskjellen mellom en hypotese og en påstand (som er etablerte vitenskapelige fakta) når man diskuterer komplekse emner som klimaendringer. Håper du har forståelse for dette.

Klimaet er komplekst og kan tolkes forskjellig avhengig av personens ekspertise. FNs klimapanel, inkludert Norges CICERO, ble etablert for å studere klimaendringer, men noen mener at deres tilnærming har vært politisk snarere enn rent vitenskapelig. Historisk sett har det vært perioder med både oppvarming og nedkjøling. Noen hevder at vi nå er på vei inn i en nedkjølingsperiode, som kan vare til rundt 2028. Det foreslås at forskere bør fokusere mer på naturlige CO2-utslipp fra vulkaner og andre kilder, ikke bare menneskeskapte utslipp. Å redusere menneskeskapte utslipp kan til og med føre til økt vulkansk og seismisk aktivitet. Dette kan ha større konsekvenser enn selv den industrielle revolusjonen. Derfor bør vi vurdere å fortsette å bruke naturlige ressurser for å balansere og forstå naturen bedre, i stedet for å ignorere eller prøve å kontrollere den uten å fullt ut forstå konsekvensene. Selvfølgelig er mye av dette bare hypoteser, akkurat som alle andre sine hypoteser. Men problemet oppstår når det globale mediet presenterer disse som sannheter i stedet for hypoteser. Dette kan føre til at folk tar informasjonen som absolutt sannhet, noe som kan være farlig og minne om religiøs dogmatisme.