Gavekort

Det er 500.000 mer enn Stellar Blade. Konklusjonen er mer woke, mindre gooning /s

Spørs helt på design og utforming, så det er umulig for meg å si på generelt grunnlag. Tryggeste er å bare la være.

Problemet med det er at det er kjempe lett å bryte tillit og veldig vanskelig å opparbeide den igjen, noe som legger til rette for at ekstremistiske bøller kan ta hvilken symbolikk de vil.

Eller for å ta et enda mer reelt eksempel: Hvorfor lar vi nynazister ta eierskap av vikingkulturen vår?

Hvorfor er det et problem i USA? Man får kjøpt skikkelig våpen på Walmart der. Det er ikke tilgangen til janky plastpistoler som avgjør om du skal begynne å drepe folk. Sporbarheten til våpenet kan være problematisk, men det er et betraktelig mye mer avgrenset emne enn slippery-slope argumentasjonen om at vi skal få amerikanske tilstander her i Norge nå som gud og hvermannsen kan 3D-printe seg skytevåpen. Et hvert menneske sitt skadepotensiale er mange ganger større enn skaden som kan utføres av en pistol som kan skyte én kule. En hver skrulling kan sette seg i bilen sin og meie ned en folkemengde. Mulig det er mange år med betent våpendebatt over atlanteren som har gitt oss den idéen om at et skytevåpen i hånda senker terskelen vår for å drepe hverandre.

Splittet ut diskusjon om Elon Musk sin håndveiving

Splittet ut fra

Hva slags kontekst mangler i videoene av Elon Musk? Minn meg på hvem det var som begynte å poste fake news bilder.

Tror du har godt av å logge deg av Facebook.

Ok greit. Men å la tvilen komme Elon Musk til gode er noe helt annet enn å fornekte bevegelsen med å bruke statiske bilder av andre politikere ute av kontekst. Det virker mer ut som man forsøker å styre retorikken her.

Du er ikke i stand til å se hele konteksten i bevegelser du heller? Hvorfor har det plutselig blitt et overlapp mellom The Deplorables på politikkforumet og Tesla-fans nå?

Det vil jeg absolutt ikke si er et krav for en god kronikk. Det er ganske vanlig å henvise til kilder og ta ut sitater, spesielt siden kronikker skal være korte. Klart man må vise hva det er man argumenterer mot, men jeg føler ikke Eivind Trædal sin kronikk svikter veldig stort på dette. I hvert fall ikke nok til å gjøre en total avblåsning slik du forsøkte å gjøre for noen snaue sider siden. Jeg kan heller ikke si at jeg sliter med formateringen i kronikken. Han henviser til veldig mange eksempler som gjør at det blir veldig lite plass til å utbrodere de faktiske omstendighetene, men gitt at dette som sagt er en kronikk så mener jeg det er akseptabelt å måtte klikke seg innom noen eksterne sider for å lese hva det er han henviser til.

Jeg har aldri oppfattet det som nødvendig å presentere motsidens argument før man argumenterer mot det. Det er vanligvis gjort gjennom kilder. Mitt tips til deg er å begynne å demontere de argumentene som Eivind Trædal gjør i kronikken sin. Motsigelser, kritikk av tonen til kronikken eller ad hominem kommer ikke til å bevege debatten videre. Det blir bare å delta i skitkasting.

Nå forsvarte jeg ikke Eivind Trædal, men kommenterte på din "hersketeknikk"-tirade. Jeg er dessuten ikke enig i at Eivind Trædal sin kronikk kun var substansløse ad hominem angrep. Du kan fint kommentere hans bruk av "maga-sauer", men de fleste angrepene mot Elon Musk er dekket med kilder, og er observasjoner. Observasjoner kontrer du med kontekst eller andre observasjoner, ikke bare kaller Eivind Trædal for en "commie bastard" og forsvinner tilbake i bobla der Elon Musk ikke gjorde noe galt.

Bullshit argumentering finner du på begge sider av debatten. Det gjør ikke ditt bidrag til den offentlige diskursen til noe bra. Nå var det din tur, siden du begynte å angripe Eivind Trædal som person, og fyrte løs på andre brukere med påstander om "hersketeknikk" når de prøvde poengtere nettopp at du driver på med "stempling" og ad hominem. Gjør oss alle en tjeneste og stå frem som et godt eksempel.

Som har ingenting med deg som går rundt og anklager folk for "hersketeknikker" fordi de synes at det er billig argumentering å stemple folk som "autoritære" eller "venstreradikale". Vi kan gjerne lytte på dine argumenter som befinner seg høyere på pyramiden der du adresserer de faktiske tingene som blir sagt, og ikke bare hvem som sier det. Du vant forresten en til latinsk pokal: Click here to claim your price!

Er det en hersketeknikk å påpeke din ad hominem argumentasjon?

Litt som når man skriver på et debattforum uten å ha selvinnsikt i hvor viktige og nødvendige ens egne ytringer er.

Er du ute av stand i å se kontekst i hele bevegelser?

Det er forskjell på bilnerder som krangler om hvilken lane keep assist som er best, og folk. Elon Musk sin bullshitting har alltid vært en teknisk krevende debatt som bare gir avsmak hos de som ikke biter på. Høyreradikalisme er et språk alle forstår. Politisk ståsted har alltid vært viktig for bilindustrien, vi så det på 70-tallet da japanerne inntok markedet, og vi ser det i dag nå som kineserne inntar markedet.

Ghost Guns er ikke noe nytt, så skjønner ikke hvorfor det plutselig skulle bli et problem. De er upålitelige, og om man er på det nivået så er kjøkkenkniver like mye et drapsvåpen.

Fordi dere aldri har brukt TikTok. Folk som tror det bare er tenåringer som danser der vet ikke hvordan TikTok fungerer, eller så er dere veldig interesserte i dans.

Fordi det er komfortabelt å fyre. Det er visuelt attraktivt og det er mye hyggeligere med en varmekilde du kan stå og varme deg på sammenlignet med en varmepumpe som bare blåser ut lunken luft. Det er også de som får tak i gratis ved.

Det finnes flere "blåkopier" av TikTok, bla. Instagram Reels og Youtube Shorts. Problemet med TikTok forbudet er ikke at det fjernes et tilbud, men snarere et spørsmål om hvor store inngrep myndighetene kan gjøre. Det er mange innholdsskapere som mister mye av publikummet sitt nå.

Svaret her er jo lett... Portabilitet. Spesielt for barn, som typisk ikke har sin egen TV.