Snikpellik

EU støttet demokratiet. Det er ikke å fyre opp under noe som helst. Eskaleringen er det kun én part som stod for - Russland.

Fraksjon og fraksjon - det dreide seg om så godt som hele det ukrainske folk. Motstanden mot Yanukovych og støtten til EU var tverrpolitisk. Fraksjon er mer beskrivende på de få tilhengerne han hadde før han stakk av med halen mellom beina til kompisen sin i Kreml. Hadde Ukraina vært EU-medlemmer, og det eksisterte en EU-forsvarspakt i tillegg er vel sannsynligheten vesentlig lavere for at russerne ville invadert i 2014, og igjen i 2022. Jeg vil si tilnærmet null.

Alle medlemsland har vetorett i EU.

Spesielt terrorgrupper som Hamas, men også statlige pariaer som Russland, Israel, Iran, Myanmar, Syria, Nord-Korea, Kina, Saudi Arabia osv, som systematisk bryter både menneskerettighetene og folkeretten i stor skala. Israel, under dagens ekstremistiske regime, er dessverre etter min mening å regne som en del av denne klubben.

Sivile er ikke "fienden", og Russland gjør garantert også dette mot sine egne borgere - og borgere i okkuperte områder som de hevder er "russere". Poenget mitt er at det dessverre ikke er sånn at vi "ikke har sett noe lignende siden nazistene".

Tull. Vi har sett lignende og verre hver eneste dag i Ukraina i årevis, der russerne systematisk torturerer og henretter både sivile og krigsfanger.

Hva er det du mener er «skremselspropaganda» med disse sakene da? Jeg ser tre saker som nøkternt tar for seg Trumps egne uttalelser og mulige følger av hans uttalte politikk.

Hvilken «skremselspropaganda» tenker du på? Noen eksempler?

Ser ut til at veldig mange forlater X nå i disse dager. Spesielt mange som poster om norsk fotball, et ganske stort «miljø». Bluesky virker å være den foretrukne plattformen for de fleste.

Det er en ny situasjon at ungdommer i så ung alder systematisk begår så grov kriminalitet her i landet, og det løser seg ikke av seg selv før målrettede tiltak får virke en stund. Ikke så veldig ufattelig i mine øyne - sånn er det med de fleste problemer samfunnet skal håndtere.

Det dreier seg om kun 212 gjengangere som står for 18% av den grove kriminaliteten ifølge politiet. Dette er på landsbasis. Det betyr at det er et lite omfang, men at det er relativt få ungdommer som står for veldig mye av kriminaliteten. Politiet mener det er en liten gruppe som bør være håndterbar så lenge alle jobber sammen. https://www.nettavisen.no/nyheter/212-barn-er-gjengangere-som-begar-svart-alvorlig-kriminalitet-i-norge/s/5-95-195060 Det er ganske oppløftende at det er såpass få. Da bør det være lettere å løse.

Det er helt normalt, men det er absolutt ikke helt normalt å synge folkemord-forherligende sanger og hyllester av barnedrap før en kamp. Voldelige og rasistiske angrep på taxisjåfører og andre er heller ikke normalt. Fyrverkeri og grovt rasistiske sanger under ett minutts stillhet er også langt fra normalt, selv for de mest beryktede ultras-grupperingene i Europa. Dette er på nivå med det aller verste vi har sett fra serbiske og russiske ultras opp gjennom, og ting UEFA vanligvis slår veldig hardt ned på. Maccabi-ultrasene sin oppførsel nå var enda verre enn i Athen tidligere i år, så her bør det bli sterke konsekvenser. De bør ikke få ha bortefans i Europa League denne sesongen etter dette.

Helt sykt hvordan desinformasjon sprer seg og hvordan "fans" av Israel forsøker å male et bilde av Maccabi-ultrasene som ofre, og vice versa for "fans" av den andre siden. Fotballsupporter som kjenner en del til ultras-kultur her, så jeg skal prøve å gi litt nyttig kontekst. Selv om noen av angrepene på Maccabi-ultrasene selvfølgelig er uakseptable, så må man ta med hele historien og det som skjedde før for å forstå hva som har hendt og hvorfor. Ikke minst må man ta med i beregningen at Maccabi-ultrasene har en særdeles dårlig historikk og rykte, og det har ingenting med hvor de kommer fra eller hvilken religion de har å gjøre, men hvordan de har oppført seg på borteturer opp gjennom - for eksempel i Athen i mars. Dette er en høyreekstrem, nasjonalistisk og dypt rasistisk gjeng som har begått grov, blind vold i lang tid. Spesielt mot rivaliserende fans i eget land, som Hapoel Tel Aviv. Ikke minst er de jævlige mot sine egne arabiske og svarte spillere, for eksempel med apelyder og banankasting rettet mot etiopiske Baruch Dego. Under de svære demonstrasjonene mot Netanyahu for et par-tre år siden var Maccabi-ultras der i store grupper for å banke opp demonstranter med flasker og batonger. Man kan nesten sammenligne dem med motorsykkelgjengen til Putin. Denne aktuelle saken begynte med at det på onsdag kveld dukket opp flere videoer av Maccabi-ultras som gikk rundt og laget kvalm i Amsterdam sentrum, og gikk til angrep på flere taxisjåfører av arabisk opprinnelse. Etterhvert jages flere av voldsmennene vekk av Ajax-supportere, hvorav flere ultras-grupperinger også har stort voldspotensiale, og taxisjåførerene reddes senere av politiet. Flere taxier ble ramponert. Det er også videoer av Maccabi-ultras som roper rasistiske ord om arabere, klatrer på bygninger og river ned flagg osv. På kampdagen torsdag fortsetter Maccabi-ultrasene å lage bråk i byen. De river ned flagg fra fasader, setter fyr på søppelkasser og synger rasistiske sanger på vei til stadion. Inne på stadion er det ett minutts stillhet før kampstart for flomofrene i Spania. Maccabi-ultrasene fyrte av bluss og fyverkeri og sang både rasistiske og voldsforherligende sanger mens det skulle vært ett minutts stillhet. Dette er respektløshet man veldig sjeldent ser i europeisk fotball, selv blant de verste ultras-gruppene. Alle kampene i de europeiske turneringene denne uka hadde ett minutts stillhet - og Maccabi-ultrasene var de eneste som ikke respekterte det. Andre klubber er tidligere bannet fra å ha publikum på europacup-kamper for rasistiske sanger fra sine supportere. Alle som har en viss kunnskap om kodeksen i diverse supportermiljøer forstår at en sånn fremferd vil føre til store reaksjoner, helt uavhengig av om de er israelere, serbere, polakker eller franskmenn. Når man reiser til utlandet og oppfører seg såpass jævlig bør man ikke bli overrasket over at det slår tilbake på en. Noe av det som skjedde i Amsterdam skjer forøvrig dessverre i europeisk fotball relativt ofte, forskjellen her er at det ene laget kommer fra Israel. Da blir narrativet som det blir når verdenssituasjonen er som den er. Videre må jeg le når jeg ser propagandister og griftere forsøke å male et bilde av Ajax-supporterne som en "anti-israelsk" gjeng og Ajax som en "antisemittisk" klubb. Det er helt latterlig kunnskapsløst, og nettopp mangelen på kunnskap fører til at usanne narrativer får leve som de gjør på X, Youtube og andre høl. Selv en del større medier har utelukkende beskrevet hendelsene som antisemittisme, og hoppet helt bukk både over hvordan det hele startet, samt den andre rasismen og volden.

Kartet over valgmenn viser så godt som det samme som snittet av meningsmålingene på valgdagen indikerte. At målingene traff godt også dette valget, i likhet med 2022, har ikke noe med hva jeg «synes», dette er ren fakta slik de fleste ekspertene tolker det, som jeg har vist til mange ganger nå - men som du ignorerer fordi du er mer interessert i å krangle enn å lære - og velger heller å ignorere kunnskapen fra ekspertene fremfor å innrømme at du tar feil. The polls—if you actually paid attention to them and not the forecasters who misuse the polls as millimeter-precise crystal balls—told a story of a stable, uncertain race that could easily go either way by a few points. That's exactly what happened. https://www.newsweek.com/were-2024-election-polls-wrong-pollsters-give-verdicts-1982170 — Polls did pretty well, and performance seems to be getting better as the vote-counting continues,” Dr. Christopher Wlezien, a professor of government at the University of Texas in Austin, told Salon. “Using the final FiveThirtyEight numbers, national polls appear to be off by 2.3% points and polls in swing states about 2.5% on average. These are below average errors, e.g., the average error in the last week’s polls for all presidential elections between 1952 and 2020 is 2.5%.” https://www.salon.com/2024/11/07/how-the-polls-accurately-forecast-a-victory/ — Pollsters came close to pegging voters’ support for Trump in Pennsylvania, Wisconsin, North Carolina and Georgia, all of which he carried in defeating Vice President Harris. Trump leads in three other vigorously contested battleground states: Michigan, Arizona and Nevada. Complete results were still to be tabulated in most states by Wednesday morning. But enough votes have been counted to make clear that Trump exceeded polling averages by about 2 points in winning Pennsylvania and North Carolina, by about 1.5 points in Wisconsin and by 1 point in Georgia. Those are all enviable results for pollsters. At the end of the campaign, the RealClearPolitics average of polls indicated that Trump was narrowly behind in Wisconsin and slightly ahead in Pennsylvania, North Carolina and Georgia. https://thehill.com/opinion/campaign/4976294-pollsters-improve-accuracy-trump/ — Her fra New York Times sin polling-redaktør. Fin artikkel:

Et bilde som illustrerer hvor ekstremt tett dette valget endte opp, men hvor store utslag små forskjeller kan få i valgmenn. Hvis ca. 1,1 % av velgerne (175.000) i disse tre delstatene hadde stemt Harris i stedet for Trump, ville hun blitt president.

Enig, det er kjipt at plattformen er blitt ødelagt - og nå dominert av virkelighetsfjerne sinnamenn og det som verre er. Skremmende hvor raskt denne radikaliseringen har skjedd, også i Norge. Synes Threads er en ganske god plattform blitt, spesielt for Ukraina og fotball som jeg liker å følge.

Dette stemmer ikke. Harris gjorde det jevnt over langt verre enn Biden selvfølgelig, men hun gjorde det samtidig bedre enn Biden i en god del countys. Opptellingen er heller ikke ferdig enda, det gjenstår noen millioner. Hun gjorde det også bedre enn Biden i én delstat, Washington. https://www.nytimes.com/interactive/2024/11/06/us/politics/presidential-election-2024-red-shift.html

Jeg vil snu litt på det, fordi jeg mener Harris gjorde en meget god valgkamp, og kom svært nære Det hvite hus på tross av at hun fikk utrolig kort tid på å stable sammen en kampanje. Vi må ikke glemme utgangspunktet her, der Trump i sommer ledet stort på målingene. Da han i tillegg ble skutt mot var alle helt sikre på at dette valget vinner han uansett, spørsmålet var bare med hvor mye. Men Harris klarte likevel å dra solid innpå i de fleste vippestatene og egentlig over hele fjøla. Ting kunne og burde helt klart vært gjort annerledes, sånn er det alltid, men jeg synes ikke hun var en dårlig kandidat eller gjorde en dårlig valgkamp. Hun knuste Trump i debatten såpass at han ikke turte å stille opp igjen. Men demokratene burde helt klart hatt mye mer tid på seg, enten det hadde vært henne eller en annen kandidat.

Da burde vel dette være et egnet tidspunkt for en ny debatt?

Venstre vil alltid ha ny EU-debatt, og har vært ganske offensive det siste året på dette. Støtter ikke norsk EU-medlemskap selv, men det er på tide med en ny debatt.

Svingninger med flere Trump-stemmer selv i delstater Harris vant (f.eks. New York og New Jersey) gjør store utslag på popular vote, selv om det ikke gir ham flere electoral votes når han likevel ikke vinner delstatene. Forøvrig er det fremdeles mange stemmer som ikke er talt opp. Dette står forklart i lenkene du har fått som forklarer hvorfor målingene traff godt. Polls were largely accurate in anticipating close Trump-Harris race https://thehill.com/opinion/campaign/4976294-pollsters-improve-accuracy-trump/ Early Results Suggest the Polls Were Notably Accurate https://www.nytimes.com/2024/11/06/us/elections/election-polls-accurate.html The polls mostly got it right. https://www.yahoo.com/news/what-polls-got-right-and-wrong-about-the-2024-presidential-election-180822015.html

Hehe, nei, det er ikke bortforklaring - og sammenligningen med fotballresultater er meningsløs all den tid resultatene der ikke skal overføres til electoral votes, som gjør at små utslag får større konsekvenser, selv når de er innenfor målingenes feilmarginer. Det er bare du som ikke vet hensikten med meningsmålingene eller hvordan det fungerer, og har lukket øynene for å sette deg litt inn det - selv når du får servert tre ulike ekspertanalyser som alle påpeker at målingene traff veldig godt denne gangen. Et prima eksempel Dunning-Kruger-effekten, noe man dessverre finner mye av i diskusjoner på internett; "alle ekspertene tar feil, jeg har rett!" Faktum er at siden 2018 har målingene vært jevnt over svært presise i USA, og snittene av dem har kommet til rett scenario i alle valgene.

Mekanismene i dette er godt forklart i de tre analysene jeg har lenket deg. Jeg vil anbefale å forsøke åpne sinnet litt for at det er mulig at ekspertene på dette vet hva de snakker om, og forsøke å ta inn det de forklarer i stedet for å gå full Dunning-Kruger.

Jeg er jo inne på det i den delen av innlegget mitt du av en eller annen grunn klippet ut, og linket også til en liten analyse som forklarer hvorfor målingene traff veldig godt på å forutse et jevnt valg der Trump hadde et fortrinn i nesten alle vippestatene. Resultatet ble også slik, som du ser på kartet. Dersom du mener snittet av målingene ikke traff bra denne gangen også, i likhet med 2022 og 2020, har du enkelt og greit ikke sett på de samme målingene, eller så forstår du ikke hensikten med dem. Her er enda en analyse som underbygger det jeg sier: Early Results Suggest the Polls Were Notably Accurate https://www.nytimes.com/2024/11/06/us/elections/election-polls-accurate.html Collectively they indicated that the presidential race would be close, and it appears they got it right without significantly underestimating Donald Trump’s support. Og en til: The polls mostly got it right. Broadly speaking, the aggregate of the 2024 presidential election polls indicated that it was an extremely close race between former Republican President Donald Trump, now the president-elect, and Democratic Vice President Kamala Harris. The polls indicated the race would come down to seven swing states. And that’s exactly what happened. With 46 state race calls as of Wednesday afternoon, neither Trump nor Harris has won a single state predicted to be a lock for the other candidate. There were no major upsets yet in the Senate map either. https://www.yahoo.com/news/what-polls-got-right-and-wrong-about-the-2024-presidential-election-180822015.html

Wired: