Snikpellik

Ukraina og kanskje Moldova er ikke "bare". Begge landene er frie, selvstendige nasjoner. Ukraina er Europas største land utenom Russland. De grenser til flere NATO-land. Skal man unngå storkrig er det å bidra med våpen til Ukraina den beste løsningen. Dessuten er det moralsk det eneste riktige å gjøre, spesielt da vi ser hva slags grusomheter russerne utsetter befolkningen for i områder de har kontroll, og hvordan de har deportert over en million mennesker ut av sitt hjemland. Et Russland uten særlig tap med kontroll på Ukraina og den selvtilliten det ville gitt dem hadde vært en langt større trussel mot verdensfreden enn den situasjonen vi har nå.

Jepp, jeg er enig og er ikke overrasket av det som kommer ut. Skal forresten nevne at jeg er litt skeptisk til Mark Ogden i ESPNs artikkel, da han har funnet på ting før. Å beholde Ole tror jeg ville blitt bedre for oss selv om det var veldig dårlige prestasjoner og resultater da han dro. Unntaket var hvis det fantes innlysende alternativer, som f.eks. om Ten Hag var ledig da. Vi lå tross alt etter forholdene OK an på tabellen og hadde gått videre i Champions League etter gode resultater der. Jeg tror i etterpåklokskapens lys at resultatene ikke ville blitt noe dårligere med Ole og Carrick når vi nå ser sesongen under ett. Klubben kunne sagt klart og tydelig at Ole blir, det ville kanskje også hatt en skjerpende effekt på troppen. Laget gjorde en god sesong noen måneder tidligere, og hadde startet denne ganske bra før det plutselig gikk åt skogen (ledet ligaen i 14 dager :P). Rangnick som type utad liker jeg forsåvidt, men jeg tror han og teamet hans var på altfor dypt vann sportslig og ikke forstod hvordan de skulle tilnærme seg spillerne. Han er ganske ærlig og direkte utad, og det er fint, selv om jeg ikke tror at det å kritisere spillerne så mye offentlig og ta krangler på pressekonferanser (!) er noe som får laget til å prestere bedre. Uten å peke på seg selv i det hele tatt, selv om han åpenbart har totalbommet taktisk mange ganger. Dette press-opplegget med lange avstander han kjørte i flere kamper er fullstendig bisarre greier som er vanskelig å forstå. I tillegg klarte han ikke gjøre noe med garderoben, tilsynelatende er det blitt mye verre. Noen skylder på spillerne og ja, det er definitivt også deres feil, men hvis man som spiller føler at øktene er langt under pari, at folkene som plutselig trener deg ikke har den kunnskapen og autoriteten som trengs, at det var høyere nivå på de som var der før, man ikke blir fortalt hva man skal gjøre på banen, ikke blir forberedt til kampene og ser personer som har vært lenge i klubben og stoler på bli overkjørt av de nye... ja, lykke til med å prestere bedre på et sånt nivå. Da hjelper det ikke å bare gi alt, eller løpe til krampa kommer. Rett og slett dårlig sportslig styring, og en manager som ikke forstår moderne man-management. Når spillerne og eksisterende støtteapparat vet at han bare skal være der i noen måneder er det merkelig å begynne å overkjøre de som har vært der lenge på den måten. Til Rangnicks forsvar hadde han mye skader. En garderobe med mange problemer. Lite tid til å forme et støtteapparat. Og et styre som ikke klarte å forberede Rangnick på hva som møtte ham.

Ja, men det er for mange unntak og man bør skille på sykler og elsparkesykler på fortau. Aller helst burde det vært helt forbudt slik vegvesenet ønsker. Skulle gjerne også sett høyere aldersgrense.

Deilig med strengere regler. De burde også blitt gjort forbudt over en viss hastighet på fortau. Jeg tar de i bruk i blant, veldig praktisk. Har også blitt mye bedre i Oslo nå med færre aktører.

Synes de fargene ser mer ut som sånne typiske «gamer-farger» enn noe folk som er litt opptatt av at ting ser greit og nøytralt ut vil ha. De samme typene som har sånn PC med neonfargelys o.l.

De fleste midlene er heldigvis aldri innom Taliban, men direkte gjennom FN og organisasjoner. Og om bare halvparten av maten kommer frem til befolkningen er det vel verdt det

At klubben ikke publiserer alt med en gang vil jeg tro har med respekt for uavhengig media å gjøre, samt at to runder gir klubben et doblet nedslagsfelt med to publiseringer. Andre halvdel av pressekonferansene ifbm kampene har sperrefrist slik at mediene kan komme med nytt, aktuelt stoff på selve kampdagen. Dette gir mediene mulighet til å arbeide litt lengre med stoffet fra pressekonferansene slik at de kan lage mer gjennomarbeidede og lengre saker, innhenting av sitater og flere kilder. Det er en gentlemans agreement mellom Premier League og media.

Litt finurlig at en fortsettelse av etablert amerikansk linje omtales som «policy shift». Politikken har altså ikke endret seg, det er bare den vokale tydeligheten om hvor man står som er endret. Små marginer i internasjonal sikkerhetspolitikk og bare tilfeldige enkeltord kan ha stor betydning for hårsåre diktaturer som Kina og Russland. Jeg synes det er greit at Biden er så tydelig om amerikanske interesser og forpliktelser. Tror det avspenner situasjonen mer enn det øker spenningen.

Takk for omtanken, men jeg følger amerikansk politikk, og jeg følger MTG på Twitter. Bare å se hennes ytringer i sosiale medier og i kongressen holder i lange baner for å forstå hvor spektakulært kokos hun er. Jeg trenger ikke Tim Pool eller Thomas Massie til å fortelle meg hva jeg skal mene om utsagnene hennes. Det er rimelig velkjent at hun støtter QAnon-bevegelsen, dette har hun selv sagt. Når det kommer til Ukraina, som denne tråden handler om så er MTG (og Massie som du trekker frem) en av de få i kongressen som konstant er imot å hjelpe dem, og som spyr ut desinformasjon vedrørende krigen. Marjorie Taylor Greene and Thomas Massie have voted against almost every single bill passed by the House to counter Russia's invasion of Ukraine https://www.businessinsider.com/marjorie-taylor-greene-thomas-massie-vote-against-ukraine-russia-bills-2022-5?r=US&IR=T

MTG er temmelig koko, ja (og QAnon, slik stadig flere av dem er). Det blir nesten for mye å ramse opp hva slags sprø ting hun og flere av de andre mener (f.eks. "Jewish Space Lasers"), og jeg tenker at tråden sklir ut litt da. Poenget var i hvert fall trusselen disse Trump-støttede politikerne eventuelt kan ha å si for Ukrainas viktigste støttespiller litt frem i tid. Det kan påvirke krigen til Russlands fordel.

Republikansk kongress-representant i USA: Det er vel ikke så mye å si om det lave nivået på det der... Men så ille står det nå til blant flere av de Trump-støttede i kongressen. Blokken deres stemmer mot hjelpepakker til Ukraina, sprer russisk propaganda og desinformasjon. De er ikke veldig mange, rundt 11-15 stykker. Problemet er at det raskt kan bli mange flere over nyttår etter valgene. Og det virker kanskje som en stund frem i tid, men jeg synes man bør se med bekymring på at støtte fra USA i verste fall kan strupes en god del i en langvarig konflikt.

Jeg misliker tanken om at offentlige personer "må tåle mer enn vanlige". Offentlige personer er helt "vanlige folk" de også stort sett og bør behandles som alle andre. Noen av mine venner og bekjente er vel det man kan regne som offentlige personer, det vil si at de er kjente for det de driver med og riksmediene skriver om dem iblant. Vi er et lite land, så mange har bekjente som er "kjendis". En person jeg kjenner spilte i sin første film, så tok det én uke før journalister begynte å ringe fordi noen hadde tipset om at hen hadde vært på en date på en bar med en semikjent person, og de spurte og gravde - de ga seg ikke. Andre ting som skjer er at man ikke kan kjøpe seg leilighet uten at det kommer i en eller annen avis med overskriften "Kjøpte millionleilighet" (prisen var 4.2 mill 😅). Så ringer journalisten dem for en kommentar. Noe så utrolig uinteressant. Og ubehagelig. Folk som har politiske verv eller stor innflytelse på næringslivet er det litt annerledes med. Da kan deler av privatlivet deres være mer av allmenn relevans. Musk er sånn sett en offentlig person som allmennheten bør vite litt om. Men jeg er likevel usikker på om jeg synes det er "greit" med slik stalking.

Det er helt feil å hevde at vi gir "til Taliban". Fra Norge er det 700 millioner kroner, ikke 140. Pengene går ikke til Taliban, men i hovedsak direkte til mat og helsetjenester gjennom FN og Verdensbanken. Pådriverne for dette er Storbritannia, Tyskland og Qatar. Årsaken er at 60% av befolkningen i Afghanistan står i fare for hungersnød. Alternativet er å gjøre ingenting for disse menneskene. Dette er både den forrige og nåværende regjeringens politikk. Totalt gir verdenssamfunnet 21,4 milliarder kroner, så Norge bidrar altså med en liten del av kaka. Norge og de andre nasjonene som har kriget i landet burde etter min mening gi mer enn skarve 21,4 milliarder, dessverre ble ikke målet om 38 milliarder nådd.

Foreslår å lese innlegg før man svarer. Her var det mye fri fantasi. "Ytterste høyre grøftekant" og "ekstremt høyre" er deres ord, ikke mine. Det er ikke jeg som plasserer ham der, det er dere. Jeg skrev at Trumpismen ofte beskrives av analytikere som "ytre høyre", med mer. Mer om hva eksperter kaller det her: https://en.wikipedia.org/wiki/Trumpism Så vær så snill å ikke bare finne på ting jeg skal ha skrevet. Det blir bare nyanseløst å ekstremisere hva andre skriver i stedet for å bare svare på det som faktisk skrives. Det er absolutt ingen tvil om at de aller fleste ser på Trumpismen som en politisk retning langt til høyre på den politiske aksen i USA. Men som jeg var inne på i et annet innlegg gir det ikke alltid mening å bruke denne aksen når det kommer til Trump, som står for et sammensurium av ideer. Økonomisk, sosialt, kulturelt, retorisk. Derfor beskrives retningen ofte som en del av alt-right. Likevel, Trumpistene stemmer med de øvrige republikanerne i nesten alle saker i kongressen, og så og si alltid mot demokratene i større grad enn resten av partiet. Trump er tidligere president, han har en stor følgerskare. Ikke ubetydelige fraksjoner av denne er som vi dessverre har sett villige til å bruke vold for Trump, og dette vet han selv veldig godt. Uten at han gjør noe med det. Som jjkoggan skriver så må man som politiker med makt velge sin ord. Sånn som disse "leftistene" her? Eller denne republikanske politikeren? Først hevdet du at det bare er jeg som reagerer på Trumps post. Så forsøker å skape et inntrykk av at det bare er "leftists" som reagerer på Trumps post. Folk flest er ikke redde for promoteringen hans av ideen om borgerkrig, men hva slik retorikk kan gjøre med deler av følgerskaren hans. Trumps retorikk inspirerte og motiverte bokstavelig talt til stormingen av den amerikanske kongressen for ikke altfor lenge siden.

Er litt rart han ikke er bedre i engelsk. Nederlendere pleier å være gode. De er det landet uten engelsk som førstespråk som er best i engelsk. Går seg nok til kjapt, så ille er det ikke. Han kan tysk også, men vi har vel ingen som snakker det i troppen.

Da er du uenig med noen andre enn meg i så fall, for dette har jeg ikke sagt. Kan du vise til et eneste innlegg hvor jeg skal ha skrevet at Trump ønsker borgerkrig, eller at jeg tolker dette til det? Hvorvidt han selv ønsker noen borgerkrig aner jeg ikke, tviler sterkt på det. Hvilken agitasjon av venstreekstreme fra Biden sikter du til? Dette plasserer på ingen måte Trumpismen i det moderate sentrum av det republikanske partiet.

Har aldri skrevet at Trump kaller for noen borgerkrig. Han har «retruthet» en post som gjør det. Når en tidligere president med mange følgere gjør dette, er det av betydning. Han ville ikke gjort det dersom han ikke visste det får gjenklang blant noen av hans tilhengere. Når vi har sett hva deler av dem beviselig er i stand til, så er det dypt uansvarlig. Hæ? Trump er moderat sentrum? Har aldri sett noen mene noe sånt. Liz Cheney og Adam Kinzinger er moderat sentrum i republikanerne, eller business republicans som man ofte kaller det. Hvis man først skal forsøke å plassere Trumpismen på aksen så er det definitivt ikke i sentrum av partiet. Retningen er oftest beskrevet av analytikere og historikere som ytre høyre, radikale høyre, nasjonalkonservative, og av noen som en form for populistisk ny-fascisme på grunn av de autoritære elementene og persondyrkingen.

Ten Hag går ganske hardt ut, og det synes jeg er bra. Nå som det i går ble helt bekreftet at Cavani er ferdig i klubben kan man begynne å telle opp litt ordentlig hvem som forsvinner, som er i eller har vært i a-lagstroppen denne sesongen: Bekreftet ut: - Matic - Cavani 95% sikkert ut: - Lingard - Pogba - Mata Mata sa i forgårs at det faktisk er en mulighet for at han blir en sesong til, han vil snakke med Ten Hag først. Kanskje ut: - Jones - Bailly - Henderson - Wan-Bissaka - Shoretire - Chong Vi snakker om muligens en 7-10 spillere ut på bare én sommer, og nesten ingen av dem vil man få noe penger for. Men det vil frigjøre en del midler som nå går til lønninger.

En del yngre spillere samt nørds liker jo å se på andre spille, mange som bruker konsollene til det. Et fenomen jeg aldri helt har forstått, men likefullt en stor greie 😛 Ellers har man alle mulige apper og strømmetjenester som nevnes over, så klart mange bruker PS5 til dette også i tillegg til å spille spill.

Ytterflanken vokser seg større og sterkere. Når Trump gjentar retorikken normaliseres den, og aksepteres av flere og bredere deler av hans følgere. Samme mekanisme som da konspirasjonsteoriene hans førte til 6. januar.

Skjønner ikke helt hva du vil si med dette. Hva har debatt om muligheten for amerikansk borgerkrig i medier med Trumps videreformidling av et kall for borgerkrig i USA å gjøre? Du ser vel forskjellen på debatt i medier og en tidligere presidents budskap. Gratulerer, du har lykkes i å spore vekk fra Trumps utspill, til norsk politikk. Hvorfor skal noen ta avstand fra Rødt, eller Frp for den saks skyld? Ingen partier på Stortinget mener disse partiene er ekstremistiske eller at man skal ta noen fullstendig avstand fra dem. Så hvorfor i alle dager skulle SV og AP gjøre det? I partiet mitt Høyre er det ingen som mener at noen skal ta noe "oppgjør" med partiet Rødt, selv om alle er uenige med dem på veldig mye. Rødt er faktisk ikke et venstreekstremt parti, det blir like dumt som å kalle Frp er høyreekstremt parti. Begge partiene, for å bruke et eksempel, har tatt oppgjør med ytterliggående meninger og holdninger internt. Ta nylige hendelser som eksempel, der begge har enkeltpersoner som kommer med støtte til Russland. Pål Steigan i Rødt, Carl I Hagen i Frp. Førstnevnte fryses ut av partiet og ledelsen vil kaste ham ut, mens sistnevnte ble dømt nord og ned i sitt parti. Den ytterliggående siden langt ute på høyre er mye større og bredere enn den til venstre i Norge, og det er mye av det samme i USA. Hvis man ikke ser dette mener jeg man lukker øynene. Trump-bevegelsen kan ikke sammenlignes på den politiske aksen med partier på Stortinget, men det kan kanskje sammenlignes på noen områder med norske Demokratene, eller om Tjen Folket eller noe annet venstreekstremt skulle blitt til noe som flere enn femti stykker støttet.

Beklager, så ikke at du postet samme nyhet for tre kvarter siden. Det skjer med meg hele tiden også, nesten hver dag jeg har vært aktiv her i tråden fordi jeg poster mye. Det er mye trafikk her inne og vanskelig å få med alle postene, så sånt skjer

Boris Bondarev, Russlands FN-rådgiver i Genève har trukket seg i protest mot sin egen nasjons handlinger. Han oppgir blant annet at han aldri har skammet seg mer over eget land enn den 24. februar i år, datoen for invasjonen av Ukraina. Her er hele uttalelsen han publiserte, og den er saftig: Kilde

Alle avtaler med Russland er naturligvis sjansespill og jeg vil si det ikke bør være aktuelt nå, men om man skal forsøke å se lengre frem i tid og hva som har skjedd historisk så kan det bli aktuelt. Dersom matvarekrisa eskalerer videre over lengre tid, og de ikke får solgt sitt stjålne korn i stor grad ser jeg ikke på det som en umulighet at man blir enige om å sikre sivil skipsfart ut av vestlige Ukraina som kompromiss for noe annet. Russerne er utrolig nok også opptatt av sitt omdømme i verden, og blokkade av ukrainsk eksport påvirker oss alle - inkludert nasjoner som fremdeles handler med Russland og deres allierte.

I alle dager. Sammenligner du virkelig dette med Ukraina..!? Det blir litt for søkt og dumt. Ingen her har heller sagt at Trump kommer med noen "krigserklæring", hvor har du dette fra? Det jeg sier er at en tidligere president ikke bør kaste brensel på bålet om borgerkrig i eget land. Biden meg her og Biden meg der, denne tråden handler faktisk om Trump, og innlegget mitt handlet om Trumps post som promoterer ideen om en borgerkrig i USA. Dere kjører på med whataboutery om Biden og demokratene, og det ser litt pussig ut med forsøk på å sidestille de to. En kronikk i NYT om borgerkrig-snakk i Trump-bevegelsen og ekstreme grupperinger? Jeg tror vi alle ser forskjellene, men morsomt forsøk. Ja, mediene, demokrater og republikanere er for forsiktige med Trump-bevegelsens mest ekstreme. De behandles som en motvekt og brukes for å balansere, men ekstreme ytterpunkter balanserer i realiteten ikke debatten - det normaliserer og legitimerer deres elleville ideer. Media bør være mer nøytrale på begge sider.