Snikpellik

Trodde tråden handlet om rasisme-saken, ikke Arbeiderpartiet og Støre som ser ut til å dominere topplokket til en del. Men hvis tråden er en fri-arena vi kan ta opp all verdens ting vi har øverst i huet i dag, så vil jeg bare nevne at Manchester United slo Liverpool i går.

Hva er grunnen til at du tagger meg her og hvorfor skal jeg svare deg på et hypotetisk spørsmål? Ikke tilhører jeg "venstresiden" som du trekker frem hele tiden heller. Skal man ha en grei diskusjon er good faith og normal oppførsel minstekrav, synes jeg.

Axios:

Ingen som har angrepet noen som helst, bortsett fra Hansen selv. Den ene journalisten bak denne saken (Skarvøy) har for øvrig bindinger til Høyre og har tidligere fått fyken for å finne opp en svertesak mot Støre.

Den fremstillingen vel ikke helt korrekt. Puben de var på er og har vært møteplass for både politikere og journalister i lang tid. Helt vanlig å ta et glass der. De satt en gjeng på fem-seks personer og drakk øl. Journalistene begynte å ta opp først da Hansen begynte å uttale ting som overhodet ikke er bra at kommer fra noen i hans posisjon. «Skjult lydopptaker» er nok bare mobilen.

Det er vel knapt noen som bestrider at uttalelsene var rasistiske, det er helt åpenbart rasistiske uttalelser og handler ikke om at noen "ser rasister i alt". – Jeg ønsker å være tydelig, dette er en rasistisk uttalelse som vi tar sterk avstand fra, sier Listhaug til VG. https://www.vg.no/nyheter/i/7pPzz8/listhaug-etter-rasisme-kritikk-saa-det-var-behov-for-aa-vaere-tydeligere

Ja, jeg tror Frp fungerer i Norge fungerer som et slags skjold mot ytre høyre-partier som er større i andre europeiske land. Et par utsagn i denne tråden er definitivt ikke hva Frp står for, men mer på linje med rasistiske mikropartier som Norgesdemokratene. Ingen er tjent med at slike partier spiser seg større plass her til lands. Jeg skulle ønske Listhaug og andre i partiet var tydeligere tidligere, men det er bra at de markerer bastant mot disse rasistiske uttalelsene. Regner egentlig med at Hansen er ferdig i stillingen om kort tid, det bør han i hvert fall være.

Han la også ut adressene og telefonnumrene til folk han var uenig med i sosiale medier og oppfordret til å oppsøke og plage dem. Som førte til at flere måtte ha skjult nummer og hemmelig adresse. Han er ikke helt god.

Anne Applebaum: Trump clearly did not expect the Iran war to last this long. He seems to have imagined it would be easy. If people in the room told him otherwise, he ignored them. He knows very little about Iran and even seemed surprised by Hormuz and Iranian strikes. People around the world now read news from Washington by first asking whether it is real. Trump helped create that post-reality world by nurturing conspiracy theories and undermining trust in media. That is a classic authoritarian tactic. This is a war Trump does not want to think about. He keeps looking for somebody else to blame and even decided to blame Europeans, who did not start the war, were not consulted about it, and have very little ability to end it. Trump seems to imagine Iran as a one-issue problem the US can solve by itself. He does not think strategically. He does not think in second-, third-, or fourth-order consequences: jet fuel, airline prices, fertilizer markets, fuel shortages elsewhere. Europeans are beginning to worry that the US leadership has no idea what it is doing and is leading everyone toward global recession without seeming to care. Trump rationalizes Russian and Chinese support for Iran, but lashes out at allies like Spain. Kilde

Det er fæle uttalelser fra en som er så høyt oppe i et parti som skal og må fordømmes, ikke storm i et vannglass. Eugenikk og grov rasisme hører ingen steder hjemme, spesielt ikke i toppen av det som nå er Norges største parti på målinger. At han hadde drukket forsvarer ingenting. Snarere tvert imot, egentlig. Er man rasist i fylla, er man rasist edru også. Jeg er dessverre ikke overrasket, og tror også dette er relativt utbredte holdninger i Frp og også blant en del i Norge. På sosiale medier er det en rekke profiler som holder på med å forsvare dette, som vanlig. Whataboutisme ser ut til å være den mest foretrukne responsen. Ser at Listhaug etter litt om og men kalte det rasisme, som er på sin plass, men det er skuffende at hverken hun eller Velle ville si det med en gang og heller unnlot å svare.

Nei, donasjonene går til valgkamp, markedsføring, påvirkning, lønn, lokaler og arrangementer. Dette er ikke et problem så lenge partiloven følges.

LOs medlemmer kan bestemme noe annet dersom de ønsker det. Men det gjør de ikke. Ikke noe problem at LO og Ap samarbeider, siden det er demokratisk fundert. De må jo få lov å velge det selv. Synes ikke det er problematisk at partier får støtte av bedrifter, så lenge det er offentlig hvem som gir pengene. Mitt parti mottar enorme summer fra næringslivet. Det som er problematisk er dersom det ikke er offentlig.

Ingenting har endret seg for min del, hverken Russland, Belarus, Slovakia eller Israel bør få lov å delta i Eurovision. Av litt ulike årsaker, men alle har til felles å være fiender av, eller motarbeider Ukraina - et europeisk land som er under invasjon og som resten av kontinentet har samlet seg mot. Hvorfor i alle dager skal man la de delta i en europeisk fest som skal være samlende, så lenge de står for og jobber for det motsatte? Israel bør heller ikke få delta i internasjonal fotball, ettersom de bryter FIFAs regelverk.

LO er en helt åpen demokratisk organisasjon, alle medlemmene kan stille som kandidat og stemme på hvilken kandidat de ønsker, uavhengig av hva de mener. Det er medlemmene som bestemmer LOs retning. Det blir ikke mer demokratisk enn det. Samme gjelder NHO.

Jeg vil ikke si alliert med Russland, og de er heller ikke i krig med Russland i Iran. Men, retorikken til den israelske regjeringen mot Ukraina og Zelensky i det siste er svært stygg. I tillegg har vi noen uungåelige fakta: - Israel og Russland har etterretningssamarbeid - Israel har stemt med Russland og mot Ukraina ved en rekke anledninger i FN - Israels regjering var svært sterke støttespillere av Orban-regimet, noe som er uforenlig med å være venner av Ukraina - Israel var det eneste landet i Midtøsten som ikke ville ta imot Zelensky nylig, da han tilbød sin hjelp til land angrepet av det iranske regimet - Israel blokkerer andre lands våpenleverenser til Ukraina - Netanyahus fraværende kritikk av Putin

Tenker at sånne InfoWars-aktige kokorama-innlegg er greit å bare ignorere, ellers vil det bli en tilsvarende sprø diskusjon...

Israels utenriksdepartement har retweetet en tweet som hevder at "Zelensky er en anti-israelsk influencer på vegne av Qatar og EU". https://x.com/IsraelHebrew

Denne overskriften er langt over grensa til usmakelig, og illustrerer vel egentlig at kronikken som ble publisert tidligere i dag hadde noen gode poenger.

Internett har vært fullt av sprø videoer, konspirasjonsteorier, rykter og uthenginger av barna til Juul og Rød-Larsen med bakgrunn i Epstein-saken. Det blir for eksempel ofte hevdet at de egentlig er barna til Epstein. Her er et eksempel: https://www.facebook.com/watch/?v=921449277097539 Grusomt. Folk er jævlige.

Dette er bare forferdelig trist. Og kanskje en påminnelse for mange. Terje Rød-Larsen og Mona Juuls sønn er død https://www.nrk.no/norge/terje-rod-larsen-og-mona-juuls-sonn-er-dod-1.17867373 Sønnen til Mona Juul og Terje Rød-Larsen døde i natt, bekrefter foreldrenes advokater til NRK. Han ble 25 år. Advokatene John Christian Elden og Thomas Skjelbred bekrefter dødsfallet til NRK. «I natt døde en sønn. I dag sørger to foreldre. Det burde være nok til at vi alle senker stemmen», skriver de to advokatene i en uttalelse. Sønnen til Mona Juul og Terje Rød-Larsen tok sitt eget liv. Han ble 25 år. «Uansett hvem man er, uansett hvilket liv man har levd, uansett hvilke roller man har hatt i offentligheten, finnes det én smerte som overgår alle andre: å miste sitt barn. Det er en smerte som ikke kan måles, ikke kan forklares og ikke kan deles fullt ut med andre», heter det i uttalelsen. I uttalelsen fra deres advokater, rettes det kritikk mot medieomtalen av dem. «Likevel står denne tragedien ikke alene. Den står i skyggen av måneder med et offentlig søkelys som for lengst har sluttet å være kritisk, og som i stedet har blitt mistenkeliggjørende, spekulativt og i perioder grenseløst. Et søkelys som ikke bare har rammet to foreldre, men som også har trukket deres barn ufrivillig inn i offentlighetens nådeløse maskineri». Advokatene skriver at barna til ekteparet har blitt rammet av hardt av medieomtalen av foreldrene. Samtidig skriver advokatene at de ikke vet årsaken til at ekteparets sønn avsluttet livet. Sønnen er omtalt i flere medier både med og uten navn, og nevnes i dokumentene. «For forhold som fremkom i såkalte Epstein-dokumenter. Forhold som lå utenfor hans kontroll. Forhold som skriver seg fra en tid da han var mindreårig», skrives det i uttalelsen.

Stortinget kan fatte vedtak og lover helt fritt. Men innebærer det at vi bryter en avtale vi er part i, kan så klart den andre parten i avtalen sanksjonere oss for det. Norge har selv inngått denne avtalen og vi har selv tatt dette inn i lovverket vårt. Det er ikke sånn at noen andre bestemmer over hva vi gjør. Det er ikke veldig hokus pokus egentlig, og heller ikke noe nytt, men dette vekker tilsynelatende sterke følelser hos en del nå, av en eller annen grunn. Problemstillingen blir forklart av ekspertene, men jeg synes mange ser ut til å bare ikke ønske å forstå. Noen politikere inkludert, slik at de kan gjøre sine populistiske retoriske poenger. Det er synd det fordummes sånn, og trist at det ikke er flere partier som er opptatt av norske næringsdrivendes økonomiske ve og vel, men i stedet tenker kortsiktig og egen politisk gevinst.

Norge er allerede strengere enn Danmark var på utvisningspraksis, hovedregelen dersom man er utlending i Norge og begår kriminalitet her, uansett alvorlighetsgrad, er utvisning. Forskjellen Frps forslag vil gjøre er egentlig bare å fjerne UDIs vurdering av forholdsmessighet ved utvisning av utenlandske personer med familie i Norge, noe som er et idiotisk og direkte ondt forslag. Det er viktig at forholdsmessighet vurderes spesielt når barn er involvert, ikke minst på grunn av barnekonvensjonen og de grunnleggende menneskerettighetene vi har nedfelt i grunnloven. Så dette vil ikke Frp få støtte for hverken fra de fornuftige partiene, eller Rødt, SV og SP.

Den første straffa er utrolig soft. Det er i bunn og grunn en dive. Den andre straffa er straffe, selv om det føles feil. Den siste er utrolig merkelig at blir omgjort. Klar straffe. Eze hjelper til noe, men kontakten og hindringen er klar. Vanskelig å forstå omgjøringen her.

Forklaringen er at forskjellige avtaler, regler og lovverk gjelder forskjellige ting. Hovedforskjellen her er selektivitet. Det er lov å gi billigere drivstoff til vanlige folk, men det er ulovlig å gi "rabatt" (eller motsatt) til bare enkelte bransjer (som f.eks. fiskeri eller anlegg). Det regnes, etter handelsavtalen vi har, som brudd på konkurransereglene ovenfor bedrifter. Etter avtalen vår må man også få tommel opp fra overvåkingsorganet ESA før man starter, ellers regnes det som et avtalebrudd. Avtalebrudd er også lovbrudd, da dette er i norsk lov. Norge er pålagt å kreve inn enkelte avgifter etter handelsavtalen vi har inngått og lovverket vi har vedtatt. Disse som nå skal kuttes er høyst trolig blant disse. Gjør vi ikke det, må vi ifølge avtalen og norsk lov kreve inn pengene med renter senere - og det blir veldig dyrt for bedrifter. Forklaringen på det er både godt kjent, logisk og fornuftig, og ikke den du skisserer. Derfor teller ikke Norge CO₂-opptaket i skogen på samme måte som EU https://www.forskning.no/klima-ntb-skog/derfor-teller-ikke-norge-co-opptaket-i-skogen-pa-samme-mate-som-eu/2266163 Norge har store skoger som tar opp mye CO₂. Opptaket fra skogen vår tas med i klimaregnskapet på en annen måte enn i EU. Ifølge norsk klimalov skal klimamålet utgjøre en progresjon fra forrige mål. Derfor kan vi ikke telle skogens opptak på en måte som gjør at utslippsreduksjonen som må til er mindre enn tidligere.