Mr.M

for egen del har jeg alltid brukt beste dekk-paret foran (hvis forskjell) men nå leste jeg nylig at man skal ha beste paret bak for å redusere faren for sladd. Min tankegang har vært at siden bilene stort sett er forhjulsdrevne så ønsker man ha best gripetak foran, og også redusere faren for vannplaning. Også på vinterføre, for å minske sjansen for at bilen når du svinger, bare forsetter rett frem. Baksladd er det sjelden jeg opplever. Hvordan gjør andre her det?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2Bw7q4/pressekonferanse-om-politiskytingen-i-oslo-i-natt jeg skal ikke påstå at det er begått noe overtramp fra politiet i denne saken, vi vet foreløpig veldig lite detaljer. men det som forundrer meg, er at politiet legger opp til en aksjonsform som i seg selv øker sjansen for fatalt utfall. Å storme inn på et rom kl. 02 om natta til mennesker som muligens ligger å sover, ja så kan folk nærmest i ørska gå i forsvarsposisjon. Og kan også tro de blir angrepet av andre kriminelle. Siden dette var et leilighetshotell, har snuten muligens blitt låst inn på rommet og så våker folk plutselig av at det står ukjente skikkelser midt på gulvet. I følge artikkelen var begge karene godt kjent av politiet fra før. Hvorfor da ikke bare arrestere de stille og rolig på gata ved passende anledning?

https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-akershus/siste/vgtv/169525?utm_source=vgfront&utm_content=row-1 reell kidnapping, eller "an inside job"? Kanskje ufint å spekulere, men er visse ting som synes merkelige i denne saken. Bla. at ektemannen angivelig skal ha søkt etter kona i et par timer før han kontaktet politiet. Samtidig leser vi at han fant et brev med krav om løsepenger når han kom hjem fra jobb, så hvorfor kaste bort tiden med å lete selv? Hva er oddsen for at hun fortsatt lever? Et moment som gjør bortføring fra hjemmet usannsynlig, er dagens DNA teknologi. Det er stor risiko for "ufrivillig" etterlate DNA selv om man vet om faren, og den risikoen tviler jeg på at noen er dumme nok til å ta i 2019. En bortføring fra offentlig/ukjent konkret gjerningssted derimot, er mye "tryggere" Ville ikke profesjonelle aktører heller gått etter barn/barnebarn? Jeg er sikker på at hvis noe av forannevnte, ville det ikke foregått diskusjon om hvorvidt løsepenger skulle betales eller ei, slik det er nå. Ei kone derimot, er det større sjanse for at "ofres" av "taktiske" grunner, og sånn sett "verdiløs" fra profesjonelle kidnapperes sitt ståsted. Inntil videre holder jeg for min del iallefall, flere teorier åpne fot hva som sannheten i denne saken.

Det spekuleres voldsomt i media hva som har hent med dette flyet http://www.vg.no/nyheter/utenriks/spesial.php?id=9697 Men er denne hendelsen egentlig særlig annerledes enn andre "tilsvarende" flyulykker opp gjennom tiden? Jeg har forsåvidt ikke annet grunnlag å bygge på enn å ha fulgt interessert med på tv-serien Air Crash Investigation på National Geographic, men de har til gjengjeld gjenskapt og forklart utallige flystyrt i moderne tid, etter at alle fakta kom på bordet. ******************** * Første jeg reagerer på er at det fremsettes som et stort mysterium: "flyet bare forsvant fra radar" - Men er ikke det helt vanlig når fly styrter? I nesten alle episoder av ovennevnte tv-dokumentar er det nettopp det som skjer når et fly forulykker. Ene øyeblikket er det der, -neste øyeblikket er det borte fra radaren. ********************* * Et annet moment som mystifiseres i media er at mannskapet ikke sendte Mayday eller meldte fra om problem. - Igjen, det har skjedd flere ganger tidligere at man ikke har hørt noe. Vært ulykker hvor fly har dekomprimert pga. plutselig materiell-tretthet og fly mer eller mindre går i deler. ************************ * Det hevdes det som har skjedd "kan tyde på terror-handling eller bombe". - Dette er heller ikke uvanlig påstand, men er ofte "førstevalget" i forklaringsteori, tidlig i etterforskningen. Men det er ingen "terror-grupper" som har påtatt seg "skylden" eller fremsatt noe krav etc. ovenfor myndigheter, hvilket er det vanlige med flykapring/terrorhandlinger. ************************** * Det poengteres at et par reisene på flyet benyttet falske pass, og derfor er mulige terrorister. - Hvor er logikken her? Har man til hensikt å sprenge et fly man selv er ombord i, hvorfor da gjøre seg umaken med å reise på falsk ID, som dessuten medfører risiko for å bli avslørt i skranke/passkontroll? ******************************* Som sagt, jeg synes at dette angivelige "mysteriet" med flight MH370 i media overdrives som "uforståelig" og i tillegg spekuleres altfor vidløftig på årsakssammenheng på et tidlig tidspunkt.