MrL

Han har betalt 600 millioner i skatt siden 2015 og belønningen for det er å bli kalt klovn av folk som deg. Ikke rart han flytta, mest rart han ikke har gjort det før - hvorfor bidra med brødfø et land med sosialister som er evig utakknemlige.

Man må jo skjønne at unnasluntrer og skattesnylter er det kun lov å kalle rikinger som forholder seg til internasjonale lover og skatteregler, ikke politikere.

Her er Obama sin drapsliste https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2017-01-17/obamas-covert-drone-war-in-numbers-ten-times-more-strikes-than-bush Var disse kriminelle? Hvor mange av disse sivile, barna ble drept med bevis og rettferdig rettsgang?

Jeg påstår ikke at det som skjer er riktig etter boka. Men når du sier "normalt land" så tror ikke jeg du forstår situasjonen med karteller. I Norge kan vi arrestere kriminelle, i Brasil tok en politaksjon i Brasil nå tok livet av 60 personer, ren krigssone. USA har tidligere erklært krig mot terrorister, det kan de og gjøre med karteller. USA har siden 2000 tallet bombet mål i mange land i kampen mot terrorister, der i tillegg man tar ut mål med sivile basert på det "greater good". Det Trump gjør med karteller er i mine øyne ikke noe som helst annerledes, karteller bør behandles akkurat som terrorister. Det betyr at jeg sier metoden er riktig, men vanlige metoder fungerer heller ikke - og dette er ikke noe verre i mine øyne enn det presidenter har gjort tidligere.

Jeg tror ikke rettprossesser og arrestasjoner kommer til å ta ned kartellet mer enn det ville tatt ned terrororganisasjonen ISIS. Det må nok en krig til, men den blir blodig.

Jeg synes ikke utryddelse av kartellmedlemmer kan defineres som ondskap. De er parasitter for menneskeheten, begår de mest balistiske og jævligste handlinger. Har i tillegg båten lasten med "våpen" aka narkotika som tar livet av mange liv. Det har ingenting med at jeg annerkjenner måten det blir gjort på, at usa er verdenspoliti uten lov og dom. Brudd på folkerett. Men ondskap kan det kan defineres som hvis de er uskyldige - det kan må forsåvidt argumentere for at de er etter loven - men ikke nødvendigvis i realiteten.

Koranen er veldig klar: "O Prophet! Ask your wives, daughters, and believing women to draw their cloaks over their bodies. In this way it is more likely that they will be recognized ˹as virtuous˺ and not be harassed. And Allah is All-Forgiving, Most Merciful.1 " https://quran.com/al-ahzab/59 Du kan unnskylde deg selv med hva som helst for din grunn om du selv frivillig går med hijab, men som muslim kan du ikke krangle mot din Guds ord. Du skal gjemme deg i klær til så du ikke blir trakkasert av menn. Ironien i det, er at du aksepterer denne undertrykkelsen så folk kan respektere deg. Men hva kvinner skulle gjort er å ikke akseptert det trakkseringen i det hele tatt - det er menn som må forandre seg, ikke kvinnene som skal underkaste seg. Men om man vil gjøre det fordi guden din forteller deg deg, værsågod- det er underkastelse uannsett.

Vel den totale innvandringen har vært problematisk, slik han sa. Enkelte grupperinger gjør ikke opp for totalen. Men som du skriver i ditt andre innlegg - jeg er enig i at dette handler om mye om geo. Det handler om antall man kan intergrere, hvem og hvilken kultur man tar inn. Hadde vi tatt imot hardarbeidende kiniserere hadde ting sett annerledes ut. Det er et problem i dag og at man snakker om innvandring som helhet, men dette handler mye om flykningpolitikk. Man ser i i 1977 at venstresiden allerede beskylde dette for rasisme, som de gjør den dag i dag. De er ikke unnskyld for galskapen de har drevet med, å ikke forstå hvor mange mange kan integrere, forstå kulturproblemene, forstå problemene som etter alle advarsler skjedde. De forstår enda ikke disse problemene den dag i dag.

Hvor er bevisene for at dette er droner? Du som er så glad i bevis.

Innsikten din er lav som vanlig, du selv var med på dette sidesporet og kastet ved på det: Men nok om det, jeg vil gjerne tilbake til topic. Mer informasjon om droner fremkommer igjen, Gibraltar Airport var også utsatt på lørdag - men ingen informasjon om dette var noe utover hobbydroner: https://www.thespanisheye.com/2025/11/23/gibraltar-airport-chaos-drones-force-passenger-and-military-flights-to-divert/

Et vitnemål alene er et bevis. Bilde jeg viste kan brukes som bevis. Pentagon sine bilder er bevis. Det betyr ikke at påstandene mine er bevist. Det har jeg ikke sagt. Du illustrerer poenget mitt med å kalle det en badeball, det finnes ikke beviser man kan fremlegge - selv av ekte ufo - som beviser denne saken. Man er avhengig av å tro på legitimiteten, en stor disclusure må skje som jeg beskrev i forrige innlegg. Jeg kan bare vise dere alle pilene som peker i samme retning, så kan dere velge å sette dere inn i hvorfor flere og flere ser dit - eller se mottsatt vei. For meg spiller det ingen rolle, jeg prøver bare å vise dere veien - men dere må velge å utforske den selv.

Jeg tror ikke du skjønner hvordan dette funker. Jeg kan vise deg en UFO tatt bilde av pilot på flyplass. I tillegg til uendelig vitnemål fra piloter som har sett hvordan disse objektene fungerer. Du kan bare si det er fake. Hvor langt kommer man? Du må gjøre det samme som videoen du sendte, sette opp kameraene dine flere steder - se dette fra alle vinkler. Så ser du at alle piler peker samme sted. Sette seg inn i pentagon sine videoer og vitnemål fra pilotene er god start:https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos Det er ikke noe link til noen kronbevis som gir deg alt. Dette er en gigantisk sak som må sees i sammenheng med mange, mange deler. Kongressen er ikke dysfunksjonell, de har bare landet på samme konklusjon som meg og alle andre etter å ha nettopp satt seg inn i det. Det Kronbeviset kommer først når presidenter, myndigheter eller noen høyt nok oppe innrømmer dette, eller når hendelser blir verdensomfattende nok. Og det er bare et spørsmål om når. Alt frem til da blir bare påstander mot påstander. Men du får se hvor langt du kommer. Du kommer med mye rart, kongressen er tull, nyhetsmedier er tull og alt er galt. Du kaster ut påstander som at det er ikke noe oppmerksomhet rundt temaet - jeg viser deg mest selgende film i usa på amazon er nøyaktig dette tema, nyhetsmedier har oppslag siste døgnet. Da var ikke oppmerksomhet tema, legitimiteten dems er plutselig problemet og spør om jeg får prosenter. Slik går dagen, du klarer å finne problemer i alt. Din evne til å sette deg inn i dette tror jeg er svært begrenset.

Uavhengig om i iranske og balkan flykninger var velykket, som jeg ikke vet er en valid påstand - kom de uannsett samtidig med andre innvandrer grupper som pakistanske. Så at det har lagt lokk på asyldebatten blir vanskelig å argumentere for, problemene kom ikke "senere" slik du påstår.

" I 1988 hevdet et medlem i Young Guns at gjengen bestod av 40–50 ungdommer i 16–23-årsalderen" Første gjengdrap ble begått samme år. Altså.. de få innvandrerne som kom på 70 tallet klarte knapt å poppe ut et par unger før det gikk til helvete, det er resultatet av "etterkommerne". Mange vokser av seg gjenglivet, men de samme problemene som startet da har man hatt til i dag - til det verre. Selv ikke i dag klarer man å integrere innvandrerbarn, som utelukkende står for nærmest all av kriminaliteten i Oslo by - og rasert nabolandet vårt ned til en krigssone.

Det er ingen statestikk (meg bekjent ) som indelte kriminalitet etter etnisitet på 80/90 tallet, så og si at disse ble godt integrert vet jeg ikke hvor du har fra. Derimot, A-gjengen, B-gjengen og Young Guns oppsto på 80 og 90 tallet. Trenger man å si mer? Ulv Ulv var ganske berettiget..