Forbruker-rapporten kårer det beste digitalkamera

[Kaffilars]

Her er en Forbruker-rapporten sine valg etter tester.. http://forbrukerportalen.no/Tester/2008/te...kameraer_jan_08

[Boralis]

Ser 400D har fått lavere skår på bildekvalitet enn feka D40/D80, merkelig da det har vært det som har vært fremhevet som 400D sin sterkeste side i mange tester.

Men det er vel øyet som ser.

[Sutekh]

Generelt rimelig snål test, spør du meg.

 

Jeg skjønner f.eks. ikke helt hvordan D40 og D40x kan få forskjellig poengsum i "skjerm/søker"-kategorien Og ikke et vondt ord om D40, men søkeren på mitt D80 banker den ned i støvlene.

[Anew]

Det kommer som alltid an på hvilke tester man leser. I deres store sammenligningstest av "billige" dslr før jul mente svenske Foto at D40x var klart bedre en 400D mtp. "bildekvalitet".

 

Mange andre setter jo tilsynelatende likhetstegn mellom bildekvalitet og fravær av høyfrekvent støy på høy ISO...

 

(har ikke sett på denne testen, men vi hadde det jo ganske moro med en lignende test fra Forbrukerrådet for et par år siden, hvor D50 grusa 5D, så at man får litt ukurrante resultater er ikke overraskende... )

Endret 29. januar 2008 av Anew

[tomsi42]

Ser 400D har fått lavere skår på bildekvalitet enn feka D40/D80, merkelig da det har vært det som har vært fremhevet som 400D sin sterkeste side i mange tester.

Men det er vel øyet som ser.

Det er nok for at de tester med kit-objektiv og tar bilder i JPEG.

 

Tom

[onslow123]

Det er nok for at de tester med kit-objektiv og tar bilder i JPEG.

 

Tom

 

Noe som de aller fleste brukerne av disse kameraene kommer til å gjøre.

[Boralis]

Ser 400D har fått lavere skår på bildekvalitet enn feka D40/D80, merkelig da det har vært det som har vært fremhevet som 400D sin sterkeste side i mange tester.

Men det er vel øyet som ser.

Det er nok for at de tester med kit-objektiv og tar bilder i JPEG.

 

Tom

 

Jo men da må det være en simpel test fordi det kitobjektivet er ikke så ille (har tross alt prøvd det) samt at en annen vesentlig ting er isostøy noe Nikon D40/D80 har i større grad enn 400D og som bør være et viktig kriterie.

Dette er ikke en kritikk av kamera,men heller en stadfestelse av at det er den dårligste testen jeg har lest på lenge

[kimare]

Dette var skrale greier. Resultatene kan forsåvidt være "riktige" nok de. Det hadde vært greit om man fikk vite hvordan og hvorfor man kom fram til de forskjellige skårene. Hva har man vektlagt, hvilke kriterier ligger i bunn.

 

mao nok en "test" til å trekke på skuldrene av som forvirrer mer enn den opplyser. Dog kommer nok markedsavdelingen i Nikon til bruke den for det den er verdt og klistre "best i test" på en del plakater

[Sutekh]

(har ikke sett på denne testen, men vi hadde det jo ganske moro med en lignende test fra Forbrukerrådet for et par år siden, hvor D50 grusa 5D, så at man får litt ukurrante resultater er ikke overraskende... )

Nå ser vel ofte forbrukerrådet mer på "value for money" enn på helt objektiv ytelse, og jeg kan godt forstå at for en fotoamatør som kommer fra kompaktkamera så vil D50 være et bedre kamera rent bruksmessig enn 5D. Men de kunne godt si mer om hva de tester etter og hva de prioriterer i testingen. Hva som er "best" forandrer seg veldig mye avhengig av om du tar pris med i vurderingen eller ikke

[Napoleon XIV]

Forbrukerrådets kameratester blir utført i et dertil egnet laboratorium i Tyskland.

Dette er systematiske og kvalitetssikrede tester; i motsetning til f.eks dinside`s "testing" som ikke er annet enn synsing; ukvalifisert synsing.

[Simon Aldra]

Ser 400D har fått lavere skår på bildekvalitet enn feka D40/D80, merkelig da det har vært det som har vært fremhevet som 400D sin sterkeste side i mange tester.

Men det er vel øyet som ser.

Det er nok for at de tester med kit-objektiv og tar bilder i JPEG.

 

Tom

 

Jo men da må det være en simpel test fordi det kitobjektivet er ikke så ille (har tross alt prøvd det) samt at en annen vesentlig ting er isostøy noe Nikon D40/D80 har i større grad enn 400D og som bør være et viktig kriterie.

Dette er ikke en kritikk av kamera,men heller en stadfestelse av at det er den dårligste testen jeg har lest på lenge

Nuvel.

 

Jeg har sett meget gode 18-55. Meget, meget gode 18-55, faktisk.

 

Og jeg har sett 18-55er som tegner like skarpt som meg. I veldig mange tilfeller vil jeg være et bedre objektiv enn EF-S 18-55.

 

Stikkordet er som ofte nevnt kvalitetskontroll.

 

Edit: Humm. Hvordan kan 400D få bedre karakter enn E400 på brukervennlighet? E-400 er lettere å bruke enn en blyant!

Endret 29. januar 2008 av Simon Aldra

[jpsalvesen]

Edit: Humm. Hvordan kan 400D få bedre karakter enn E400 på brukervennlighet? E-400 er lettere å bruke enn en blyant!

Hva er brukervennlighet?

 

.. og hvor er forresten E-410/E-510 på lista? E-400 er jo halvannet år gammelt og er forrige generasjon. Sony Alpha er tydeligvis også utelatt av det gode selskap.

[Oljens]

Forbrukerrådets kameratester blir utført i et dertil egnet laboratorium i Tyskland.

Dette er systematiske og kvalitetssikrede tester; i motsetning til f.eks dinside`s "testing" som ikke er annet enn synsing; ukvalifisert synsing.

Det hjelper ingen ting om det er aldri så gode tester når vi ikke for innsyn i testdataene men bare får se noen tabeller med en poenggiving som i mange tilfeller virker helt utrolige for en som har litt erfaring med digitale kamera. Dinsides tester er ikke så mye å rope hurra for, men de legger i hvertfall ut noen bildeeksempler som sier noe om kameraenes egenskaper, og det som skrives kan jo leses som en brukererfaring, og da har det jo langt større verdi enn Forbrukerrådets vanvittig poenggivning.

 

Hadde jeg ikke visst bedre ville jeg trodd at Nikon P5000 har best bildekvalitet av samtlige testede kamera. Dette er helt vilt og forbrukerrådet er nok en gang på bærtur.

 

Edit:Rettet tyrkleifer

Endret 29. januar 2008 av Oljens

[Simon Aldra]

Edit: Humm. Hvordan kan 400D få bedre karakter enn E400 på brukervennlighet? E-400 er lettere å bruke enn en blyant!

Hva er brukervennlighet?

 

.. og hvor er forresten E-410/E-510 på lista? E-400 er jo halvannet år gammelt og er forrige generasjon. Sony Alpha er tydeligvis også utelatt av det gode selskap.

With all respect, det er da D40 også. 400D er også rimelig gammelt, det samme er K10D. Det virker som om Forbrukerrådet har testet alle kamerahusene som får oppfølgere nå, og det er jo logisk. Det vil jo gi lave priser?

 

Ellers er prisene i den tingen der jevnt over 1000 kroner over fjøla.

 

Forbrukerrådets kameratester blir utført i et dertil egnet laboratorium i Tyskland.

Dette er systematiske og kvalitetssikrede tester; i motsetning til f.eks dinside`s "testing" som ikke er annet enn synsing; ukvalifisert synsing.

Det hjelper ingen ting om det er aldri så gode tester når vi ikke for innsyn i testdataene men bare får se noen tabeller med en poenggiving som i mange tilfeller virker helt utrolige for en som har litt erfaring med digitale kamera. Dinsides tester er ikke så mye å rope hurra for, men de legger i hvertfall ut noen bildeeksempler som sier noe om kameraenes egenskaper, og det som skrives kan jo leses som en brukererfaring, og da har det jo langt større verdi enn Forbrukerrådets vanvittig poenggivning.

 

Hadde jeg ikke visst bedre ville jeg trodd at Nikon P5000 har best bildekvalitet av samtlige testede kamera. Dette er helt vilt og forbrukerrådet er nok en gang på bærtur.

 

Edit:Rettet tyrkleifer

Vel, uten å vite noe som helst om testrutiner og testdata vil jeg få bemerke at Forbrukerrådet faktisk er noe helt inni hampebaken nøye med testene sine. At de blir litt irrelevante på enkelte fagfelt kan ha mer med en ukjent tester i Tyskland som egentlig ikke helt vet hva han snakker om enn med Forbrukerrådet å gjøre.

[Oljens]

Vel, uten å vite noe som helst om testrutiner og testdata vil jeg få bemerke at Forbrukerrådet faktisk er noe helt inni hampebaken nøye med testene sine. At de blir litt irrelevante på enkelte fagfelt kan ha mer med en ukjent tester i Tyskland som egentlig ikke helt vet hva han snakker om enn med Forbrukerrådet å gjøre.

Jeg aner heller ikke noe om hva som ligger bak testene, men det som er helt sikkert er at Forbrukerrådet driver forbrukerforvirring/forbrukervilledning og da kan man ikke umyndiggjøre dem med at de som har levert varene ikke har gjort jobben sin. Jeg har forøvrig konfrontert dem tidligere med deres snåle digitalkameratestresultat. Og selvsagt kom det ingen svar. Konklusjonen er at jeg ikke stoler noe som helst på poenggivningen fra Forbrukerrådet, uansett produkt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Forbrukerrådets kameratester blir utført i et dertil egnet laboratorium i Tyskland.

Dette er systematiske og kvalitetssikrede tester; i motsetning til f.eks dinside`s "testing" som ikke er annet enn synsing; ukvalifisert synsing.

 

Den var morsom...

 

Jeg har vært borti denne samt en tidligere test av kameraer og en GPS test av forbrukere rådet. Alle tre har jeg oppfattet som direkte dårlige med mye feilinformasjon.

 

Et par-tre spørsmål om denne testen;

Hva i allverden ligger til grunn for kolonnen "allsidighet" ?

Hvordan er "algoritmen" som gir bildekvalitets faktoren/tallet en kommer frem til ?

D40x får flere poeng totalt og er billigere enn D80, D80 er imidlertid "Best i test" ... ?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vel, uten å vite noe som helst om testrutiner og testdata vil jeg få bemerke at Forbrukerrådet faktisk er noe helt inni hampebaken nøye med testene sine.

 

Det der var vel en aldri så liten selvmotsigelse...

[Napoleon XIV]

Forbrukerrådets kameratester blir utført i et dertil egnet laboratorium i Tyskland.

Dette er systematiske og kvalitetssikrede tester; i motsetning til f.eks dinside`s "testing" som ikke er annet enn synsing; ukvalifisert synsing.

 

Den var morsom...

 

Jeg har vært borti denne samt en tidligere test av kameraer og en GPS test av forbrukere rådet. Alle tre har jeg oppfattet som direkte dårlige med mye feilinformasjon.

 

Et par-tre spørsmål om denne testen;

Hva i allverden ligger til grunn for kolonnen "allsidighet" ?

Hvordan er "algoritmen" som gir bildekvalitets faktoren/tallet en kommer frem til ?

D40x får flere poeng totalt og er billigere enn D80, D80 er imidlertid "Best i test" ... ?

 

Personlig liker jeg ikke tester som setter stempel best i test; det bidrar kun til forvirring. Særlig når det som her er ganske så forskjelligartete speilreflekskameraer satt opp i mot hverandre. F.eks tre stk fra Nikon som er svært ujevne og kameraene er naturligvis gjort slik med vilje.

Men tester generelt fra forbrukerrådet i samarbeide med de europeiske forbrukerorganisasjonene har jeg langt mer tillit til enn f.eks din sides synsing som de kaller for testing. Alle testene i forbrukerraporten utføres der nede i tyskland og ikke på vegne av kun norske forbukerrådet. Det er veldig krevende og dyrt å drive slik testing derfor gjøres disse europeisk i en felles testlabb; altså på oppdrag fra europeiske forbrukerorganisasjonene....

 

Men jeg stusser også over noen av tallene der i tabellene; selv om jeg kan lese noen "testfakta". De burde absolutt lagt til bedre forklaringer....

 

Jeg vet ikke hva slags "testing" du har drevet med som har slik kompetanse som du gir uttrykk for; men fortell gjerne mer…)))

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg vet ikke hva slags "testing" du har drevet med som har slik kompetanse som du gir uttrykk for; men fortell gjerne mer…)))

 

Øhh... ? Jeg håper ikke jeg ga uttrykk for kompetanse innen testing, det var i alle fall ikke meningen.

Det jeg mente var at jeg som forbruker har sett/studert tre ulike tester publisert av forbruker rådet. Disse var innen fagfelt hvor jeg har en del bakgrunnskunnskap og hadde etter min mening underlige resultater.

 

Ad. "Best i test" generelt;

Enig i at dette er en dårlig ting. Grunnlaget for å kåre en ting til "best" ligger i tilfredstillese av behov og nettopp behovet kan være forskjellig mellom testlab og forbruker. Testeren vil ofte prøve å sette behovet til et tenkt gjennomsnitt av testens publikum.

Dessverre vil den gemene hop ha raske svar før innkjøp uten å måtte legge noe annet til grunn en et testresultat. Presset etter terningkast og "best i test" er derfor tilstede når slike tester skal publiseres. Tror vel egentlig at de som tester helst ville ungått denne typen konklusjoner.

Endret 29. januar 2008 av Slettet-Pqy3rC

[GeirHH]

Vurderer Canon Ixus 950 IS (litt billigsalg nå) som ikke kommer så veldig bra ut her, men har sett tester av kameraet med både 8/10 og 9/10 på billedkvalitet...forvirrende. En test blir aldrihelt god hvis det ikke følger med billedeksempler med samme motiv og forhold for de forskjellige kameraene.

 

Tar gjerne imot tips på et brukbart kompaktkamera til +/- 2500.- . Setter ett krav: Billedkvaliteten. Det kan være tregt og tungvindt...Vet om Fujifilm Finepix-serien, savner billedstabilisator der.

 

P.s. Sorry, ser at innlegget har havnet på speilrefleks (fant tråden på Google-søk), men lar det stå.

Endret 18. mai 2008 av geirm