Rask 20-tommer fra BenQ

[Howard]

BenQ har annonsert en 20-tommers LCD-skjerm med en oppgitt responstid på 8 ms.

Les mer

[Thombr86]

Rett og slett:

 

Den MÅ jeg ha!

[ATWindsor]

Personlig er jeg ikke så glad i WS-skjermer, de har mindre oppløsning en 4:3-skjermene, og når man unasett skal ha to blir det veldig bredt. Men jo flere produkter i 20-tommers-segementet jo bedre, vi trenger lavere priser der. Det at denne ikke har høyttalere er jo bare en fordel, ikke noe er mer irriterende enn dustete høyttalere på fine slanke LCD-skjermer.

 

AtW

[Juke]

Eizo har også et par store LCD-skjermer i widescreenformat med 8ms responstid (overganger av typen grå-grå, eller midtone som de kaller det).

 

Den ene er en 21,1" med 1680x1050 oppløsning, og den andre er en 24,1" med 1920x1200 oppløsning. Sistnevnte ble nettopp lansert, forøvrig.

 

Nå vet ikke jeg om BenQ oppgir latency av typen grå-grå eller om det er av typen svart-hvit, men dersom det er grå-grå det er snakk om, har Eizo altså en liknende modell.

 

Er det derimot snakk om overganger av typen svart-hvit, har Eizo's modeller en responstid på 16ms, og er i såfall en god del tregere sånn sett.

[2ern]

Jeg derimot er veldig glad i WS-skjermer, men ville ikke hatt det i dual-oppsett. Blir spennende å se hvordan denne yter.

[Cyrus]

Har en HP 23" LCD, er strålende fornøyd, beste 7000kr jeg har brukt

[Simen1]

8% lavere oppløsning enn andre 20" skjermer... Jaja, greit med 16:10-format men litt lavere oppløsning teller negativt. Så jeg kjøper neppe en sånn skjerm om ikke prisen er lik eller lavere enn andre 20" skjermer.

 

Hvis jeg først skal ha en bred skjerm så må det bli enten 1920x1200 eller 1920x1080 og minst noen og tyve tommer.

[Ar`Kritz]

Eizo har også et par store LCD-skjermer i widescreenformat med 8ms responstid (overganger av typen grå-grå, eller midtone som de kaller det).

 

Den ene er en 21,1" med 1680x1050 oppløsning, og den andre er en 24,1" med 1920x1200 oppløsning. Sistnevnte ble nettopp lansert, forøvrig.

 

Nå vet ikke jeg om BenQ oppgir latency av typen grå-grå eller om det er av typen svart-hvit, men dersom det er grå-grå det er snakk om, har Eizo altså en liknende modell.

 

Er det derimot snakk om overganger av typen svart-hvit, har Eizo's modeller en responstid på 16ms, og er i såfall en god del tregere sånn sett.

Tror nok BenQ oppgir grå-grå de også. Uansett vil vel Eizo-skjermene være i en *litt* annen prisklasse...

[Juke]

Det er godt mulig. Eizo's Widescreenmodell på 21,1" (FlexScan S2110) koster 8995,- hos Komplett for øyeblikket. Ganske rå skjerm også, den har jo f.eks. et kontrastforhold på 1000:1.

 

Edit: Skriveleif.

Endret 14. september 2005 av Juke

[Ostepølsa]

Denne skal på ønskelista til jul.

[xD^^]

"Siden skjermen kun kommer i sort utførelse, støtter den maksimalt TCO99-standarden."

 

Hva mener de med det?

 

Betyr det at hvis skjermen er sort støtter den maksimalt TCO99? Hva hvis den er hvit da? Eller grå/sølvfarget?

Endret 14. september 2005 av NorthGarden

[joebush]

Jeg lurte også på akkurat det utsagnet. Nemlig at fargen skulle angi tco-standard. Regner med at dette er en liten bommert.

Endret 14. september 2005 av joebush

[Simen1]

Jeg tror det er riktig. Har sett det mange andre plasser, også i spesifikasjonene til produsentene.

 

TCO-standardene harå gjøre med ergonomi og god ergonomi for øyet innebærer blandt annet at det ikke er for store kontraster i synsfeltet. Deriblandt at det ikke bør være for stor forskjell i farge mellom rammen på skjermen og selve skjermbildet. Hvis dere prøver å sitte i et helt mørkt rom med mørk vegg bak skjermen så vil sikkert noen oppleve at det er behageligere å slå på lyset i rommet. Altså mindre "stress" for øyet.

[olefiver]

Kravene i TCO'99

 

Kravene i TCO'03

 

Jeg leste om detta en gang, men nå fant jeg ikke et godt sitat å sitere her.

Ja ja, folk kan vel lese sjøl.

Den korte versjonen er at Simen1 har rett

 

 

**slettet "feil" sitat**

Endret 14. september 2005 av olefiver

[xD^^]

Takk

[MrLee]

20'' og ikke 1920x1200?

 

[ATWindsor]

20'' og ikke 1920x1200?

 

Er det så uvanlig? Trodde de fleste 20-tommer WS hadde 1600* tusen og noe?

 

AtW

[MrLee]

standard 4:3 UXGA er 1600x1200

WUXGA er 1920x1200..

ettersom denne er Widescreen format, burde den iallefall være 1920x1200

 

ellers er det vel ikke vits å kjøpe den istedet for en 19'' (hva er en tomme i størrelsesforskjell egentlig? 2/3 av grunnen til å kjøpe 20''+ til nå har iallefall vært å komme over SXGA oppløsningen...)

Endret 14. september 2005 av MrLee

[ATWindsor]

standard 4:3 UXGA er 1600x1200

WUXGA er 1920x1200..

ettersom denne er Widescreen format, burde den iallefall være 1920x1200

 

ellers er det vel ikke vits å kjøpe den istedet for en 19'' (hva er en tomme i størrelsesforskjell egentlig? 2/3 av grunnen til å kjøpe 20''+ til nå har iallefall vært å komme over SXGA oppløsningen...)

Det er jo greit nok, men er andre WS-skjermer noe bedre? Det hadde jo vært fint med høyere oppløsning, men det er jo ikek noe vitså å kritisere denne skjermen spesielt om den har den "vanlige" oppløsningen.

 

AtW

[MrLee]

hmm, etter litt undersøkelser ser det ut til at WSXGA+ er vanlig på 20'' Widescreens, iallefall i det nedre prissegmentet.

 

jaja