Laveffekt-Opteron med dobbelkjerne

[Howard]

AMD har nylig lansert nye utgaver av sine Opteron-prosessorer med doble kjerner, rettet mot bruk i integrerte ("embedded") systemer.

Les mer

[Kenneth Dammyr]

Kan ikke si jeg skjønte hva integrerte ("embedded") systemer var.

Noen som vil utdype?

[Simen1]

Hmm.. Den 165-modellen virker fristende. Den tilsvarer vel Athlon64 X2 4400+, bare at den er klokket 0,4GHz lavere og bruker mye mindre effekt. Begge disse er vel til sokkel 939 så vidt jeg vet. (Kun 2xx og 8xx-modellene er sokkel 940)

 

Edit: Embedded betyr vel noe sånt som spesialtilpassede systemer. Altså systemer som ikke er i salg i form av en PC men systemer som inngår i annet utstyr. F.eks en serieprodusert militær mobil radar (med Opteron som drivkraft under panseret).

Endret 12. august 2005 av Simen1

[snorreh]

Dette er heftige saker!

 

En skikkelig dobbelkjerne prosessor som bare trekker 55W, eller 27.5W per kjerne - det er like lavt strømforbruk som dagens prosessorer for bærbare; Turion 64 (25W) og Pentium-M (27W). Dette kan bety et nytt gjennombrudd for bladtjenere innen HPC-sektoren, eksepsjonelt lavt strømforbruk med ekstrem ytelse

Endret 13. august 2005 av snorreh

[Kenneth Dammyr]

Edit: Embedded betyr vel noe sånt som spesialtilpassede systemer. Altså systemer som ikke er i salg i form av en PC men systemer som inngår i annet utstyr. F.eks en serieprodusert militær mobil radar (med Opteron som drivkraft under panseret).

Med andre ord ikke noe vi kan vente å se i nettbutikker?

Men den kjører jo socket 940, så det burde jo være mulig å bruke den. Trenger bare en liten BIOS update...

[Simen1]

Ja, jeg tror det blir mulig å få tak i disse, men det er neppe noe det selges mye av så det er neppe mange som har disse som lagervare. Jeg tipper disse må spesialbestilles nesten uansett hvilken nettbutikk du velger.

 

2xx og 8xx-modellene er vel sokkel 940, men 1xx-modellen er vel sokkel 939.

 

AMD lanserer Opteron på sokkel 939

[Jarbra]

Vil man trenge REG-minne til Opteron 939-modellen (1xx)?

[snorreh]

Vil man trenge REG-minne til Opteron 939-modellen (1xx)?

Nei, den nye Opteron 100-serien for sokkel 939 benytter vanlig ubufret DDR400-minne med eller uten ECC-støtte.

Endret 12. august 2005 av snorreh

[Jarbra]

Vil man trenge REG-minne til Opteron 939-modellen (1xx)?

Nei, den nye Opteron 100-seien for sokkel 939 benytter vanlig ubufret DDR400-minne med eller uten ECC-støtte.

Strålende! Dette er hva jeg har ventet på!

 

Da veit jeg i allefall hva min neste prosessor blir - hvis de er å oppdrive.

 

Edit: I prisguiden står det at 165-prosessoren er Socket 940.

 

 

AMD Opteron 165

Spesifikasjoner

Dobbelkjerne:  Dobbelkjerne

Hastighet:  1800MHz

Familie:  Denmark

FSB:  1000MHz

Funksjonalitet:  AAC / Cool n' Quiet / Speedstep, AMD64 / EM64T, NX-bit / XD, 3DNow! Professional, SSE2, SSE3, Minnekontroller (dobbel kanal)

L2 Cache:  2048kB

Sokkel:  Socket 940

 

Endret 12. august 2005 av Jarbra

[Kenneth Dammyr]

Bortsett fra lavere effekt forbruk, hvilke fordeler/ulemper er det med en slik prosessor fremfor Athlon X2?

[Simen1]

Det er sikkert en feil. Jeg trykket rapporter-knappen i prisguiden og ga de beskjed om det.

[Bob Ibsen]

Bortsett fra lavere effekt forbruk, hvilke fordeler/ulemper er det med en slik prosessor fremfor Athlon X2?

I praksis er vel dette en Athlon X2, bare med lavere effektbruk.

 

Cachene er de samme som på 4400 og 4800, og 165 krever jo ikke REG-minne, som S940-seriene gjør. Jeg tror heller ikke at Opteron 100-serien har en ekstra HT-link sammenlignet med desktop-CPUer (det virker jo uansett ganske meningsløst i 1-veis-systemer).

 

 

Hele Opteron 100 dualcore-serien kommer til socket 939.

[DargarWhiteFang]

SWEEEEEEET!

 

Da er det bare å vente på at National Instruments skal begynne å bruke slike i sine Compact RIO systemer... disse bruker for tiden en Intel 200 MHz prosessor (embedded utgave).....

 

og ja, dersom vi kan bruke slike CPU'er til "SFF" maskiner og slikt (bil-data prosjekter, og slikt) så vil markedet plutseligt bli veldig mye større, noe som er bra for oss som jobber mye med embedded hardware av ulik karakter, siden det vil skynde på bruken av denne nye herligheten i sine produkter..

 

Tror jeg skal tipse NI om dette ja.... sweeet

[JohndoeMAKT]

Dette er heftige saker!

 

En skikkelig dobbelkjerne prosessor som bare trekker 55W, eller 22.5W per kjerne - det er mindre strømforbruk enn dagens prosessorer for bærbare; Turion 64 (25W) og Pentium-M (27W). Dette kan bety et nytt gjennombrudd for bladtjenere innen HPC-sektoren, eksepsjonelt lavt strømforbruk med ekstrem ytelse

Er dette bare en regnefeil eller?

[Jarbra]

Ser slik ut. 55 / 2 = 27,5, men fortsatt utrolig lavt.

[el_salvad]

Dette er heftige saker!

 

En skikkelig dobbelkjerne prosessor som bare trekker 55W, eller 22.5W per kjerne - det er mindre strømforbruk enn dagens prosessorer for bærbare; Turion 64 (25W) og Pentium-M (27W). Dette kan bety et nytt gjennombrudd for bladtjenere innen HPC-sektoren, eksepsjonelt lavt strømforbruk med ekstrem ytelse

Stilige greier dette! Bynner å bli bra..

 

For the record, så he Turion et større effektforbruk enn Pentium-M. Og det er ikke til å krangle på engang.

[Simen1]

For the record, så he Turion et større effektforbruk enn Pentium-M. Og det er ikke til å krangle på engang.

Argumenter og dokumentasjon på den påstanden takk...

 

Hvis du ikke klarer å dukumentere dette godt så tolker jeg det som ubegrunnet flamebait som ingen tror på likevel, og dermed ikke behøver å svare på.

Endret 12. august 2005 av Simen1

[el_salvad]

Argumenter og dokumentasjon på den påstanden takk...

 

Hvis du ikke klarer å dukumentere dette godt så tolker jeg det som ubegrunnet flamebait som ingen tror på likevel, og dermed ikke behøver å svare på.

Her jeg fikk det ifra. Resultater kan aldri være 100 % riktige, men likevel.

 

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...turion64&page=4

[Simen1]

Da må du ha missforstått. Det som måles der er "Total System Power Consumption" og ikke "CPU Power Consumption". Dette er to forskjellige ting. Det som er målt på den siden der kan være avhengig av en rekke andre faktorer enn bare CPU'en.

 

Myth busted sier nå bare jeg

[el_salvad]

Da må du ha missforstått. Det som måles der er "Total System Power Consumption" og ikke "CPU Power Consumption". Dette er to forskjellige ting. Det som er målt på den siden der kan være avhengig av en rekke andre faktorer enn bare CPU'en.

 

Myth busted sier nå bare jeg

 

Samme setup på begge maskiner. Bare chipset som er forskjellen, og det kan vel ikke ha så stor uttelling?

 

Our test systems are equipped with the same GeForce 6800 Ultra AGP graphics cards, 1 GB of DDR memory, a WD Raptor 74GB hard disk, a Plextor DVD-RW drive, all connected through an Enermax Noisetaker 2.0 600W power supply. Our “idle” power consumption numbers are marked with each processor’s power conservation mode enabled (SpeedStep, Cool and Quiet, or PowerNow!).

Endret 12. august 2005 av el_salvad