AMDs nye Zen-arkitektur skal være 40 prosent raskere

[Kurt Lekanger]

Annonserte en rekke nye produkter og la frem oppdatert fremtidskart for prosessorer og grafikkprosessorer.

AMDs nye Zen-arkitektur skal være 40 prosent raskere

[Magnetmannen]

hva blir fremtidige sockets? vil det for eksempel komme raskere am3+ socket cpu? har bare 5 ghz nå.-

[Rudde]

Bra, nå kan de ta opp kampen med consumer intel.

[Kurt Lekanger]

hva blir fremtidige sockets? vil det for eksempel komme raskere am3+ socket cpu? har bare 5 ghz nå.-

 

Zen vil benytte AM4, som også vil støtte DDR4-RAM. Det er denne plattformen som vil bli brukt i APU-ene som kommer i 2016, ifølge AMD: http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle_Print&ID=2044860

[Randominated]

Bra, AMD! Kom dere på banen igjen så vi får fart i utvikling og prisene ned igjen!

[smlXL]

Bra! Var lenge and tilhenger, men når jeg skulle bygge ny pc august 2014 kom jeg ikke på en eneste grunn til å bruke AMD komponenter til bygget. Kanskje neste år ?

[Rudde]

Lurer på hvordan disse blir temperaturmessing da, det kan bli spennende. 

[Rusher]

Bra! Var lenge and tilhenger, men når jeg skulle bygge ny pc august 2014 kom jeg ikke på en eneste grunn til å bruke AMD komponenter til bygget. Kanskje neste år ?

Det vil alltid være en grunn til å benytte AMD komponenter, så da har du ikke tenkt nok. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg håper AMD kommer på banen igjen, kjedelig (og antagelig dyrt) med Intel-only praksisen som har eksistert siden bulldozer. Dog har jeg benyttet A8/A10 til venner og bekjente, kjekke for billige "all-around" løsninger.

[Simkin]

Hadde AMD hengt med idag, så hadde vi neppe sett latterlige 10.000 for 5960X.

 

Krysser fingra for AMD ikke driter seg ut, igjen.

Endret 7. mai 2015 av Simkin

[Betroz]

Håper AMD får det til, for vi trenger det, men 40% mer ytelse er dessverre ikke nok til å slå Intel Skylake. AMD må nok gjøre som de allerede gjør, og det er ligge på et lavt prisnivå.

[Calm]

Spent på hvordan dette fungerer i praksis. Hadde jo vært bra for alle, bortsett fra Intel kanskje, hvis AMD stod opp fra asken.

[Dr.Texter]

kan noen linke source til presentasjonen?

[TKongen]

 

 

Bra! Var lenge and tilhenger, men når jeg skulle bygge ny pc august 2014 kom jeg ikke på en eneste grunn til å bruke AMD komponenter til bygget. Kanskje neste år ?

Det vil alltid være en grunn til å benytte AMD komponenter, så da har du ikke tenkt nok. 

Hvilke grunner er det? Finnes det virkelig anbefalinger der ute som setter FX-serien over i5 i det hele tatt?

 

Når det kommer til GPU er det jo varierende etter modell, og tilbud osv. Den største grunnen til å kjøpe AMD da er pris. På mer high end vil det jo være at AMD yter bedre på 1440p/2160p i forhold til 1080p ytelsen, sammenlignet med NVIDIA. AMD har og stort sett mer VRAM i sine kort. Det kan være en fordel for kort som GTX 960, som med sine 2GB VRAM ikke vil gjøre det like bra i GTA V, som et kort med 3 eller 4 GB VRAM vil.

 

Er ellers litt tvilsomt til at dette tallet de presenterer betyr 40% mer ytelse i programmer. Det stemmer sikkert, men tviler sterkt på at det er en ren 40% økning i ytelse. Akkurat som når NVIDIA alltid gir ut tall med, og sammenligner med andre. Tallene stemmer og får NVIDIA til å se bra ut, men til virkelig bruk er ytelsesforbedringen langt ifra det indikatortallet de gir ut. Intel kommer nok fortsatt til å ha en god ledelse her. Spesielt når det kommer til lavt strømforbruk for bærbare. Intel HD graphics er jo og bra nok til å håndtere alle high-res paneler som er ute i dag, så APUene til AMD kommer nok ikke til å oppleve en suksess. Selv om det hadde vært veldig gøy om PCene fikk kraftig forbedret integrert grafikk.

[efikkan]

Selv med 40% bedre ytelse per klokke vil nok Zen ligge bak Intel.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Selv med 40% bedre ytelse per klokke vil nok Zen ligge bak Intel.

...men får du flere kjerner enn Intel gir til samme pris kan de ligge nærme nok til at det blir spiselig.

[Belfaborac]

AMDs nye Zen-arkitektur skal være 40 prosent raskere

 

Tror det når jeg ser det i uavhengige tester av det ferdige produktet.  Det spiller forøvrig liten eller ingen rolle, all den tid den ikke slippes før i 2017.  Når den tid kommer vil Intel uvilsomt ligge tre hestehoder foran uansett.  Dessverre, for ingenting ville være bedre enn å ha to jevnbyrdige motstandere på banen i stedet for å måtte se på at en liten pusling kjemper en håpløs kamp mot Goliat.

[efikkan]

 

Selv med 40% bedre ytelse per klokke vil nok Zen ligge bak Intel.

...men får du flere kjerner enn Intel gir til samme pris kan de ligge nærme nok til at det blir spiselig.

 

Ja vi kan håpe at en 8-kjerners Zen kan konkurrere med en ~i7-5820K til enkelte bruksområder.

[Tåkefyrste]

 

Hvilke grunner er det? Finnes det virkelig anbefalinger der ute som setter FX-serien over i5 i det hele tatt?

 

 

Man må sette FX opp mot i3, det er der de er like i pris. (Tenker da på FX-8350 og 8320, 9xxx-serien gir ikke nok ytelsesøkning for pengene, spesielt ikke om man overklokker)

Jeg anbefaler glatt FX over i3 om det står mellom dem, men oppå det så vil jeg nok også anbefale å legge i de 400-500 ekstra kronene å gå for i5.

 

Uansett, om AMD klarer å komme seg inn på markedet som domineres av i5 pr dags dato med tanke på pris/ytelse så er det bra nok for meg. Intel må gjerne beholde entusiastmarkedet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man må sette FX opp mot i3, det er der de er like i pris.

Ja, men problemet her er at du da havner i klassen hvor APU'ene fort blir et bedre "allround" valg. Det er grunnen til at FX nesten ikke har et marked pr. i dag.