Fremdeles håp for Panasonics plasma-TV-er

[Cuneax]

Det japanske selskapet svarer på påstandene.

Fremdeles håp for Panasonics plasma-TV-er

[TN;)]

Digger plasma-TV-enes kvalitet.

[efikkan]

In regard to the PDP business, Panasonic will continue to deliver value added products, proposing new ways for our customers to enjoy their TVs.

...

There will be no change of service support for PDPs, and our dealers should have no concerns about continuing to sell Panasonic PDPs.

Med andre ord vil Panasonic holde frem i de markedene de holder på i dag, både til hjemmebruk og til profesjonell bruk.

 

Jeg vil håpe at all denne oppmerksomheten har gjort til at flere vurderer Plasma-TVer, ikke at nølende kunder har blitt skremt bort.

[tommyb]

Hadde det vært et operativsystem (ref: symbian) som hadde hatt usikker framtid, ville nok slik uro vært døden, men når det er produksjon av nye TV'er... ;

Når du kjøper ny TV, hvor viktig er det for deg at det vil komme nyere versjoner av den TV'n hvert år de neste tre-fem årene?

 

Kanskje ikke spesielt viktig.

 

Men det er jo en klar risiko for at forhandlere begynner å satse på andre plasma fra merker med mindre (kjent) usikkerhet.

[efikkan]

Det burde absolutt ha ingenting å si, men det har innvirkning for hva selgere sier i butikkene og folk (som ikke har peiling) tolker gjerne nedlegging av produksjon som at produktet er avleggs.

 

Uansett så forbauser deg med hvordan HW tolker originalsitatet:

Regarding the growth strategy for the TV business, we are looking into a variety of options, but nothing has been decided at the moment

Panasonic snakker om at de ikke har bestemt seg for hva de skal gjøre for å øke i TV-markedet, og har avvist at de skal legge ned noe som helst. Hvordan klarer dere å tolke dette til at Panasonic vurderer å legge ned produksjonen av plasma-TV?

[jendor1]

På tide at plasma tv går i grava si. Gammel dritt teknologi!

[efikkan]

På tide at plasma tv går i grava si. Gammel dritt teknologi!

Hvis plasma er "gammel dritt-teknologi" (uten orddeling takk!), hva er da LCD som både er eldre og har dårligere bildekvalitet?

[jendor1]

På tide at plasma tv går i grava si. Gammel dritt teknologi!

Hvis plasma er "gammel dritt-teknologi" (uten orddeling takk!), hva er da LCD som både er eldre og har dårligere bildekvalitet?

 

Hvorfor vurderer Panasonic å slutte å lage plasma da? LCD blir mye bedre når 4K kommer. Da kan man kaste plasma rett i søppla!

[efikkan]

Hvorfor vurderer Panasonic å slutte å lage plasma da? LCD blir mye bedre når 4K kommer. Da kan man kaste plasma rett i søppla!

Siden du trenger lesehjelp så har jeg tatt med hele sitatet her:

 

The content of the report regarding our Plasma Display Panel (PDP) business is not something announced by Panasonic.

 

In regard to the PDP business, Panasonic will continue to deliver value added products, proposing new ways for our customers to enjoy their TVs¹. This includes taking advantage of PDP features such as the touch pen function as well as the big screen and high picture quality. In addition, for non-TV use, we are expanding our Business to Business (B2B) opportunities for the PDP business with products such as the Interactive Plasma Display².

 

Regarding the growth strategy for the TV business³, we are looking into a variety of options, but nothing has been decided at the moment.

 

Regarding new products for 2013, in follow up to our global announcement in January 2013 at the Consumer Electronics Show (CES) in the US, we are holding subsequent local product launch events worldwide. Panasonic has been enforcing global business, aiming to sell value added products with better design and high picture quality that meet the needs of our global customers.

 

There will be no change of service support for PDPs, and our dealers should have no concerns about continuing to sell Panasonic PDPs⁴.

Konklusjoner:

* Panasonic vil fortsette med plasmateknologier, både for TV-markedet og det profesjonelle markedet ^{1 4}.

* Panasonic har planer for å vokse i det profesjonelle markedet ².

* Panasonic har ennå ikke bestemt hva de skal gjøre for å vokse i TV-markedet ³.

 

Det er rett og slett elendig journalistikk når nyhetssider klarer å vri på dette her. Panasonic vurderer ikke opphør av plasma-TV.

 

Ingen av ulempene til LCD blir løst med 4k, hverken innsynvinkel, responstid, fargerom og fargedybde, sortnivå, shadow detail osv. Plasma vil få utfordringer på mindre TVer, men det er ikke det interessante markedet for de som ønsker god bildekvalitet uansett.

 

Det første som bør ryke i søpla er LCD.

[Judaz]

På tide at plasma tv går i grava si. Gammel dritt teknologi!

 

Du vet virkelig å tilføre kvalitetsinnhold i en diskusjon. Har du noen argumenter for dette? Med tanke på at TV-ene F.eks. Lyd & Bilde kårer til "Årets Beste TV" minst tre år på rad har vært plasma-TVer? Med tanke på at plasma-TV som oftest leverer mye bedre bilde enn LCD til en brøkdel av prisen, har bedre innsynsvinkel enn en hvilken som helts LCD og har responstid som er rundt 1000 ganger bedre enn på de beste LCD-skjermene?

[ATWindsor]

Siden du trenger lesehjelp så har jeg tatt med hele sitatet her: Konklusjoner: * Panasonic vil fortsette med plasmateknologier, både for TV-markedet og det profesjonelle markedet ^{1 4}. * Panasonic har planer for å vokse i det profesjonelle markedet ². * Panasonic har ennå ikke bestemt hva de skal gjøre for å vokse i TV-markedet ³. Det er rett og slett elendig journalistikk når nyhetssider klarer å vri på dette her. Panasonic vurderer ikke opphør av plasma-TV. Ingen av ulempene til LCD blir løst med 4k, hverken innsynvinkel, responstid, fargerom og fargedybde, sortnivå, shadow detail osv. Plasma vil få utfordringer på mindre TVer, men det er ikke det interessante markedet for de som ønsker god bildekvalitet uansett. Det første som bør ryke i søpla er LCD.

 

Hva er problemet med LCDs fargerom? Ellers er det rett at 4k ikke løser noen av LCDs ulemper, men det øker størrelsen (i forhold til LCD) på en av plasmas ulemper (nemlig at det er vanskeligere å få høy oppløsning)

 

AtW

[tommyb]

4K vil nødvendigvis øke problemet med pixelfeil, uavhengig av teknologi, så hvis det er vanskelig i utgangspunktet på en spesifikk teknologi, vil det bli vanskeligere nå.

[BALT3]

På tide at plasma tv går i grava si. Gammel dritt teknologi!

Hvis plasma er "gammel dritt-teknologi" (uten orddeling takk!), hva er da LCD som både er eldre og har dårligere bildekvalitet?

Hvorfor vurderer Panasonic å slutte å lage plasma da? LCD blir mye bedre når 4K kommer. Da kan man kaste plasma rett i søppla!

1: Som nevnt har ikke Panasonic tenkt å slutte å lage plasma.

2: Det er, etter min mening, kun to ulemper med plasma kontra LED, og det er strømforbruk og lysstyrke. Bildekvaliteten er overlegen og det til en langt lavere pris. Jeg har en 4-5 år gammel Panasonic 42" plasma-TV som er langt bedre og mer behagelig å se film på enn Samsung sine ellers så lekre 55" LED TV-er.

3: LED blir ikke bedre av 4K oppløsning. For å i det hele tatt kunne merke noe forskjell fra 1080p til 4K på 3 meters hold må du opp i 80-90 tommer, noe som er veldig stort på så kort hold. På 4 meters hold trenger du 110-120 tommer med skjerm , og på skarve 2 meters hold trenger du faktisk 50-60 tommer for å kunne skille 1080p og 4K.

 

Det eneste stedet jeg kan tenke meg at 4K blir nyttig er på PC-skjermen på skrivebordet, men selv her tror jeg at 4K er overkill. Det er viktigere og bedre å utvikle ny skjermteknologi som f. eks. OLED enn å bare skvise inn flere pixler med gammel teknologi. Såfremst prisen er den samme, kjøper jeg 50" OLED 1080p foran 50" LED 4K - anytime.

 

EDIT: Det er mulig at projektorer kan dra nytte av 4K oppløsning siden man har mulighet for å se film på veldig store lerret.

 

Se også:

1m = ca 3.3 fot

10 fot = ca 3 meter

 

Se også: http://www.thx.com/test-bench-blog/when-does-4k-matter/

Endret 22. mars 2013 av Sencured

[ATWindsor]

3: LED blir ikke bedre av 4K oppløsning. For å i det hele tatt kunne merke noe forskjell fra 1080p til 4K på 3 meters hold må du opp i 80-90 tommer, noe som er veldig stort på så kort hold. På 4 meters hold trenger du 110-120 tommer med skjerm , og på skarve 2 meters hold trenger du faktisk 50-60 tommer for å kunne skille 1080p og 4K.

 

Det eneste stedet jeg kan tenke meg at 4K blir nyttig er på PC-skjermen på skrivebordet, men selv her tror jeg at 4K er overkill. Det er viktigere og bedre å utvikle ny skjermteknologi som f. eks. OLED enn å bare skvise inn flere pixler med gammel teknologi. Såfremst prisen er den samme, kjøper jeg 50" OLED 1080p foran 50" LED 4K - anytime.

 

Påstanden din er feil, om du ikke begrenser deg til kildemateriale som oppfyller visse begrensinger

AtW

Endret 22. mars 2013 av ATWindsor

[tommyb]

jeg ser for meg at 4K medfører langt mer leselig tekst på TV-skjermer. Mulig kunnskapen min på dette området er utdatert, men TV-skjermer og PC-skjermer har annen plassering på subpikslene, og historisk sett har dette gjort at TV-skjermer er dårligere optimalisert for å vise liten tekst enn PC-skjermer. Dette blir forsterket av at TV-skjermer faktisk har større overflate, større piksler, og derfor større avstand mellom pikslene som gjør at ujevnheter blir forsterket.

 

På en PC er det vel først og fremst større skjermer/skrivebord med samme pikseltetthet jeg ser fram til. Er liksom liten vits å gå fra 24" til 42" hvis man ikke får plass til mer info.

[jendor1]

På tide at plasma tv går i grava si. Gammel dritt teknologi!

Du vet virkelig å tilføre kvalitetsinnhold i en diskusjon. Har du noen argumenter for dette? Med tanke på at TV-ene F.eks. Lyd & Bilde kårer til "Årets Beste TV" minst tre år på rad har vært plasma-TVer? Med tanke på at plasma-TV som oftest leverer mye bedre bilde enn LCD til en brøkdel av prisen, har bedre innsynsvinkel enn en hvilken som helts LCD og har responstid som er rundt 1000 ganger bedre enn på de beste LCD-skjermene?

 

Nu skal jeg gi deg fordeler og ulemper plasma.

 

Fordeler:

- kanskje bedre bilde enn LED.

 

Ulemper:

- veier mye

-stor ramme

-må stå oppreist ved transport

-bruker mye strøm

-glass skjerm, lett å knuse

-irriterende støy/lyd når den er på

-innbrenning, ubrukelig til pc og spillkonsoll, enn jeg kjenner fikk innbrenning på plasma sin og da kun på tv bruk! Aldri mere plasma sa han til meg!

-responstid? Tull! LED tv har like bra responstid som plasma!

 

Med så mange ulemper så velger jeg LED foran plasma! I tillegg di jeg kjenner som har hatt plasma, vil ikke ha det igjen. Di har kjøpt LED tv!

[BALT3]

*snip*

Huff, jeg vet at det er nytteløst å kommentere, men jeg gjør det likevel. Jeg håper du leser det jeg skriver nå og tar det til deg:

 

 

Plasma-TV har best bildekvalitet og vinner på alle punkter unntatt lysstyrke (favør LCD) og kontrast (uavgjort), og det til en lavere pris enn LCD.

 

Plasma-skjermer veier mer, må stå oppreist og kanskje det stemmer at disse er enklere å knuse, men dette er kun et praktisk problem under transport - for de fleste blir TV-en kun transportert fra butikken og hjem, én gang. Når TV-en står på benken er det fullstendig irrelevant.

 

Ja, skjermen bruker mer strøm, og det trekker ned - men siden det ekstra strømforbruket medfører overskuddsvarme er dette faktisk kun et problem dersom TV-en brukes samtidig som man bruker strøm og penger på nedkjøling av huset. I Norge er dette sjeldent et problem - dersom det er over romtemperatur utendørs, så er man utendørs. Det skal sies at plasma-skjermer bruker mye mindre strøm nå enn før.

 

Stor ramme er en smakssak. Jeg synes ikke f. eks. Samsung sine LED-skjermer med "syltynn" ramme er noe fine å se på, men det finnes mange fine TV-er på markedet i dag, både som LED og plasma.

 

Tynn TV, altså liten dybde, er absolutt en fordel og her vinner LED-skjermen enkelt. For oppheng på vegg er LED overlegent. Med OLED blir skjermene enda tynnere og vi nærmer oss noe som kan festes på veggen med borrelås.

 

Innbrenning er ikke et problem med mindre du har en gammel plasma. Image retention, altså "midlertidig innbrenning" kan og vil forekomme, men det gjør det også på LED. Jeg får dette jevnlig på min pille nye iPad uten å bruke dette som et argument mot LED-skjermer...

 

Responstid er ikke tull. Plasma har nærmest null responstid - 0,0001 ms! En LCD-TV vil aldri kunne ha en så lav responstid, det er vel nærmest ingen som har under 2 ms og de fleste har mer enn dette. Dog, det er ikke alltid det betyr noe.

 

 

 

Skal du først argumentere for LCD-TV, nevn nå heller hva som er LCD sine største fordeler i stedet for å prate tull:

 

LCD-skjermer er tynnere, og på grunn av det store utvalget som finnes er det også mange pent designede TV-er å velge mellom - noen av modellene som kommer er som rene juvelene å regne og vil være "centerpiece" i enhver stue. Rett og slett på grunn av utseende (og vekt) vurderer til og med jeg å investere i LCD neste gang TV-en byttes ut, og det til tross for plasmaskjermes mange klare fordeler.

 

LCD-skjermer har bedre lysstyrke og fungerer langt bedre i lyse rom og på solfylte dager. I stua vil nok LCD-skjermen være det beste valget rett og slett fordi en plasma-TV ikke takler sollyset like godt. Om kvelden derimot, eller i et rom godt skjermet for lys, vil plasmaen vinne konkurransen på grunn av det helt fullstendig overlegne sortnivået, mens det er ganske jevnt mellom plasma og LED når det kommer til kontrast. Det faktum at jeg er glad i å se film på TV og at jeg som regel gjør dette på kveldstid er mitt argument for å investere i ny plasma-TV.

 

LCD vil i de fleste tilfeller være å foretrekke foran plasma for spilling på f. eks. Playstation ettersom image retention fortsatt er et større problem på plasma enn det er på LED. LED er også å foretrekke dersom man benytter seg av en moderne TVs mange smart-funksjoner som ofte innebærer statiske bilder. Mange foretrekker likevel plasma til spilling på grunn av bildet og den lynraske responstiden. Til PC vil LCD alltid være å foretrekke.

 

Før i tiden var levetid et argument for LCD, men nå er dette så å si likt. Det er likevel mulig at en plasma-TV fortsatt vil ta skade av å stå i direkte sollys, men dette er jeg usikker på.

 

 

TL;DR: Plasma og LED har begge sine fordeler og ulemper. Man må ta i betraktning hvor TV-en skal plasseres, hva den skal brukes til, om den skal festes på vegg eller stå på bordet og så videre før man kan bestemme seg for hva slags type TV man skal gå for. Man kan ikke gå rundt og mene at den ene alltid er best og ikke engang vurdere alternativet - det er en grunn til at begge teknologiene finnes, det er ikke slik at det finnes et overlegent valg av TV og en TV med søppelteknologi for alle med IQ under 80.

[efikkan]

Hva er problemet med LCDs fargerom? Ellers er det rett at 4k ikke løser noen av LCDs ulemper, men det øker størrelsen (i forhold til LCD) på en av plasmas ulemper (nemlig at det er vanskeligere å få høy oppløsning)

 

AtW

Bedre fargerom er du kjent med at plasma har.

 

jeg ser for meg at 4K medfører langt mer leselig tekst på TV-skjermer. Mulig kunnskapen min på dette området er utdatert, men TV-skjermer og PC-skjermer har annen plassering på subpikslene, og historisk sett har dette gjort at TV-skjermer er dårligere optimalisert for å vise liten tekst enn PC-skjermer. Dette blir forsterket av at TV-skjermer faktisk har større overflate, større piksler, og derfor større avstand mellom pikslene som gjør at ujevnheter blir forsterket.

Hvis pikselkvaliteten opprettholdes saa blir teksten bedre ja.

Naar det gjelder subpiksel-rendering saa krever dette riktig konfigurering avhegig av paneltype (ogsaa for monitorer). F.eks. i Ubuntu kan du velge mellom ulike typer subpiksel-rendering for aa unngaa uonskede farger rundt bokstavene.

 

At TVer (plasma og LCD) er daarligere egnet til aa vise listen tekst (f.eks. 14px) fordi lysstyrken er for hoy.

 

 

Plasma-TV har best bildekvalitet og vinner på alle punkter unntatt lysstyrke (favør LCD) og kontrast (uavgjort), og det til en lavere pris enn LCD.

LCD er riktig nok mer lyssterke, men plasma-TVer har blitt lyssterke nok til alle praktiske bruksomraader for oss hjemmebrukere. Det er forst ved direkte sollys eller omtrent flombelysning at LCDs lysstyrke er nodvendig, og ingen vil ha en TV til rekreasjon under slike lysforhold. Dette er en aktuell problemstilling for TVer/monitorer i sterkt opplyste rom som kontorer, skoler, flyplasser, bussterminaler osv.

 

Selv om plasma ikke er 100% riktig valg for alle, saa er likevel plasma det beste valget for de aller fleste som er ute etter en TV til film, spilling eller mediesenter i storrelse rundt 50" eller mer. Hadde alle gjort riktige valg saa hadde plasma vaert helt dominerende i dette markedet.

 

- veier mye

Naa roter du veldig, ingen normale personer vil ha vansker med aa lofte en diger plasma-TV.

 

-stor ramme

Varierer fra modell til modell, noen har tynn ramme. Ideelt sett skal det vaere en ramme rundt skjermen, saa det blir mindre distraherende aa se paa bildet.

 

-må stå oppreist ved transport

Hvorfor er dette et problem?

 

-bruker mye strøm

Selv om plasma-TVer bruker med effekt naar de er paa, saa er det ikke snakk om store forskjellen. Uansett er dette irrelevant i store deler av Europa, Nord-Amerika og deler av Asia hvor befolkningen har TVen i oppvarmede rom.

 

-glass skjerm, lett å knuse

Det er rett og slett loyn, plasmaskjermer er veldig robuste. Det er LCD-skjermer som er skjore. Du kan trygt ha en plasma-TV i et rom hvor smaa barn leker, og i motsetning til LCD slipper du aa bekymre deg for merker av Duplo-klosser og negler i skjermflaten.

Ta en titt her:

 

-irriterende støy/lyd når den er på

Summing/"buzz" er en produksjonsfeil som kjoper har rett til aa faa utbedret.

 

 

-responstid? Tull! LED tv har like bra responstid som plasma!

Nok en gang loyn, det er et kjent faktum at LCD har treg pikselrespons.

 

-innbrenning, ubrukelig til pc og spillkonsoll, enn jeg kjenner fikk innbrenning på plasma sin og da kun på tv bruk! Aldri mere plasma sa han til meg!

Innbrenning er helt umulig paa en fungerende plasma-TV, og ingen gjennom historien har faatt det til.

Her kommer en forklaring jeg skrev i en annen diskusjon:

 

Som vanlig, hver gang plasma nevnes på HW så kommer opp innbrenningsproblemer, og jeg må forklare det igjen. For det første er det ikke mulig å brenne fast et bilde i et fungerende plasma-panel, men plasma har to typer problemer som folk feilaktig kaller for innbrenning:

1) Ujevn aldring av fosfor:

Når fosforet er nytt er det mest sensitivt, og hvis regioner av skjermen brukes med høyere intensitet spesielt de første 100-200 brukstimene så vil cellene i slike områder få annen fargerespons til spenning, og dermed vil gjerne et mønster (f.eks. en kanal-logo) "blande seg inn" med bildet som vises. Ujevn aldring vises aldri som en innbrenning på CRT, der fosforet var brent fast og det ble som om det innbrente bildet var "limt oppå" bildesignalet. Hvis en TV har en effekt som innbrenning på en CRT så er det snakk om produksjonsfeil, ingen former for normal bruk skal kunne fremkalle dette på en plasma-TV. Ujevn aldring av aldri et problem på senere generasjoner av Pioneers TVer siden de lot TVene stå på ~150 timer ekstra i fabrikken. Av denne grunn ble også 2. revisjon av 9. generasjon levert med fabrikkalibrering som var ekstremt presis ut av esken. Av dagens produsenter er det kun LG som har særlig problemer med ujevn aldring. Forskjellene som følge av ujevn aldring vil også utjevne seg over tid hvis bildematerialet er variert (dvs. ikke det samme mønsteret som skapte problemet).

 

2) Image Retention (etterhengende bilde):

Image Retention er når et hint av et tidligere bilde henger igjen etter at et relativt statisk bilde har blitt vist over tid. På nyere TVer fra Panasonic og Samsung er ikke dette synlig under normal bruk, og må eventuelt fremprovoseres. LG har fremdeles en del slike problemer på sin plasma-teknologi. Image Retention har ingenting med aldring av fosfor, og har heller ingenting med hva du har sett på tidligere av statiske bilder. Image Retention er et resultat av fosforets fargerespons. Det kan fremkalles ved å vise et statisk bilde med store kontraster i et par minutter eller mer, og deretter vise et ensfarget bilde. Hvis panelet har problemer med Image Retention så vil noen konturer "henge igjen", men viskes ut over tid (gjerne sekunder eller minutter, avhengig av eksponering for statisk innhold).

 

 

At en kompis av deg har faatt til aa aldre sin gamle plasma ujevnt er irrelevant for dagens plasma-teknologi.

Plasma er suveren til spilling og mediesenter.

 

 

Med så mange ulemper så velger jeg LED foran plasma! I tillegg di jeg kjenner som har hatt plasma, vil ikke ha det igjen. Di har kjøpt LED tv!

Det er paa tide at du setter deg inn i dette ordentlig. Ingen som har peiling paa bildekvalitet vil gaa fra en god plasma-TV til en LCD-TV for film, TV eller spillbruk.

[Spacetime]

På tide at plasma tv går i grava si. Gammel dritt teknologi!

Du vet virkelig å tilføre kvalitetsinnhold i en diskusjon. Har du noen argumenter for dette? Med tanke på at TV-ene F.eks. Lyd & Bilde kårer til "Årets Beste TV" minst tre år på rad har vært plasma-TVer? Med tanke på at plasma-TV som oftest leverer mye bedre bilde enn LCD til en brøkdel av prisen, har bedre innsynsvinkel enn en hvilken som helts LCD og har responstid som er rundt 1000 ganger bedre enn på de beste LCD-skjermene?

Nu skal jeg gi deg fordeler og ulemper plasma.Fordeler:- kanskje bedre bilde enn LED.Ulemper:- veier mye-stor ramme -må stå oppreist ved transport-bruker mye strøm-glass skjerm, lett å knuse-irriterende støy/lyd når den er på-innbrenning, ubrukelig til pc og spillkonsoll, enn jeg kjenner fikk innbrenning på plasma sin og da kun på tv bruk! Aldri mere plasma sa han til meg!-responstid? Tull! LED tv har like bra responstid som plasma!Med så mange ulemper så velger jeg LED foran plasma! I tillegg di jeg kjenner som har hatt plasma, vil ikke ha det igjen. Di har kjøpt LED tv!

 

Her generaliserer du, og baserer all din kunnskap på en som har en negativ erfaring med en tilsynelatende budsjett-plasma.

- Veier mye: Forskjellen mellom 10 og 17 kg er enorm?

- Stor ramme: Det finnes da plasmaer fra f. eks Panasonic som er noen få cm i tykkelse og har smal ramme

- Må stå oppreist under transport: Dette er forsåvidt sant, men hvor ofte transporterer en egentlig tv-en sin?

- Glass skjerm, lett å knuse: Det er vel glass på både LCD og Plasma. Hvorfor skulle dette være et ankepunkt mot plasma?

- Irriterende lyd: Vel, min plasma lager ingen lyd. Stillegående vifter med andre ord.

- Innbrenning: Ikke et problem idag om en har en skikkelig plasma som Pionéer eller Panasonic.

- Responstid? Tull! LED tv har like bra responstid som plasma!: Dette må være dagens, responstiden på plasmaer er ca 10 000 ganger raskere enn LCD-er.

 

Så hva som er tull og ikke kan med andre ord diskuteres.

 

Pionéer Kuroen min fra 2008 blåser samtlige TV-er som er tilgjengelig på markedet nå 5 år etter på alle punkt som sortnivå, kontrast, responstid, fargegjenngivelse. Den er heller ikke nevneverdig stor og tung, gir ingen innbrenninger og har en annenhåndsverdi som er astronomisk.

 

LCD er den dårligste skjermteknologien som noengang har blitt kommersialisert, og har kun svaktheter med mindre man trenger mer lysstyrke sterkere enn solen..

 

[efikkan]

I 2012 tok Panasonic igjen forspranget til Pioneer, og har i dag like godt sortnivaa og fargegengivelse, pluss litt bedre kontrast. Det betyr med andre ord at din 9. generasjons Kuro fra 2008 er fremdeles paa hoyde med verdens beste TVer, og forbigaar dagens LCD-TVer paa bildekvalitet med glans. Jeg tror nok at Kuroen din vil abdisere av alderdom lenge for noen LCD-TV forbigaar den.