Gå til innhold

Foto

Grafikkortguiden.Kjøpe nytt kort?Se her før du lager ny post


139 svar i denne tråden

#1 Dux ducis

Dux ducis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 741 innlegg
  •   29. desember 2002

Skrevet 30. august 2003 - 09:33

Innhold:

1: Viktig før kjøp
2: Forslag til kjøp av kort
3: Listen over kortene(rangert etter ytelse så godt som jeg kan nå)
4: Masse små tips, hint og forklaringer.
5: Ordforklaringer


Viktige valg før kjøp!

Bruksområde

Hva skal jeg gjøre med pc-en?
Jeg har satt opp en liste kort som kunne passe ganske bra under.


- Kun kontor arbeide?

Eldre Matrox kort
Radeon 7xxx
Integrert på Hovedkort som ABIT NF7-M ol.
Eller Matrox's tre-skjermløsning

-Kontorarbeide og litt spilling?

GeForce FX 5200
Radeon 9200/9100/9000
Geforce 3 TI 200

Photoshop, video red og litt spilling?

3d labs kort
Matrox kort

Radeon 9600/9500
Kanskje et AIW kort?
GeForce 4 TI 4xxx
Geforce FX5600


-kraftig Spilling?

Radeon 9700/9800(9700 er desverre nesten borte fra markedet)
Geforce FX 5800/5900
(GeForce FX 5600,TI4600 og Radeon 9500 pro)

Glem ikke tre-skjermløsningen til matrox parhelia, dette er en opplevelse selv om kortet yter litt dårligere enn GF4 TI serien!
NB: Matrox Parhelia knuser GF4 TI-ene i AA

Forslagene over
Forslagene over er greie nok, jeg kunne sikkert droppet mange kort på kun kontorarbeide, men du trenger ikke å spare mer enn nødvendig!
Du får nærmest et GF4 Mx 420 "gratis" i dag vel? hvorfor bry seg med å lete opp noen eldgamle kort i stede?

Tom's HW test

Som vi ser i denne testen av tomshardware.com har ATI bedre "quality" instillinger enn Nvidia, i denne testen fikk Radeon 9600 pro bedre score enn GeForce 4 Ti 4600 med 4xAA & 8xAF, GeForce Ti 4600 kunne fint passert RD 9600 pro med standard instillinger i en test.. så ati har bedre bildekvalitet(Matrox er enda bedre)



Denne listen er veldig vanskelig å lage, har ikke sett noen steder som har testet 90% av kortene, finner jeg test av de andre et annet sted er det med annen CPU, og da kan det ikke sammelignes.
NB: Det finnes jo mange flere kort enn på disse listene, men jeg har satt opp de mest relevante kortene per i dag. Listen er basert på spill og benchmarks!




DX8 ytelse,ATI:


Radeon 9800 pro m/DDR II
Radeon 9800 pro
Radeon 9700 pro
Radeon 9800
Radeon 9700
Radeon 9500 pro
Radeon 9600 pro
Radeon 9500
Radeon 9600
Radeon 8500
Radeon 8500 LE
Radeon 9100
Radeon 9000 pro
Radeon 9000
Radeon 9200
Radeon 9200 SE


DX8 ytelse,Nvidia:

GeForce FX 5900 ultra
GeForce FX 5900
GeForce FX 5800 ultra
GeForce FX 5800
GeForce4 TI 4800
GeForce4 TI 4600
GeForce4 TI 4800 SE
GeForce4 TI 4400
GeForce4 TI 4200
GeForce FX 5600 ultra
GeForce FX 5600
GeForce3 TI 500
GeForce3 TI 200
GeForce FX 5200 ultra
GeForce FX 5200
GeForce4 mx 460
GeForce4 mx 440
GeForce2 TI




DX 9 ytelse, ATI

Radeon 9800 pro
Radeon 9700 pro
Radeon 9800
Radeon 9700
Radeon 9500 pro
Radeon 9600 pro
Radeon 9500
Radeon 9600
Radeon 8500
Radeon 8500 LE
Radeon 9100
Radeon 9000 pro
Radeon 9000



DX 9 ytelse, Nvidia

GeForce Fx 5900 ultra
GeForce Fx 5900
GeForceFx 5800 ultra
GeForce Fx 5800
GeForce Fx 5600 ultra
GeForce Fx 5600
GeForce Fx 5200 ultra
GeForce4Ti 4800
GeForce4Ti 4600
GeForce4Ti 4800 SE
GeForce4Ti 4400
GeForce4Ti 4200


(NB:DX9-listen er kun over de rimlige nye kortene,derfor finnes ikke GF3 eller RD 7500 der)

UT 2003 benchmark med mange av kortene nevnt over
("Utdrag" fra Pc-pro, et PC blad, men illustrert av meg på nett)


Støy

Dette er et av GeForce FX's større problemer, så kjøp gjerne et passivt kjølet Radeon kort.
Merk og at Innovasion sitt GeForce FX 5800 ikke bråker mer enn et TI 4200 i 3d operasjoner i følge Norske PC gaming.
Men det er dog 5800 ultra som har rekorden.


Andre komponenter

Ha alltid en jevn maskin, ikke tro at du får supre resultater med Radeon 9800,128 mb RAM og en 1Ghz CPU.



Spesifikasjoner og lureri på papiret

"Oi! AGP 8x, da må jeg kjøpe det ass"
Dette gjelder spesielt GF4 TI 4xxx, Kjøp av kort som TI 4800,4800 SE og 4200 AGP 8x har liten nytte, i dag drar selv ikke Radeon 9800 nytte av AGP 8x. Så, spar deg de ekstra $$$ og kjøp de GF4 kortene uten AGP 8x.

"oi! Se på den båndbredden og klokkefrekvensen"
Radeon 8500 ser grovt sett bedre ut på papiret i forhold ti GF4 TI 4200, men i tester ligger Radeon 8500 et stykke bak TI 4200.
Tenk og på Matrox parhelia, de specsene var jo råe, men kortet hamlet ikke opp med TI 4600.

Tro heller ikke at 3d labs wildcat moser ATI Radeon 9800 i ytelse bare fordi det er dyrt og har masse mb's.Dette kortet er ikke beregnet til spilling


64mb vs. 128mb

Det er for mang aktuelt og kjøpe kort som GF4 TI 4200, GF FX 5200 og Radeon 9000-9200. Kjøp da gjerne med 128 mb, fordi 64 mb er for lite i mange av dagens spill!



De gode gamle GF4 TI's
Mange mener at et GF4 ti4200 128mb er tilstrekkelig, jeg sier meg enig i det,hele TI 4xxx serien lå foran 9700pro i Jedi knight 2 i en Tomshardware-test.
Denne var kjørt på vanlige inst, men det er nettop det.. i Dx8 spill på vanlige inst. er TI-ene like gode, skal du derimot bruke AA(Anti-Aliasing) eller AF(Anisotropisk filtering) merker du forskjell!
Når DX9-baserte spill kommer vil du garantert merke forskjell, HL2 går sikkert på et TI4200 akuratt som et TNT2 går i UT2003(dårlig sammenligning?)


Lureri?
Av en grunn, gud vet hvilken, så har de lagd nye kort med dårligere ytelse enn forgjengerne... F.eks: 9100 slår 9200 og 9500 slår 9600!

Nividia fant på noe smart(samme som ATI driver med?), lansere GF4 Ti 4800 og 4800se, 4800 er jo et høyere tall enn 4600! De mindre orienterte vil da tro at 4800/4800se er bedre enn 4600, slik er det streng tatt ikke!

TI 4800=TI 4600 med AGP 8x
TI 4800se=TI 4400 med AGP 8x

Det er rett og slett idiotisk å betale mer for APG 8x på GF4 TI serien, for når AGP 8x er i full bruk er GF4 TI-serien kraftig utrangert skulle man tro!


256 mb og DDRII?
256 mb har vist seg som unødvendig på dagens kort(les:spillkort), må du spille alle spill i 1600 x 1200 med 4x FSAA merker du litt forskjell fra 128 mb, men ikke nok til å retferdiggjøre de ekstra $$$.

De gamle high-end henger med:
Husk og på at High-end kortene fra forrige serie kan ta opp kunkurransen med de nye low/medium-end kortene. 8500 er en god konkurent til ATI's low end kort. Det samme er GF4 ti serien.

Pro vs. non Pro?
Ofte er non pro et bedre valg, de yter gjennomsnittelig 5-15% mindre en pro-kortene(Der et 9700pro får 119.4 fps får et 9700non pro 103.4 fps i Aquanox Direct 3d 1024x768 32bit) De er i tillegg en del billigere.

Sapphire Radeon 9800 Atlantis 128MB DDR 2,957,-

Sapphire Radeon 9800 Atlantis PRO 128MB 3,999,-


wow, forskjell? prisene er hentet fra komplett.no

Overklokking?
Ingen kan vel ha gått glipp av at GF TI 4200 er et utrolig bra kort, lav pris og supre overklokking egenskaper(særlig OTES versjonen)

Heller de første Radeon 9500 non pro er det vanskelig og ikke ha hørt om, de kan softmoddes til 9700 lett som en plett!
Desverre er disse kortene borte fra markeded, de 9500 du finner nå kan vist ikke softmoddes slik!

[b]Anti Aliasing(AA) og Anisotropisk filtering(AF)?

Dette er instillinger for kvalitet,glatte kanter osv, under Windows kan du høyreklikke på desktopen->Egenskaper->instillinger->Avansert->og der kan du stille på AA og AF(vidre menyene varierer fra ATI til nvidia).
Du kan stille på dette når du er inne på f.eks "options" i mange spill!

NB: har du ikke et av de nyeste kortene burde du være forsiktig med å stille dette for høyt da det går utover flyten i spillene!


[b]Viktige begreper(gjort om til norsk)


OC: Over Clock(overklokking)
Core: Kjernen på grafikkortet
Mem: Minne på grafikkortet(Video minne)
Core/Mem clock: Kjerne/Minne klokkesyklus
Vmem: Video minne
Vram: Video minne


[b]Forkortelser


liten liste:

GPU: Grahpics Prossesing Unit
VPU: Video Prossesing Unit(ATI's svar på GPU)
RAM: Random Access Memory
AA: Anti aliasing(kantutjevning)
FSAA: Full Scene Anti Aliasing(samme som over bare lengre)
AF: Anisotropisk Filtering
TI: Titanium
SE: Second Edition eller Specical Edition

Driver fortsatt med litt editing.
  • 0

#2 Zemeckis

Zemeckis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 424 innlegg
  •   3. februar 2003

Skrevet 30. august 2003 - 09:53

Du har glemt å ta med Radeon 9600 pro "Fireblade Edition",den skal være mellom 9500 og 9500 pro :wink:
  • 0

#3 IceCool

IceCool

    Bruker

  • Medlemmer
  • 535 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 30. august 2003 - 10:29

Og nå kan du sette % forskjellen mellom hvert kort...Det er veldig lite og om du ikke softmodder 9500 til 9700 eller hva det nå var, så tror jeg det blir en slapp forskjell mellom 9600pro og 9500 og 9500 moddet til 9700.

Jeg snakker Basic default settings nå, ikke hva som overklokkes for det er forskjellig og kan ikke brukes i en sånn tabell.
  • 0

#4 Dux ducis

Dux ducis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 741 innlegg
  •   29. desember 2002

Skrevet 30. august 2003 - 20:21

Det er vel og nesten frekt og forlange 2088,- for et Hercules 9600 pro 128mb?
Når tenker jeg på da de solgte 9700 np for ca. 4 uker siden kostet det 2137,-

:shrug:
  • 0

#5 Gabri3L

Gabri3L

    Bruker

  • Medlemmer
  • 8 422 innlegg
  •   27. juni 2003

Skrevet 30. august 2003 - 20:36

Jeg er sånn grovt sett enig i rangeringen din, men er nysgjerrig: Hva baserer du den på? Bare 3DMark2001?
  • 0

#6 Dux ducis

Dux ducis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 741 innlegg
  •   29. desember 2002

Skrevet 30. august 2003 - 21:55

Jeg snoker litt rundt på toms hardware og OCshootout!

Som du ser never jeg jedi knight 2 i den ene posten!

(oppdateringer kommer, tar gjerne i mot hjelp fra dere)
  • 0

#7 Zemeckis

Zemeckis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 424 innlegg
  •   3. februar 2003

Skrevet 30. august 2003 - 21:58

Synes at det er bra av deg at du lager en post om de ulike Radeon kortene,slik at nybegynnere og de som ikke har peiling,kanskje vet hva de bør ta og styre unna :wink: Stå på :woot:
  • 0

#8 Fallingwater

Fallingwater

    Bruker

  • Medlemmer
  • 2 356 innlegg
  •   21. oktober 2001

Skrevet 30. august 2003 - 23:38

Rettelse for ATI-delen:
-Et radeon 9500 er ikke raskere enn et 9600 pro.
-Radeon 9100 pro...finnes ikke.
-Radeon 9100 = 8500LE (minimal forskjell)

Får med at Radeon 9600-serien er bygger på .13u prosess og dermed er meget kjølig kort i forskjell til mange andre.

Synes det blir for vagt i nVidia delen. FX5600 Ultra er for eksempel mye bedre i mange spill en rangeringen skulle tilsi.

Og et lite tips til overskriften: grafikkort skrives med én f ;)

Det er vel og nesten frekt og forlange 2088,- for et Hercules 9600 pro 128mb? Når tenker jeg på da de solgte 9700 np for ca. 4 uker siden kostet det 2137,-

Hercules liker å ta godt betalt for produktene sine. Vanlige 9600 pro kort får du ned mot 1500.
  • 0

#9 Kenny000

Kenny000

    Bruker

  • Medlemmer
  • 2 404 innlegg
  •   14. desember 2001

Skrevet 30. august 2003 - 23:54

Aner jeg at du er ute etter en plass blant HW.no sine "Gode tråder i forumet"?

I så fall vil jeg tro at du har fortjent din plass der allerede. En tråd som dette kan gjøre at vi kvitter oss med mange tråder som:

"Er dette skjermkortet bra?"
eller
"Vil dette holde til HL2?"

Bra jobbet! :wink:

PS: Kanskje skrive litt mer om forkjeller/fordeler/ulemper ved Ati kontra nVidia?
  • 0

#10 dkvam

dkvam

    Bruker

  • Medlemmer
  • 935 innlegg
  •   4. august 2003

Skrevet 30. august 2003 - 23:57

Var en fin guide dette!
Dere guide-makere burde hatt en egen hjemmeside snart!
Mye bra ute å går her på forumet(imellom all idiot-postingen!;))
  • 0

#11 dkvam

dkvam

    Bruker

  • Medlemmer
  • 935 innlegg
  •   4. august 2003

Skrevet 30. august 2003 - 23:59

Og enda bra du ikke rangerte ytelsen på ATI/Nvidia kortene i samme kolonne , DA hadde det blitt bråk!!! :D
  • 0

#12 fUsiOn

fUsiOn

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 459 innlegg
  •   7. januar 2002

Skrevet 31. august 2003 - 00:18

Og enda bra du ikke rangerte ytelsen på ATI/Nvidia kortene i samme kolonne , DA hadde det blitt bråk!!! :D

Du kødder.. :D
  • 0

#13 Laughing Man

Laughing Man

    Bruker

  • Medlemmer
  • 441 innlegg
  •   15. september 2002

Skrevet 31. august 2003 - 00:24

:smile:
  • 0

#14 Ullsokk

Ullsokk

    Bruker

  • Medlemmer
  • 923 innlegg
  •   4. februar 2002

Skrevet 31. august 2003 - 00:42

Veldig fin post :D
  • 0

#15 CFD

CFD

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 878 innlegg
  •   22. oktober 2001

Skrevet 31. august 2003 - 09:23

http://www.3dcenter....003/02-11_a.php

http://www.rage3d.co...ory=1&view=2-03

Den siste er kanskje litt bedre og stole på. Men 9100 ER 8500. Men man kan få litt bedre ytelse ved og stille timings på rammen og slike ting. Cas1 :):)
  • 0
El presidentè in the flaming team from hell

#16 CFD

CFD

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 878 innlegg
  •   22. oktober 2001

Skrevet 31. august 2003 - 09:30

Overklokking?
Heller de første Radeon 9500 non pro er det vanskelig og ikke ha hørt om, de kan softmoddes til 9700 lett som en plett!
Desverre er disse kortene borte fra markeded, de 9500 du finner nå kan vist ikke softmoddes slik!


Angående dette så har det kommet mange R9500 som kan kjøre 256bit på markedet i det siste. Det finnes mange teorier ,men en av de mest troverdige i mine øyne er at Ati faser ut R9500 og dermed dumper slike kort på markedet.
  • 0
El presidentè in the flaming team from hell

#17 Kamerat

Kamerat

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 808 innlegg
  •   2. august 2001

Skrevet 31. august 2003 - 09:54

Skal jeg overklokke ville jeg og sett etter et kort med 0.13 microns kjerne, desto mindre micron, desto mindre varme.

Hvis man ser på NVIDIA vs. ATI så stemmer ikke det helt. FX 5800 (Ultra) og FX 5900 (Ultra) som er produsert ved 0,13µm (micrometer/micron) produksjonsteknologi utvikler en del mer varme enn 9700 (Pro) og 9800 (Pro) som er produsert ved 0,15µm produksjonsteknologi. Det er ikke helt uten grunn til at FX 5800 og FX 5900-korta er større enn 9700 og 9800, den ekstra plassen er fylt opp med kondensatorer og slikt for å sikre en stabil strømforsyning ved høyt strømforbruk.
9600 (Pro) som er produsert ved 0,13µm utlvikler ikke så mye varme og er overklokkingsvennlig, men fysiske begrensninger gjør at den ikke kan nå opp mot 9700/9800 i omtrent alle tester.
  • 0

#18 Izex

Izex

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 547 innlegg
  •   11. desember 2002

Skrevet 31. august 2003 - 10:07

Zythius - Du bør gå gjennon hva folk sier er feil info, ser at du har skrevet at du jobber med saken, men synes du burde lese gjennom det som står under din første post og se om du kan finne no benchmark resultater (Helst av samme bench prog) å sette bak hver ev kortene du har nevnt.

Det blir sikkert veldig bra til slutt, da har du kanskje lagt til hva som lar seg soft modde til høyere versjoner kort, og hvilke som egner seg best til overklokking :wink:
  • 0

#19 Cobos

Cobos

    Bruker

  • Medlemmer
  • 599 innlegg
  •   28. februar 2002

Skrevet 31. august 2003 - 10:10

Jeg ville slengt inn andre kort enn bare ATI og Nvidia under kun kontorarbeide kategorien... F. eks. vil jeg si Matrox P650 og P750 er glimrende kontorarbeide kort... Og P750 kan vel tilogmed kanskje gå under spiller bare av og til kategorien...

Dessuten ville jeg være litt var med å stole veldig på TomsHardware sine grafikkorttester siden ofte har de merkelig lave resultateter ved bruk av ATI kort. Sammenlign med andre større reviewsites slik som Anandtech, HardOCP etc... dra om mulig et slags gjennomsnitt utifra dette :)

Men som en siste kommentar, jeg synes det er et veldig godt initiativ det du gjør...

Cobos
  • 0

#20 Ni kon

Ni kon

    Bruker

  • Medlemmer
  • 10 531 innlegg
  •   8. mai 2003

Skrevet 31. august 2003 - 11:30

Veldig fin post Zythius.

grei og oversiktlig. Sånne som deg gjør at forumet blir verdt å lese.

Du har min dypeste respekt.
  • 0


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere