Anonymous hacket av sine egne

[ericwiks]

Flere Anonymous-medlemmer avslørt

 

Anonymous hacket av sine egne

[Dauemannen]

Og jeg som innbilte meg Hardware.no var et av få norske nettsteder som fortsatt visste forkjellen på en hacker og en cracker. Men den gang ei.

Endret 12. mai 2011 av Dauemannen

[Madeo]

Dette er de samme sidene som har blitt benyttet til å organisere de høyt omtalte angrepene mot Paypal og Visa, samt sperret for donasjoner til WikiLeaks.

 

Har Anonymus sperret for donasjoner til WikiLeaks?

hmm...

[cowboy bob]

Jøss, dere var virkelig seint ute.

[Bjonski]

Forstår ikke alt dette oppstyret rundt personer som utgir seg for å være anon..

 

Anon er ingen, men samtidig alle. Ingen vet hvem Anon virkelig er.

[cowboy bob]

Hvordan vet du alt det der, er du med i HACKERORGANISASJONEN anonymous eller???!!!

[Error]

Skulle ønske at mediene kunne slutte å omtale 4-chan brukere som en politisk gruppe med en fastsatt politisk agenda.

 

Jeg har besøkt 4chan, og jeg har skrevet en eller to poster. Har jeg gått under nicket Anonymous da? Ja.

 

Har flere millioner andre gjort det samme? Ja.

 

Betyr det at anonymous får skylden for alt faenskap jeg og andr finner på? Tydeligvis.

Endret 12. mai 2011 av Error

[Matsemann]

Anonymous har ganske lite med 4chan å gjøre, selv om folk på 4chan liker å tro de er en del av noe stort. At dette skal omtales som en gruppe hele tiden er også ganske irriterende, ettersom det aldri er samme mennesker involvert. Rett og slett bare anonyme mennesker som gjør en aksjon.

 

Om det en dag er en anonym demonstrasjon utenfor Stortinget for en sak, og neste dag en anonym demonstrasjon for en annen sak, har disse ingenting med hverandre å gjøre.

 

Uansett, dette er 90% mennesker som ikke kan annet enn å starte et program de får beskjed om for å ddose. 9,99% som er scriptkiddies, og 0,01% som faktisk kan noe innenfor hacking.

[Runar]

Uansett, dette er 90% mennesker som ikke kan annet enn å starte et program de får beskjed om for å ddose. 9,99% som er scriptkiddies, og 0,01% som faktisk kan noe innenfor hacking.

Da er det ikke så verst de de har "fått til", da?

[michael691]

Har vært på 4chan i 7 år. Altså en ''oldfag'' Det at Anonymous har en ''leder'' og blir kalt hackergruppe og blir sett på som en gjeng med hackere er bare det dummeste jeg kan lese i dag.

Slik Anon blir representert i media er rett og slett bare flaut og feil.

[Matsemann]

Vel, de som utfører hackeangrep er vanlige hackere som bare kaller seg anon, altså ingen "de". (Noe som var poenget mitt)

Evt. crackere også.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Betyr det at anonymus får skylden for alt faenskap jeg og andr finner på? Tydeligvis.

Verden har trang til å putte alt i bås, uten dette er det vanskelig å skille mellom motstandere og medspillere. "Oss" og "Dere" selger mye bedre enn "Noen".

 

F.eks; En "Terror celle" fra "al Quida" er (som regel) i realiteten noen veldig naive ungdommer med løselig tilknyttning til religøse nettsteder. Trikset er å legge disse i "Terrorist" og "Al Quida" båsen (forbrytere, galninger, motstandere) slik at det selges mer aviser.

[Zeph]

Uansett, dette er 90% mennesker som ikke kan annet enn å starte et program de får beskjed om for å ddose. 9,99% som er scriptkiddies, og 0,01% som faktisk kan noe innenfor hacking.

Da er det ikke så verst de de har "fått til", da?

Kva har dei fått til?

[Runar]

Kva har dei fått til?

Å ta ned så store nettsider som de har gjort, samt HBGary og nå (kanskje) PSN?

[cowboy bob]

Det er jo ikke så imponerende, alt man trenger er over 9000 folk som trykker på en knapp som 1 person har laget.

[Itspersonal]

Har vært på 4chan i 7 år. Altså en ''oldfag'' Det at Anonymous har en ''leder'' og blir kalt hackergruppe og blir sett på som en gjeng med hackere er bare det dummeste jeg kan lese i dag.

Slik Anon blir representert i media er rett og slett bare flaut og feil.

 

Morsomt at noen fremdeles tror at Anon omtalt i artikkelen er de samme som er på 4chan.

 

Endret 12. mai 2011 av Itspersonal

[Zeph]

Kva har dei fått til?

Å ta ned så store nettsider som de har gjort, samt HBGary og nå (kanskje) PSN?

Som FTW nevner er det ikkje akkurat noko prestasjon. Det eg derimot er ute etter er om dei har fått til noko i samfunnet. Anon er kritisk til forskjellig og ytrar si misnøgd gjennom å overbelaste kjende nettstader. Men oppnår dei noko anna enn ein notis i nettavisene om at ei nettside er under "angrep" og vil være nede nokre timar? Får aksjonane noko konsekvens for saken?

[ATWindsor]

Det er jo ikke så imponerende, alt man trenger er over 9000 folk som trykker på en knapp som 1 person har laget.

 

Allikevel er det jo ikke alle som får til sånt.

 

Ellers er jeg ikke helt skaden her, man har et løst kollektiv med diffust medlemskap og mål, og når man IPen og brukernavn til noen som identifiserer seg med disse?

 

AtW

[Runar]

Får aksjonane noko konsekvens for saken?

Tja, det er en annen sak. Når jeg skrev at de "får til" noe, mente jeg ikke at det de gjør er imponerende, men, som ATWindsor sier, at de får til noe som ikke alle andre får til.

 

Nå er jeg over gjennomsnittlig interessert i slike nyheter og hendelser, så det blir feil å spørre meg selv om Anonymous' aksjoner har bidratt til økt fokus på sakene de "kjemper for".

[Zeph]

 

Konseptet bak Anon er for så vidt greit, det er ein måte folk kan ytre sin meining på gjennom eit ganske stort nettverkt. Men eg vil gjerne sjå at dei faktisk får noko ut av demonstreringen. Du ser stadig bilete av personar med Guy Fawkes-maske på i nettavisene, men eg har litt inntrykk av at anon kjemper fordi det er kjekt, utan å oppnå det heilt store.

 

Sidan det ikkje er sentralstyrt blir det jo og ganske tilfeldig kva folk finn på og brukar Anon til å skjule seg bak.