Anbefaling: Bytt ut objektivet på kameraet ditt

[faaeri]

Her er hva du bør kjøpe i stedet.

 

Anbefaling: Bytt ut objektivet på kameraet ditt

[Trondster]

Mange gode alternativer å bytte ut kitobjektivet med der, ja!

 

Men - kjøpere - det er også mange muligheter for å supplere kitobjektivet:

Klassisk, i tillegg til å kikke på erstatning for kitobjektivet, er å kikke på:

-Stativ.

-Blits.

-Makroobjektiv. 50-60mm til blomster, 150mm+ til insekter og 90-105 mm til en mellomting.

-Lyssterkt fastobjektiv til portretter (anbefalt et sted 55-90mm).

-Lyssterk fastoptikk i ønsket brennvidde.

P-Vidvinkelzoom (10-20 eller lignende).

-Telezoom.

 

Ekstra:

-Polariseringsfilter for kontroll på refleksjoner.

-Gråfilter for lange lukkertider.

-Solblender til objektiv for beskyttelse og for å unngå strølys.

-Fotobøker.

-God kameraveske.

[AvidGamer]

Er forfatter litt Sony negativ eller bare jeg om ser det slikt? Kunn i Sony delene ligger det negativ kommentar/setning i.

Endret 6. mai 2011 av AvidGamer

[HFPzN]

Takk for at du påpekte det jeg tenkte, AvidGamer.

[ventle]

Ingen anbefalinger om fastoptikk? Det er det første jeg ville utvidet med utover eller til og med til erstatning for kitzoomen.

[Trondster]

Dette er en artikkel om oppgradering til en bedre normalzoom, ikke hva man nødvendigvis bør oppgradere.

[ze5400]

"Så selv om disse ser attraktive ut på papiret, er det ikke alltid de er det etter å ha slept rundt på dem en hel dag"

 

 

 

 

Worth it! Ville ikke gått tilbake til EF100-300mm jeg hadde for alt i verden.

 

Nei takke seg til kvalitet!

 

 

 

[Black Star]

Er forfatter litt Sony negativ eller bare jeg om ser det slikt? Kunn i Sony delene ligger det negativ kommentar/setning i.

Takk for at du påpekte det jeg tenkte, AvidGamer.

Nåja.

 

I Pentax-delen:

 

"Det er i overkant mye fargefeilbrytning i objektivet."

"men mangler litt på optisk kvalitet"

 

Ellers får alle objektivene med litt lav lysttyrke (uavhengig av merke) og de Canon og Nikon objektivene som mangler stabilisator kritikk for dette.

 

Synes artikkelen var god og balansert, så lenge man tar av seg de brillene man gjerne har på seg når man har en sterk merketilhørighet.

[world wide weird]

"... og det er bygget som en tanks."

 

Jeg håper virkelig ikke at norske stridsvogner er bygget som et objektiv.

[Okapi]

Et forholdvis rimelig til kitobjektivet må vel være Sigmas 17-70mm. Koster ikke stort mer enn halvparten av 17-50mm, og 2.8-4 er ikke SÅ mye verre enn 2.8.

[Solid Snail]

Noen anbefalinger til bruk for film?

[mannyboi]

"... og det er bygget som en tanks."

 

Jeg håper virkelig ikke at norske stridsvogner er bygget som et objektiv.

Gratulerer, du klarte å lese en setning helt feil vei. En tanks/stridsvogn er solid bygget, det vet vi alle. Om et objektiv da er bygget som en tanks, er objektivet solid bygget. Det gjelder IKKE andre veien, for mindre intelligente som skulle tro det.

 

Hvis jeg sier en fredags kveld at jeg er "hard som en stein", betyr ikke det at jeg påstår at en stein er like hard/myk som meg. Kjære deg. Du mente det nok med en teskje ironi, men det var aldeles ikke morsomt.

[Okapi]

Noen anbefalinger til bruk for film?

 

Viktigste er vel å skaffe noe som har samme lysstyrke over hele brennvidden, og en stillegående fokusmotor.

[Solid Snail]

Noen anbefalinger til bruk for film?

 

Viktigste er vel å skaffe noe som har samme lysstyrke over hele brennvidden, og en stillegående fokusmotor.

 

Fokusmotor?

 

HA! Der vi skal trenger vi ikke noen.... "fokusmotor".

 

 

 

Måtte bare.

[Cax]

Jeg må påpeke at det ikke er veldig hensiktsmessig å kjøpe 24-70 til små kameraer med kit-objektiv, siden disse dekker normalzoomområdet dårlig. Produsentene av disse objektivene har i praksis to kamerasystemer når det gjelder normal- og vidvinkelzoomer, som er på hvert sitt kostnadsnivå. Vil man ha så gode objektiver bør man i praksis bytte til et stort og dyrt hus også.

 

Artikkelen viser det gode spennet og utvalget i 4/3-systemet. Alle de tre Olympus-objektivene som er nevnt egner seg like godt for alle 4/3-kameraer brennviddemessig (og µ4/3 for den saks skyld), alle tre er værtettet og solid bygget, og man kommer aldri over ƒ/4.

 

Kommer det en tilsvarende artikkel om vidvinkelobjektiver?

[zaqqoZeq]

Noen anbefalinger til bruk for film?

 

Kommer veldig an på hva du skal filme.

 

Men har gode erfaringer med Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4 og Canon 70-200mm f/4 på FF.

[Trondster]

Zeiss Planar T* 1.4/50 har en fantastisk fokusring til film, men vær klar over at den har merkbar fokus shift - når du blender opp eller ned flytter fokusplanet seg..

 

Lensrentals.com har en veldig god artikkel med anbefalinger av forskjellige objektiver til videobruk og hva som er viktig der.

 

Teit om objektivet flytter fokus mens du blender opp og ned, eller at det endrer fokus og/eller utsnitt mens du zoomer..

[kimare]

Er forfatter litt Sony negativ eller bare jeg om ser det slikt? Kunn i Sony delene ligger det negativ kommentar/setning i.

 

Typisk Akam, for å si det sånn det ikke den eneste journalisten i Akam som han denne holdningen til Sony.

[Misantropen]

Meh... Skal det ikke snart komme noe brukbart til micro 4/3?

[tomsi42]

Meh... Skal det ikke snart komme noe brukbart til micro 4/3?

Kanskje fordi kvaliteten allerede er så bra at en oppgradering ikke er nødvendig

 

Det går rykter om en 12-50mm fra Panasonic i år. Det tror jeg kan bli veldig trivelig.