Refleksjon: Hvor ofte går kameraet i stykker?

[faaeri]

Det avhenger av pris, men også av merke.

 

Les mer

[Simen1]

Litt flisespikking:

* Etter to år hadde det vært feil på 10,7% av kameraene. Etter tre år var feilprosenten 15,6.

I følge grafen er det et estimat for framtidig feilprosent, ikke en måling av hva det faktisk var.

 

Det som egentlig overrasker oss, er hvor lav feilprosenten er. Det er ca 6,6% av kameraene som går i stykker de to første årene på grunn av svakheter ved kameraet. Det betyr at dersom du bytter kamera annet hvert år, vil du, etter 32 år, ha hatt ett kamera som har gått i stykker. Det er slettes ikke ille for rimelig forbrukerelektronikk.

Fult så enkelt er det ikke å regne statistikk. Man kan f.eks ha flaks og aldri få ødelagt kameraet uansett hvor lenge man har hvert kamera eller hvor mange ulike kamera man har. Man kan også ha uflaks og få feil stadig vekk. Derfor er det bedre å regne med sannsynlighet enn definitive årstall for feil. Jeg regner med 50% sannsynlighet (avrundet) for feil:

 

Med 1, 2 eller 3 års oppgraderingssykluser tar det i gjennomsnitt ca 20 år før man får 50% sannsynlighet for produktfeil.

Med 1, 2 eller 3 års oppgraderingssykluser tar det i gjennomsnitt ca 12 år før man får 50% sannsynlighet for enten produktfeil eller ødelegger kameraet i et uhell.

Med 3 års oppgraderingssykluser vil man altså få 50% sannsynlighet for produktfeil etter bare 7 kameraer og 50% sannsynlighet for enten produktfeil eller ødelagt i uhell etter bare 4 kameraer.

 

At feilrate henger sammen med pris er lett å forstå når man ser på byggekvalitet. Billige kameraer bygges ofte i plast mens dyre bygges med metall. Vanntette og støtsikre kompaktkameraer hører nesten utelukkende til de høyere prisklassene. Folk som kjøper kamera til ungene velger i all hovedsak billige kameraer. Folk passer ofte bedre på dyre kameraer enn billige.

 

Og mens vi snakker om speilreflekskameraer. Her var feilprosentene generelt få, og forskjellene var ubetydelige, så du trenger ta hensyn til feilraten når du skal velge speilrefleksmerke.

Denne setningen bør nok sjekkes. Jeg mistenker det som egentlig menes er: Til slutt tar vi med statistikkene for speilreflekskameraer. Her var feilprosentene generelt lave og forskjellene var ubetydelige, så du trenger ikke ta hensyn til feilraten når du skal velge speilrefleksmerke.

 

Ellers så mistenker jeg en betydelig underrapportering av selvforskylte feil.

[ATWindsor]

Interesaant, jeg lurer på hvor mye av forskjellen mellom prisklasser som kommer av forskjellige behandling av kamraer avhengig av pris.

 

AtW

[cmyrland]

ATW, jeg tenkte det samme. Men i sum er jeg svært imponert over hvor lav feilraten er. Særlig på billige kameraer hadde jeg regnet med langt høyere tall.

[medlem-68510]

Hvordan folk behandler et billig kamera i forhold til et dyrt kamera har nok også noe å si.

[maiar]

Hvordan folk behandler et billig kamera i forhold til et dyrt kamera har nok også noe å si.

 

I en del av forbrukergruppen har nok det noe og si, men det er også en del som har dyre kameraer for at de skal tåle litt juling ....

[Trondster]

Man behandler et kamera bra om man har betalt i dyre dommer for det av egen lomme.

 

Derfor har vi at billige kompaktkameraer blir med i lomma i vask, at dyre entusiastkameraer tas godt vare på, og at enda dyrere proffkamerahus behandles uvørent av pressefotografer som har dem betalt via jobben..

[mandela]

Min personlig erfaring er at samtlige Canon Powershots jeg har hatt har gått i stykker innen garantitiden, jeg har hatt mange siden A60 kom ut. Mulig at Ixus serien drar opp statistikken til Canon

[arnold_layne]

Hvordan folk behandler et billig kamera i forhold til et dyrt kamera har nok også noe å si.

Figur 2 ser bort fra uhell og sammenliger altså forskjellen i antall feil for dyre og billige modeller.

[Joaaso]

Her var feilprosentene generelt få, og forskjellene var ubetydelige, så du trenger ta hensyn til feilraten når du skal velge speilrefleksmerke.

regner med at det skal være "så du trenger IKKE" (?)

[AvidGamer]

Jeg regner med at antall kamera solgt pr produsent er også tatt med i betrakting på dette regnestykke?

[ATWindsor]

Jeg regner med at antall kamera solgt pr produsent er også tatt med i betrakting på dette regnestykke?

 

Hvordan da tenkte du? Regner med de nevnte produsentene selger mange nok til at det blir et stort nok utvalg til at tallene er representative.

 

AtW

[AvidGamer]

Nei, det at Canon eier jo 70-80% av kamera salget her i verden. Så det er nesten logisk at de får inn høyere antall kamera enn Panasonic som f.eks selger 3%...

 

Eller er dette regnskapet tatt fra selve produsentens salg og "feil" statistik?

Endret 20. april 2010 av AvidGamer

[ATWindsor]

Nei, det at Canon eier jo 70-80% av kamera salget her i verden. Så det er nesten logisk at de får inn høyere antall kamera enn Panasonic som f.eks selger 3%...

 

Eller er dette regnskapet tatt fra selve produsentens salg og "feil" statistik?

 

Se på grafene, det står prosent, ikke antall.

 

AtW

[medlem-68510]

Hvordan folk behandler et billig kamera i forhold til et dyrt kamera har nok også noe å si.

Figur 2 ser bort fra uhell og sammenliger altså forskjellen i antall feil for dyre og billige modeller.

Så du tror ikke at feil kan oppstå tidligere om kameraet er blitt behandlet dårlig tidligere?

[AvidGamer]

Nei, det at Canon eier jo 70-80% av kamera salget her i verden. Så det er nesten logisk at de får inn høyere antall kamera enn Panasonic som f.eks selger 3%...

 

Eller er dette regnskapet tatt fra selve produsentens salg og "feil" statistik?

 

Se på grafene, det står prosent, ikke antall.

 

AtW

 

Jo okay, men det står ikke noe om statistikken er tatt fra selve produsentene, eller om de har gått rundt til diverse butikker og sammlet sammen dette.

 

La oss si jeg stikker inn til "Butikk Photo" og spør etter statistikken til Canon og Sony. Så kommer det frem at de har hatt 50% feil på Sony....men det som ikke vises at de har bare solgt 2stk...

 

Om alle tallene kommer fra produsentene skal jeg tro på undersøkelsen. Men om det er en sammling fra diverse butikker, er det altfor mangen variabler som kan slå ut feil.

 

Men men, det gir oss et lite innblikk ivertfall at det er svært lite feil med kameraer.

[zyrex]

Ser her at det lover bra for mitt Panasonic LX3 Men ja, behandler det jo bra og.

 

LX1'en min er jo fremdeles i super stand etter mange år.

 

 

[ATWindsor]

Nei, det at Canon eier jo 70-80% av kamera salget her i verden. Så det er nesten logisk at de får inn høyere antall kamera enn Panasonic som f.eks selger 3%...

 

Eller er dette regnskapet tatt fra selve produsentens salg og "feil" statistik?

 

Se på grafene, det står prosent, ikke antall.

 

AtW

 

Jo okay, men det står ikke noe om statistikken er tatt fra selve produsentene, eller om de har gått rundt til diverse butikker og sammlet sammen dette.

 

La oss si jeg stikker inn til "Butikk Photo" og spør etter statistikken til Canon og Sony. Så kommer det frem at de har hatt 50% feil på Sony....men det som ikke vises at de har bare solgt 2stk...

 

Om alle tallene kommer fra produsentene skal jeg tro på undersøkelsen. Men om det er en sammling fra diverse butikker, er det altfor mangen variabler som kan slå ut feil.

 

Men men, det gir oss et lite innblikk ivertfall at det er svært lite feil med kameraer.

 

Om de sjekker per butikk, så sjekker de vel antallet i hver butikk, det er jo liten grunn til å annta at de er idioter, de gjør neppe en så elementær feil.

 

AtW

[Simen1]

La oss si jeg stikker inn til "Butikk Photo" og spør etter statistikken til Canon og Sony. Så kommer det frem at de har hatt 50% feil på Sony....men det som ikke vises at de har bare solgt 2stk...

Se på grafene, hvilke enkle brøker a la 1/2 mener du står bak prosentandelene til de ulike produsentene?

 

 

Desimaltallene sier meg at antallet må være mange titalls eller mer av hvert merke, inkludert de merkene som har lavest markedsandeler. Jeg vil gjette på at det er det er snakk om titusner av kameraer eller mer.

 

Nei, det at Canon eier jo 70-80% av kamera salget her i verden.

Canon hadde 46,7% markedsandel av DSLR-markedet i 2008. Sannsynligvis noe lavere i kompaktkameramarkedet.

[bellanca99]

Nei, det at Canon eier jo 70-80% av kamera salget her i verden.

 

Introduksjon

Panasonic er blant Japans og verdens største elektronikkprodusenter, med store markedsandeler blant annet innen TV, video, lyd/bilde, komponenter og Lumix kompaktkameraer, både kompaktkameraer, speilreflekser (Four Thirds standard) og systemkameraer uten speil (Micro FourThirds). Etter oppkjøpet av Sanyo nylig, er Panasonic også verdens største kameraprodusent.

 

http://www.digit.no/wip4/panasonic-lumix-dmc-tz7/co.epl?id=155709