Anmeldelse: Grand Theft Auto: Chinatown Wars (DS)

[Jakoozie]

Chinatown er en uutforsket del av Liberty City, men er den verdt turen?

 

Les mer

[del_diablo]

En feil med artiklen: Spillet er et isometrisk 3d spill. Ikke at isometrisk 2d spill.

Og det er noen 2D sekvenser.

[haakonmt]

Litt mer nøktern anmeldelse enn andre steder. Ikke at det nødvendigvis er et dårlig tegn

Prøves skal spillet uansett!

[thomassit0]

Har bare spilt det et par timer, men sålangt syns jeg det er veldig bra

[andrvas]

Begynt å skrive spillanmeldelser nå Magnus? Artig .

-Andreas V

[Sivaji]

www.spill.no gav dette toppkarakter og alt minus dei hadde var at kameraet var litt teit. bruka å komme hit fordi www.spill.no er kun grafikk fans og no e d omvendt

[Allt í lagi]

7/10? Metacritic sier 94/100. Og GamesRadar mener dette er bedre enn Lost&Damned.

[HebnesO]

God anmeldelse av ett bra spill. 7/10 er greit, og synest anmelder summerer det godt opp..

Hva Metacritic sin anmelder sier er vel og bra for seg selv, men velger å holde med denne artikkelen fremfor Metacritic sin.

[Allt í lagi]

God anmeldelse av ett bra spill. 7/10 er greit, og synest anmelder summerer det godt opp..

Hva Metacritic sin anmelder sier er vel og bra for seg selv, men velger å holde med denne artikkelen fremfor Metacritic sin.

Uff, er det mulig? Er du ironisk, eller vet du ikke hva MetaCritic er?

Endret 27. mars 2009 av Only Chaos

[TLady]

7/10? Metacritic sier 94/100. Og GamesRadar mener dette er bedre enn Lost&Damned.

 

Hva så? Metacritic er ikke et særlig relevant argument. Anmeldelser er subjektive, det finnes ingen fasitt. I tillegg blir spill fort opphypede når hyllesten først starter. Anmmelder har begrunnet hvorfor karakteren er sånn den er, prøv å les omtalen i stedet for bare konklusjonen neste gang.

[Allt í lagi]

Spar meg for alt fjaset, ville bare poengtere at de fleste anmeldere syns spillet er langt bedre enn 7/10. Altså, hvis noen var i tvil om de skulle kjøpe spillet eller ikke.

[del_diablo]

Spar meg for alt fjaset, ville bare poengtere at de fleste anmeldere syns spillet er langt bedre enn 7/10. Altså, hvis noen var i tvil om de skulle kjøpe spillet eller ikke.

 

Det har mye kluss i historien. Men tipper det det er ca 8.5/10 egentlig, siden tallene også er subjektive.

[Gromlin]

Grei anmeldelse, selv om jeg kanskje syns språket manglet litt av flyten som de andre har levert. I tillegg følte jeg at karakteren og teksten hang nokså dårlig overens, jeg finner nesten ingenting som tilsier en karakter på 7. Misforstå meg rett, jeg er klar over at 7/10 absolutt er en respektabel karakter, men den er langt lavere en hva man forventer i forhold til teksten. Ergo føler jeg ikke at det argumenters godt nok (eller i det hele tatt) hvorfor karakteren ble som den ble.

 

Påpeker kun dette på et generelt grunnlag, ikke fordi jeg har en forkjærlighet til spillet. Er verken DS-eier eller noen særlig GTA-fan.

[Jakoozie]

Grei anmeldelse, selv om jeg kanskje syns språket manglet litt av flyten som de andre har levert. I tillegg følte jeg at karakteren og teksten hang nokså dårlig overens, jeg finner nesten ingenting som tilsier en karakter på 7. Misforstå meg rett, jeg er klar over at 7/10 absolutt er en respektabel karakter, men den er langt lavere en hva man forventer i forhold til teksten. Ergo føler jeg ikke at det argumenters godt nok (eller i det hele tatt) hvorfor karakteren ble som den ble.

 

Påpeker kun dette på et generelt grunnlag, ikke fordi jeg har en forkjærlighet til spillet. Er verken DS-eier eller noen særlig GTA-fan.

 

Heisann, anmelder her. Ser gjerne at du gir noen eksempler i teksten hvor jeg skriver med dårligere flyt. Så kan jeg kanskje forbedre meg

 

Ellers, ja jeg valgte å gi spillet 7/10. Dette er en karakter basert på min egen oppfatning av spillet, og skal ikke på noen måte tolkes som noe fasittsvar.

 

Jeg er personlig av den oppfatning at det er spillopplevelsen som helhet en graderer, ikke spillet i seg selv. Litt rar påstand tenker du kanskje, men poenget er at det ikke fungerer slik at man som anmelder begynner på en tier og substraherer etterhvert som kritikkverdige forhold oppdages, for å til slutt ende opp med en endelig karakter.

 

Jeg ga spillet 7/10 fordi jeg følte dette var den karakteren som best reflekterte min opplevelse av spillet. Jeg bygger på våre egne kriterier, som forresten kanskje ikke er identisk med alle andres. Jeg var innledningsvis veldig i tvil om jeg skulle gi 7, eller 8. Jeg endte på en 7er, fordi jeg følte at våre retningslinjers beskrivelse av denne karakteren var mest passende:

 

"Et spill som får denne karakteren (7/10), presterer sterkt på mange felt, og er et spill som mange vil ha glede av. Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene. Disse spillene har ikke vesentlige problemer, men de mangler også det lille ekstra som må til for å komme enda litt opp på skalaen".

 

Det som trakk litt ned på helhetsinntrykket for min del, var den dårlige historien.(Jeg skriver mer detaljert om dette i omtalen.) Historie er etter min mening utrolig viktig i denne typen spill, så dette ble nok et veldig tungtveiende moment i vurderingen. Hvis det ikke gikk frem av omtalen at dette var noe som trakk i negativ retning beklager jeg.

 

Mvh Magnus Aspøy

[Gromlin]

Når man sier at en tekst mangler flyt mener man vel typisk hele teksten, så det er vel heller noe du kan ha i bakhodet til neste gang. Jeg var forøvrig ikke ute etter din begrunnelse på karakteren, jeg ønsket kun å påpeke at det er en nokså dårlig sammenheng mellom teksten og karakteren. Man burde ikke måtte gå innom diskusjontråden for en anmeldelse for å få med seg hele sammenhengen. Setter dog pris på at du ihvertfall svarer.

[Donty]

Spilt spillet i en snau dag nå, og digger det ganske så bra! hvis man ikke gidder å ta oppdrag osv kan man chilln med å deale drugs og tjene FEDT

 

9/10

[Alex ws]

"Borte er kunstig intelligens"... Jaha?

[Jakoozie]

"Borte er kunstig intelligens"... Jaha?

 

Heisann. Det der er en lei tegnsettingsfeil, ala "heng ham ikke, vent til jeg kommer"

Det jeg mente var selvsagt:

"Borte er dekningssystem i kamp, avansert fysikk og avansert kunstig intelligens."

 

Følte det ødelag flyten på setningen litt, så jeg fjerna det andre "avansert". Men litt mer nøyaktig kommabruk kunne ha gjort meningen min tydeligere, forstår godt at du misforstod.