– Det er en felle!

[kilogram]

Richard Stallman går hardt ut mot såkalt cloud computing, og hevder det er markedsført for hardt.

 

Les mer

[cyclo]

Synes liksom noe har forsvunnet i oversettelsen her. Artikkelen din får jo Stallman til å høres ut som en gal man på lukket avdeling.

 

But Richard Stallman, founder of the Free Software Foundation and creator of the computer operating system GNU, said that cloud computing was simply a trap aimed at forcing more people to buy into locked, proprietary systems that would cost them more and more over time.

 

The 55-year-old New Yorker said that computer users should be keen to keep their information in their own hands, rather than hand it over to a third party.

 

"One reason you should not use web applications to do your computing is that you lose control," he said. "It's just as bad as using a proprietary program. Do your own computing on your own computer with your copy of a freedom-respecting program. If you use a proprietary program or somebody else's web server, you're defenceless. You're putty in the hands of whoever developed that software."

[GCardinal]

Cloud computing vil føre IT-verden slik vi kjenner den i dag i mye mørkere tider...

Og at folk lærer aldri...

 

Se f.eks. på DRM: det å slå av servere er som å stjele musikken fra brukere.

Men ingen reagerer.

 

Dersom man opplever crash på laptop - er det bare å slakte MS og laptop produsenten.

Men dersom bilder forsvinner fra nett lagring til foto butikk... Ingen klager?!?.. wtf...

 

Ser noen på skjermen din mens du er på kafe - da er det bare rett frem med øksa.

 

Men ingen har problemer med å overlate alle sine dokumenter, filer, bilder, avtaler etc til ett datamaskin et stedet der atlantida var...

 

Ja det er komplett og totalt idioti på billig svensk tilbud smurt med god gammeldags markedsførings B.S.

Endret 1. oktober 2008 av GCardinal

[bOMS]

Er mulig at man har en del fallgruver når det gjelder Cloud Computing og slikt. 

Men personlig gleder jeg meg til skrivebordet mitt og dokumentene ligger tilgjengelig via nett, slik at uansett hvilken maskin jeg logger meg på får jeg opp min personlige profil.

 

 

Om det må løses ved at jeg har en personlig server hjemme eller om jeg leier meg plass hos noen andre som driver tjenesten for meg er egentlig likegyldig for meg.

 

Faren blir vel kanskje at firmaene som leverer slike tjenester gjør som Google gjorde med Chrome når de ga den ut og skrev at for å bruke dette programmet gir du fra deg alle copyright rettigheter på innholdet.

[Kenny Bones]

Aha, der virket dette mer logisk ja! Takk så meget cyclo!

 

Han har noen meget gode poeng. Jeg ville aldri brukt Google Documents f. eks til å lagre viktige rapporter osv. Nå tror jeg også da at Google ikke nødvendigvis prøver å få folk til å faktisk gjøre dette (kan hende jeg tar feil), men heller stimulerer utviklingen for resten av markedet til å finne lignende men bedre måter å gjøre det på. Og også sikrere seff.

 

Tenk på et backup-program f. eks. Det å ha en klient på lokal maskin som laster opp incremental data til en SQL server via SSL eller noe sånt som igjen lagres i binære data i en database, høres mye bedre ut synes jeg. Sikrere også. Jeg ville heller stolt på en liten utvikler som har lagd en slik løsning enn selveste Google. Hvorfor? Fordi Google for det første er gratis, det kan jo være en god ting, men de gjør det ikke gratis uten grunn. Man vet aldri hvilke lover og regler de tillater seg å ha over dine data. Dermed ville jeg følt meg langt tryggere med en liten uavhengig utvikler.

 

Edit: Cloud Computing er fremtiden, det er jeg råsikker på. Det må bare gjøres dønn peise sikkert. F. eks ved å ha diverse algoritmer på lokal klient som f. eks koresponderer mot en gitt algoritme på SQLServeren. Som da igjen starter selve oppgaven programmet er designet til å gjøre, som f. eks overføre backup på en da sikker måte. Nå vet jeg ikke de tekniske aspektene spesielt godt her, men sikkert må det gå an å få det. Fremtiden vil aldri i verden bestå av lokale klienter.

Endret 1. oktober 2008 av Kenny Bones

[GCardinal]

Tenk på et backup-program f. eks. Det å ha en klient på lokal maskin som laster opp incremental data til en SQL server via SSL eller noe sånt som igjen lagres i binære data i en database, høres mye bedre ut synes jeg. Sikrere også. Jeg ville heller stolt på en liten utvikler som har lagd en slik løsning enn selveste Google. Hvorfor? Fordi Google for det første er gratis, det kan jo være en god ting, men de gjør det ikke gratis uten grunn. Man vet aldri hvilke lover og regler de tillater seg å ha over dine data. Dermed ville jeg følt meg langt tryggere med en liten uavhengig utvikler.

 

Det kan man lett og billig gjøre selv.

 

1. Laste ned SftpDrive

2. kjøpe billig Linux/Unix VPS,

3. Laste ned PGP

 

1. Med SftpDrive mounter du en sftp mappe som disk i "Min datamaskin".

2. Så bruker du PGP til å kryptere alt du laster opp eller enda enklere opprette virtuell disk på din "virtuell SSH-disk".

 

Til gjengjeld har du filene dine tilgjengelig 24x7, kryptert og som er i tillegg sikret med daglig brukbar backup (de fleste VPS har det). Og det er supert enkelt å bruke også.

 

Som å lagre på minnepinen. Transperent security

Endret 1. oktober 2008 av GCardinal

[Kenny Bones]

Men dette er ingen løsning for folk flest. Det er det som er cluet her. Folk trenger et program som bare kan installeres og brukes. Direkte og enkelt. Ingen "avanserte" innstillinger og valg og alt mulig i GUIen. Kun de knappene som brukeren faktisk trenger, nothing more. Og at programmet selvfølgelig er superkjapt og som gjør det det skal.

 

Edit: Høres jo ut som en fin måte å gjøre det på. Men igjen, folk flest kan ikke dette. S

Endret 1. oktober 2008 av Kenny Bones

[Lock-Aze]

Takker for poengteringen cyclo, der høres ikke stallmann riv rav ruskende gal ut (har lest en del av de tingene han har skrevet før og syntes dette hørtes ut som om det var litt satt på spissen... tabloid???)

 

Skal Cloud computing bli interesangt så må vi uansett ha IPV6 i mine øyne, slik at du kan få en egen private ip... Da kan du jo også ha det hjemme... (så kunne du eventuelt ha logget på din egen server fra hvor som helst i hele verden, siden du hadde hatt fast ip) dette håper jeg blir noe enklere når ipv6 kommer (blir implementert)

 

Det som hadde vært bra er jo å f.eks leie virituelle servere, men hver maskin i ditt private domene går direkte mot serverne med sin egen private ip... istedenfor at alt skal gå igjennom en ip... Bedre kontroll, mindre styr med routing..

 

Tror nok Cloud computing er kommet for å bli, men jeg tror ikke herr. Stallmann er på jordet, mannen er mye rart.. Men ikke dum

[GCardinal]

Men dette er ingen løsning for folk flest. Det er det som er cluet her. Folk trenger et program som bare kan installeres og brukes. Direkte og enkelt. Ingen "avanserte" innstillinger og valg og mulig. Kun de knappene som brukeren faktisk trenger, nothing more.

 

Edit: Høres jo ut som en fin måte å gjøre det på. Men igjen, folk flest kan ikke dette. S

 

Enig der. Er litt for avansert for folk flest. Men jeg ville bare illustrere at det er mulig å ungå cloud computing, i alle fall når det gjelder lagring av data. Og alle deler - sftpdrive, ssh og pgp er der - er kun snakk om å sette det heile sammen.

 

Heldigvis det finnes opensource alternativer til alle komponenter i denne lenka

[Anders Jensen]

Jeg synes ikke cloud computing er virker så veldig håpløst egentlig. Det vil for enkelte oppgaver være en naturlig modning av teknologien, men det er ganske komplisert og vil nok ta noe tid før det er særlig brukbart for de fleste.

 

I vår drift organisasjon jobber vi med å sette opp 3 separate cluster; ett for virtualisering av servere (ESX), ett for fildeling (NAS cluster) og et HPC cluster. Forstår jeg cloud computing riktig så vill alle disse 3 clustrene vært bare ett cluster med lastbalansering og redundans over samtlige noder. Med en god ressursstyring så hadde det vært ideelt, men som nevnt komplekst.

 

Dessuten er det ganske store forskjeller på nodene i clustrene vi har både i konfigurasjon og pris. En HPC cluster node koster bare en brøkdel av en ESX eller NAS node og har ikke SAN. Med fremtidig sammenslåing av FC og Ethernet i svitsjene så kan dette se ut til å være et overkommelig hinder. Uansett er det vel kanskje litt langt å dra inn et HPC cluster i cloud computing. Det er ganske spesialiserte systemer med lite redundans.

 

En annen del av cloud computing er hvordan det skal endre bruken av PC. Denne er kanskje litt mer kontroversiell enn server siden av det. Her er vel poenget at applikasjonene kjører i denne "skyen" av servere som like gjerne kan kalles et cluster. Det gir store fordeler for de som drifter systemene. Litt av poenget her er jo at en skal kunne drifte flest mulig tjenester med minst mulig folk. Sammen med nett-PC konseptet kan det bli populært i mange sammenhenger tror jeg, selv om mange ekspertbrukere nok er skeptisk til ikke selv å ha full kontroll på programmversjoner osv. Den gjevne bruker kan nok være godt tjent med slike ordninger da alternativet antagelig er å kjøre på systemer som hangler avgårde på ymse gamle versjoner inntil en PC kyndig kommer forbi..

[bOMS]

Jeg er også der at jeg vil at det bare skal virke uten noe behov for å vite hvordan, selv om jeg sikkert kunne satt opp en slik Linux løsning. Og tror de aller fleste ikke ønsker å tenke over det engang

 

Og for min del hadde det ikke gjort meg noe om MS hadde dratt exchange løsningen så langt at den lå som ett skall oppå det vanlige opperativsystemet.

Det er vel kanskje det slike citrix(o.l.) løsningerne er i dag.Men slik det virker i dag er jo det en kostbar afære å få til.

[GCardinal]

Her er vel poenget at applikasjonene kjører i denne "skyen" av servere som like gjerne kan kalles et cluster. Det gir store fordeler for de som drifter systemene. Litt av poenget her er jo at en skal kunne drifte flest mulig tjenester med minst mulig folk. Sammen med nett-PC konseptet kan det bli populært i mange sammenhenger tror jeg, selv om mange ekspertbrukere nok er skeptisk til ikke selv å ha full kontroll på programmversjoner osv.

 

Er delvis enig der, men samtidig så trenger man ikke cloud computing til å redigere dokumenter, fikse på bilder eller lagre data. Dersom filer (bilder) er så store at de ikke kan bearbeides lokalt - er det garantert for store til å lastes opp. Man skal lete lenge etter dokumenter som ikke kan bearbeides lokalt med f.eks. OpenOffice - og dersom man finner slike - blir det neppe noe enklere med google docs.

 

Problemet med cloud computing slik jeg ser det er å skape behov som ikke fins. Men det igjen hos "hjemme-pc" brukere. Mens for bedrifter er konseptet google docs virker kanskje spennende - men kan ikke tilpasses behovet...

Endret 1. oktober 2008 av GCardinal

[cyclo]

Er delvis enig der, men samtidig så trenger man ikke cloud computing til å redigere dokumenter, fikse på bilder eller lagre data. Dersom filer (bilder) er så store at de ikke kan bearbeides lokalt - er det garantert for store til å lastes opp. Man skal lete lenge etter dokumenter som ikke kan bearbeides lokalt med f.eks. OpenOffice - og dersom man finner slike - blir det neppe noe enklere med google docs.

Jeg er egentlig ganske positiv, samtidig som jeg er ganske skeptisk, nettopp på grunn av slike ting som Stallman her nevner.

 

Fordelen for "mannen i gata" har ingenting å gjøre med store filer eller store prosesser, det har med tilgjengelighet å gjøre. Å kunne gå på hvilken som helst jobb og logge på og få samme system, dra hjem, logge på og få samme system der også, deretter dra på besøk til tanten på Toten, logge på hennes maskin og få samme system der også. Slik jeg ser det, vil dette være den store fordelen for "mannen i gata".

[ketle]

Folk flest er svært lite opptatt av sikkerhet og privatsfæren er snart borte. Bare se hva folk legger ut på facebook, frivillig, om seg selv.

 

Det er selvsagt et kost/nytte forhold er som er viktig. Om fordelene med en slik løsning utveier ulempene så er dette veien å gå. Personlig tror jeg dette bare kommer til å bli større og større. Det er store fordeler både for private og bedrifter med tanke på at de slipper å oppdatere og drifte programvare.

 

Det store ankepunktet her er sikkerhet for dine data. Det gjelder både for spionasje/sabotasje og at selskapet som tilbyr tjenesten legger ned og blir borte. Får håpe at vi lærer av DRM saken til Wallmart og andre.

[Simen1]

Er mulig at man har en del fallgruver når det gjelder Cloud Computing og slikt. Men personlig gleder jeg meg til skrivebordet mitt og dokumentene ligger tilgjengelig via nett, slik at uansett hvilken maskin jeg logger meg på får jeg opp min personlige profil.

Godt poeng, men det er skivebom på Stallmans advarsel. Du kan godt få i både pose og sekk: Ha din egen server på nett hele tiden, tilgjengelig fra over alt. Poenget er at du ikke overlater både dokumenter, programmer, lagringsformater og kommunikasjonsprotokoll i hendene til selskaper som har som øverste mål å tjene penger på deg.

 

Det er allerede tegn på at dette er i ferd med å bære galt av sted: mot proprietære løsninger. Stallman er tidlig ute med å rope varsko så problemstillingen skal bli kjent så tidlig som mulig for å begrense skadene så mye som mulig.

 

Jeg har et litt ambivalent forhold til Cloud Computing. Det er glimrende til oppgavar som egner seg for offentligheten: åpne webservere, produktinformasjon og annet som skal være tilgjengelig for alle. Derimot synes jeg det er en dårlig idé å overlate private dokumenter, private bilder, bedriftshemmeligheter og sånne ting til andre. Potensialet for å utnytte det er for stort og faren for "utpressing" i form av økte priser og dårligere vilkår for tilgang til dokumentene er en for stor fare. På lengre sikt er kundenes sikkerhet og frihet direkte motstridende med bedriftenes interesse for å tjene penger på dette.

 

___________

 

Et moment som ikke er nevnt i artikkelen er energi- og miljø-regnskapet. Store serverfarmer bruker store mengder energi som omdannes til varme. Varmeenergien er et problem de må kvitte seg med. Dersom den samme jobben gjøres på lokale maskiner så kommer ofte varmeenergien til nytte i form av oppvarming av boliger, kontorer osv. Ressursmessig tror jeg det krever mindre maskinvare å kjøre ting lokalt i stedet for å ha store serverfarmer + normalt kraftige lokale maskiner. Båndbredderessursene i verden er også begrenset. Kjøring av programmer eksternt og lagring/lesing av filer ekstern krever langt mer båndbredde på internett enn å gjøre det lokalt. Med tanke på energi, miljø og ressurser bør altså verden prøve å minimere bruken av webapplikasjoner og nettlagring.

 

Det som kan kjøres lokalt bør kjøres lokalt.

 

Backup bør helst være eksternt, men da helst ikke på andre siden av jorda. Backup 1 km unna bør holde for å sikre data mot brann i bygnigner, jordras, flom osv. De eksterne ressursene bør man selv ha mest mulig kontroll over.

[cyclo]

Et moment som ikke er nevnt i artikkelen er energi- og miljø-regnskapet. Store serverfarmer bruker store mengder energi som omdannes til varme. Varmeenergien er et problem de må kvitte seg med. Dersom den samme jobben gjøres på lokale maskiner så kommer ofte varmeenergien til nytte i form av oppvarming av boliger, kontorer osv. Ressursmessig tror jeg det krever mindre maskinvare å kjøre ting lokalt i stedet for å ha store serverfarmer + normalt kraftige lokale maskiner. Båndbredderessursene i verden er også begrenset. Kjøring av programmer eksternt og lagring/lesing av filer ekstern krever langt mer båndbredde på internett enn å gjøre det lokalt. Med tanke på energi, miljø og ressurser bør altså verden prøve å minimere bruken av webapplikasjoner og nettlagring.

Jeg er ikke overbevist. Har du noe bakgrunnsmateriale å vise til som viser at å samle ting i serverfarmer krever mer energi? Det hadde vert interesant å sett orntlige tall på dette.

Når det gjelder sløsing av varmeenergi kan jo dette enkelt forbedres ved f. eks. at tjenesteleverandøren samtidig legger opp til at "avfallsenergi" utnyttes til f. eks. fjernvarme.

 

Båndbredde er nok foreløpig et problem for at dette skal bli allemannseie.

 

Dog finnes det også positive faktorer ved å flytte energibehovet på denne måten, og det er flyttbare klienter. Når det aller meste av prosessorkrevende arbeid flyttes til en serverpark, betyr det også at det blir langt enklere å forsyne flyttbare klienter med strøm noe som igjen vil bety potensielt lengre opptid.

 

Med tanke på energi, miljø og ressurser bør altså verden prøve å minimere bruken av webapplikasjoner og nettlagring.

Det var jo i grunn en ganske vågal og bastant påstand uten noe som helst bakgrunnsmateriale?

[Kenny Bones]

Slik som programvareutviklingen går fremover så blir det ikke akkurat mindre webapplikasjoner. Implementering av applikasjoner mot web er langt enklere nå med WPF (Windows Presentation Foundation) og DotNet Framework. Da snakker jeg hovedsaklig om hele DotNet og de typer programmeringspråk som benytter seg av dette rammeverket. Vi har både ASP.net, C# og Visual Basic som alle benytter seg av DotNet. MIcrosoft legger stor vekt på dette og flere og flere lager applikasjoner som på en eller annen måte bruker internett til kommunikasjon for diverse tjenester.

 

Så kan vi også se litt på dette med terminalservere og bruken av Citrix og RDP. Dette blir det mer og mer av fordi en terminalserver-park er ekstremt enkel å administrere for sys-admin (men forferdelig for brukerne), men poenget er at det er billigere og man har mye enklere kontroll ved å designe en god AD. Dermed blir det billigere for begge parter. Dessuten har man den fordelen av man kan nå innsiden av serverparken via hvilken som helst maskin i verden (dersom bedriften har implementert Citrix webclient) og sånt liker de som sitter i styret i gitte bedrifter. De tenker effektivisering og penger kort sagt. Slike løsninger avler andre løsninger som er like enkle å bruke og som også er like effektive. Og ikke minst, som man har tilgang til overalt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Mannen har rett i at industrein er like moteopptatt som klesindustien. Hype's er det nok av gitt.

 

Mulighet til å kjøre mot en ubestemt server og ha data lagret et ubestemt sted. Sikkert kjekt. De siste er jo sånn folk flest liker det, de finner ikke igjen noe av det de lagrer uansett.

 

Ditt eget skrivebord (maskin) kan du jo nå via RDP uansett hvor du er allerede i dag så jeg tror ikke den jevne bruker egentlig har så mye å hente på Cloud hype'n.

[GCardinal]

Er helt enig med Simen1 når det gjelder energi forbruket. Hjemme-PC/bærbare blir ikke kaldere eller "mindre" kraftig med det første. Markedsavdelinger oss Dell og HP vil overbevise brukere om at de virkelig trenger Centrino 2 - og den samme markedsavdelingen vil overbevise bedrifter på at brukere har for dårlig PC'er og at cloud computing er løsningen. "Bedriftene" vil igjen sette i gang sine markedsavdelinger på å overbevise brukere til å flytte heile skriverbordet Online... Blir en dø sirkel her...

 

Jeg savner enn AKTIV organisasjon i Norge som jobber med å promotere åpen programvare. her tenker jeg foredrag på skoler, gratis kurs for bedrifter etc... Men skjer neppe med det første...

 

Problemet er strengt tatt ikke at det er "umulig" å ikke bruke cloud computing - men at det er vanskelig... Ingen PR/markedsavdelinger som skaper hype på opensource fronten...

Endret 1. oktober 2008 av GCardinal

[Simen1]

Jeg er ikke overbevist. Har du noe bakgrunnsmateriale å vise til som viser at å samle ting i serverfarmer krever mer energi? Det hadde vert interesant å sett orntlige tall på dette.

Jeg har kan ikke grave opp noen kilder på det nå. Dette er to kilder til uttalelsen:

1. En rapport fra en bedrift i et større næringsbygg som gikk over fra lokale maskiner til tynnklienter + servere. Energiforbruket steg betraktelig fordi varmen ikke ble produsert der det var behov for den. Investeringen kostet mer enn å kjøpe nye lokale maskiner, hadde høyere energiforbruk og dårligere bruk av restvarmen.

2. Logisk sans.

 

Når det gjelder sløsing av varmeenergi kan jo dette enkelt forbedres ved f. eks. at tjenesteleverandøren samtidig legger opp til at "avfallsenergi" utnyttes til f. eks. fjernvarme.

Fjernvarme har noen ulemper som høy investerignskostnad for distribusjonsnettet, samt et betydelig effekttap. Energi som fraktes til bruksstedet via høyspent og lavspent-nett taper mye mindre av energien på veien. Infrastruktur-kostnaden er også mye lavere siden man uansett har et elektrisitetsnett fra før.

 

Det var jo i grunn en ganske vågal og bastant påstand uten noe som helst bakgrunnsmateriale?

Jeg synes nå jeg begrunnet det greit nok i innlegget mitt. Hadde ikke tenkt til å skrive noen doktoravhandling som dokumentasjon, men innlegget viser i hvert fall essensen i den saken.