Comma Chameleon

Hva definerer du som rus? Er det et vitenskapelig grunnlag eller kun basert på hva som er lovlig? Hvis det er sistnevnte: hvilket land og hvilket årstall går du utifra når du sier du er i mot rus? I så fall, endrer du mening når du reiser til andre land der flere rusmidler er lovlig? Eller er du i mot all rus uansett om det er lovlig eller ikke? Med tanke på at mye kan ha en stor effekt på kroppen og gi en eller flere form for rus, hvilke av disse vil du definere som rus som du er i mot: Alkoholfri øl, godteri, kaffe, energidrikk, ekstremsport, viagra, videospill, musikk og dans, isbading? For meg vil et plutselig isbad gi meg en mye større berusende effekt enn et enkelt drag fra en joint eller noen slurker øl. Noen kopper kaffe påvirker meg minst like mye som bittelitt øl. Ja mengden er ikke sammenlignbar, men det er vel ikke mengden som bestemmer om du er i mot det eller ikke utifra innlegget.

Godt mulig at It Takes Two er et spill som i praksis fungerer like bra om man installerer det fra plate og aldri laster ned oppdateringer/spiller online. Da er jo det et bra eksempel på spill som er en del minoriteten. Men da er man avhengig av å vite at det ikke er noen patcher man selv føler er nødvendig. Likevel så kan man argumentere at spillet er mer begrenset av å måtte spille det kun lokal co-op og ikke online, men det er jo avhengig av hvem man spiller med . Det har teknisk sett en offline-modus der du spiller mot botter, problemet er å si at Rocket League fungerer offline er misvisende i form av at det sikkert kun er en liten prosent av en promille som spiller det offline. Det er som om du skulle spilt Counter-Strike offline med bots. Det går teknisk sett, men det er jo ingen som gjør det. Hvis Rocket League serverne gikk ned så er i praksis spillet helt dødt. For ikke å snakke om at det har vært hundrevis av updates på spillet. Jeg sier 100% likt, med mindre oppdateringene i praksis er ubetydelige eller at multiplayer-funksjonen er ubetydelig. Å ta bilder i Assassins Creed Origins høres ut som en unødvendig funksjon ja, men så har du spill som Elden Ring der mesteparten sikkert fungerer offline men selv den lille multiplayer/online-delen vil føles ut som et tap om den var borte. Selv om GT7 hadde fungert offline så er det jo en betraktelig dårligere versjon av spillet når du ikke kan spille online, ei heller har bilene som er kommet via oppdateringer. Jeg står fortsatt på at de fleste spill krever at serverne er oppe, ellers så sitter du igjen med en skadeskutt eller død versjon av spillet. Hvis du er uenig i det så påstår du jo at over 50% av spill er i praksis likt om du kun har platen og en Playstation 5 uten internett. Det vil si at over 50% av spillene ikke har online multiplayer eller viktige updates, og det virker ekstremt usannsynlig. Det er absolutt noen unntak der å kjøpe fysiske spill gir mening, men i de aller fleste tilfeller så er det kun gjensalg som gir mening.

List gjerne opp spill som fungerer 100% likt om du har en helt ny PS5 med cd-platen kontra hvis du har internett. Du har ikke kommet med noen eksempler enda. Hvis et spill har en online-modus eller mottatt en patch så er det med en gang et spill som vil miste deler av funksjonaliteten hvis utgiver stenger serverne/trekke tilbake tilgangen. Og da hjelper det ikke mye om at du har platen, du er fortsatt delvis avhengig av at serverne er oppe. Jeg har ikke sagt at det er obligatorisk patch, jeg sier bare at du sitter igjen med et dårligere spill som ikke er likt det en "online-versjon" vil være. Enten fordi du mangler innehold eller fordi du ikke får patchene som fikser (til tider ganske store) problemer i spillene. Oh really? Nå ligger ikke CS der men på flere tidligere Counter-Strike spill kunne man fint spille offline. Mulig det har endret seg med CS2 som er ute nå men jeg har ikke spilt det siden CS:Source. Kanskje den hadde fått en gult/med stjerne fordi enkelte alternative moduser ikke er der. Og jeg har hele tiden påpekt at den krever online på en eller annen måte. Det er hele poenget. At spill som er helt lik offline og online er ekstremt sjeldne, i alle fall hvis man ignorerer de små indie-spillene som ingen kjøper. Har den en online-modus? Ja da mister du deler av spillet. Har den fått patcher eller DLC som påvirker spillet? Ja da mister du deler av spillet fordi du ikke får lastet de ned på nytt. Hele poenget her er jo at det å kjøpe fysiske spill ikke gir deg den sikkerheten som mange tror. Du er mer avhengig av at serverne er oppe enn du tror. Og siden de uansett installeres for å raskere lastetider så hjelper det ikke noe på lagringsplassen heller. I nesten absolutt alle tilfellene så er eneste gode grunnen til å kjøpe fysiske spill gjensalg eller deling (der å dele lokalt på samme konsoll ikke er godt nok).

Det er jo til og med kjennemerket til United etter Ferguson dro.

Og jeg har påpekt at kilden kun viste en liten del av spillbiblioteket samt ekstremt mange obskure spill som gjør at den kan oppfattes som misvisende. Så det er ord mot ord igjen etter at jeg forklarte hvorfor kilden ikke beviser det du tror. Tror kanskje du mistolket meg. Multiplayer spill som RL og CS er jo de beste eksemplene på spill som teknisk sett ikke krever online og ville gitt "grønt signal" på den siden du nevnte, men som i praksis er nesten ubrukelig uten internett. GT7 er jeg helt enig i er unntaket på spill som fortsatt kunne gitt største delen av nytten offline, men likevel ikke tilbyr det. Flere spill som Need For Speed har også hatt dette. Og hvor mange spill er det som ikke inkluderer online-spilling? Det er ulike nivåer her 1. Fungerer helt likt online og offline 2. Hovedspillet fungerer offline, men inneholder lite brukt online-del 3. Hoveddelen av spillet er online, men har delvis offline-funksjonalitet 4. Spillet fungerer kun med internett Her vil jeg påstå at de absolutt aller fleste spill ligger på 2 og 3. Noen unntak som ligger på 1 og 4. Og her er 2, 3 og 4 avhengig av at utvikler har serverne oppe. Og så oppå dette at fysisk medie bare gir deg deler av installasjonen siden de fleste spill har oppdateringer/bugfixes og/eller DLC. Der er du også avhengig av at serverne er oppe. Man kan jo påstå at hvis du først har det installert så fungerer det, men problemet med konsoller er jo også at du har begrenset med lagringsplass så da bli det ikke mange spill du kan ha. Så hvis du skal ta høyde for at du må installere spillet på nytt etter 10 år, da vil selv spill i kategori 1 ikke fungere likt siden du ikke vil få lastet ned patchene. Alt dette gjør at det fysisk medie stort sett bare er tull. Det nærmeste jeg føler fungerer er kanskje Nintendo Switch og enkelte spill der, men der har du igjen også problemet med oppdateringer og bugfixes.

1. Sykt mye random-spill på den listen der som sikkert ikke havner på topp 1000 spilte spill engang. Det er i tillegg 311 titler av gud vet hvor mange fler spill som er tilgjengelig på PS5. Skal man diskutere dette så burde man sette et minimum X antall solgte spill for at det skal være relevant. Trenger ikke være skyhøyt tall, men med tanke på hvor lav terskel det er for å lage spill takket være Unity/Unreal så er det masse urelevant man bør bli kvitt for å ha en meningsfull sammenlikning. 2. Jeg nevnte også at de aller fleste spill har online-funksjonalitet som en viktig del av spillet. Teknisk sett kan jo både CS og Rocket League også spilles offline, men det er absolutt misvisende hvis man skulle påstå at det er "offline-spill". Så antallet spill som ikke har online og kan brukes helt likt offline er veldig liten. Om du aldri bruker noen online-funksjoner i spill som tilbyr så kanskje du kan legge til litt flere ting på lista, men ser man på det folk spiller så bruker de fleste online-funksjonalitet. Det er ingen tvil om at det er en liten prosentandel av spill der det å kjøpe fysisk garanterer at du fortsatt får spillet fritt som du gjorde ved launch. Enten mister du store deler av spillet eller du kan ikke spille i det hele tatt.

Joda finnes noen, men det er grunnen til at jeg sa de fleste og ikke alle. Nesten alle har online-funksjonalitet som en stor del av spillet sitt endan det er ren multiplayer, coop eler noe annet. Og så har du massevis av SinglePlayer-spill som likevel har krav om å være always online (spesielt EA-spill). Prosenten av spill som gir deg samme opplevelse om du spiller uten nett kontra med nett er nok vanvittig liten. Bilspill er eksempel på spill som burde fungert offline helt fint, men neeeida der skal de tvinge på online-DRM også.

Da har du sikkert et relativt lav forbruk. For min del bruker jeg tjenestene mer enn nok til at det er mye billigere enn å skulle kjøpe eller leie fysisk. Nå er jo alternativet mitt ikke å kjøpe fysisk men å laste ned ulovlig så sånn sett er jeg i minus, men er kun en fair sammenligning å sammenligne lovlige alternativer. Spotify-listene mine har mange tusen sanger, pluss at det kommer nye hele tiden. Om jeg skulle kjøpt album eller singler hadde det vært bra mye dyrere.

Hvorfor er det det? Mulig det er en viktig detalj her jeg ikke ser, men for min del ser det ganske likt ut. Du kan ha ditt eget AS/ENK og leie ut tjenestene dine eller du kan jobbe i et større selskap som håndterer en del for deg. Hvis man tar for seg de som sikter mot B2B markedet og ikke enkelt-husholdninger. For min del er det største problemet at dette ikke nødvendigvis kutter ned på konsulent-bruk, men bare tvinger konsulenter til å jobbe i større firma kontra å drive for seg selv. Jeg forstår at konsulenter koster mye mer enn å drive selv in-house, men fokuset burde vel heller være på å gjøre in-house mer attraktivt i stedet for å bare gjøre det vanskeligere å være konsulent. Jeg føler fortsatt hele denne lovgivningen er lite gjennomtenkt (også den ekstra arbeidsgiveravgiften). Skjønner ikke helt hva målet deres er, annet enn å skape litt kaos.

Uenig. Det viktigste er å ikke kjøpe spill til full-pris når de koster for mye. Jeg ønsker ikke fysiske spill. Foruten om at du kan selge de videre er det ingen fordeler. Så er det et spill jeg vet jeg blir å ønske å selge videre så kan jeg kjøpe fysisk, men ellers er det kun negativt. Det at man har et fysisk medie er ikke en garanti for du eier spillet for alltid da de fleste spill er avhengig av at spillutvikleren har serverne sine oppe. Burde vært lover og regler som gjør at digitale spill må være billige enn de fysiske variantene. Det er jo mye bedre for miljøet.

VCARB viser hvordan man kjører special livery. Her kan Ferrari lære noe. Tøft

Synes dette faktisk var enda verre enn de ryktene/bildene. Nå har de ødelagt det flotte designet men samtidig vært pysete i hvor mye blått de turte å bruke. Tenker de burde kjørt alt eller ingenting. Det her føles bare for konservativt ut. Spesielt med tanke på at de har hypet dette opp med utallige poster i sosiale medier siste uken. Flaut

For min del var det i Sesong 7 slutten startet. Et par øyeblikk her og der som ødela før det også, men det generelle nivået var bra i 5 og 6 med noen gode høydepunkt. Sesong 7 husker jeg var drit, men man unnskyldte det med at de kanskje trengte å raske på litt før siste sesongen. Og når sesong 8 kom så skjønte man at det bare ble enda verre. For noe drit. Det er vel egentlig motsatt. De største fansene av GoT er de som misliker de to siste sesongene mest. Jeg er fortsatt irritert over at de klarte å ødelegge serien på den måten, og for ingen nytte viste det seg. De ville komme seg ut for å gjøre noe Star Wars var det ikke, men det ble jo avlyst fordi de ødela GoT og mistet all respekten. Så i stedet for å ta litt tid på å lage en verdig avslutning så rushet de igjennom med Hollywood-klisjeer skrudd opp til maks og karakterer som blir en parodi på seg selv. Litt som det gamle ordtaket rundt spill: "A delayed game is eventually good, but a rushed game is forever bad". Samme gjelder for GoT. I ettertid er det enda mer åpenbart hvor mye de ødela. Selv ved gjensyn av serien så ser jeg ikke noe lysere på det de gjorde. Nå kan man jo også legge mye av skylden på George R.R. Martin. Hadde han ikke vært så latterlig treg så kanskje D&D hadde hatt mer å jobbe med og ikke måtte skrive historien selv. Men virker jo ikke som han blir å fullføre den nå. Regner med motivasjonen sank etter han så hvor elendig slutten på serien ble.

Joda. Men mange bruker jo alt fra alkohol, andre rusmidler, gaming, shopping, gambling, tv-titting og annet som selvmedisinering for ting de går igjennom. Tviler ikke på at han hadde det tungt, men han brukte det jo fordi han ville føle seg bedre og cannabisen gjorde at han hadde det bedre. Godt å høre at de er for legalisering. Jeg er ikke like oppdatert på ungdomspartiene. Men likevel liker jeg ikke holdningen om at han tar avstand fra alt så sterkt, eller at han snakker så negativt om selve rusmidlene. Ifølge han selv så var jo det noe som hjalp han? Hvorfor bygge opp om stigmaet eller snakke negativt om noe som (tilsynelatende) hjalp han uten å gi han noen permanente negative følger foruten om de politiet ga han. Eneste negative her er vel at han var for ung når han startet. I stedet for å prøve "å slippe" unna og så dra opp stigen etter seg, så kan han heller legge til rette for at andre kan gjøre det samme. --- Det er nok mange i regjeringen/høyt i politikken som har brukt eller fortsatt bruker rusmidler. Det er det ingen tvil om. Hvis politikere skal fortsette å straffe bruk av rusmidler så hardt så krever jeg at de gjennomgår hyppige doptester og har besøk av narko-hunder både på jobb og i hjemmet. Da får vi nok kanskje se noen endringer.

Åpenhet er flott, men jeg reagerer på et par ting her. 1. Virker som en sippe-historie der han synes synd på seg selv og angrer når han egentlig bare har festet og hatt det gøy. Spin doctor greier det her. 2. Vinklingen her får det fortsatt til å gå mot at bruk av rusmidler skal straffes osv, men kan vel ikke forvente mer av FRP/FPU Kjenner ikke til Velle fra før, men virker jo som en fjott som ikke har noe på stortinget å gjøre. Det har ingenting med at han har brukt rusmidler, men heller hvordan han uttaler seg rundt det.