HP 2133 Mini-note tråden

[stormx]

Hewlett-Packard 2133 Mini-note tråden

 

 

Tenkte å lage en tråd for diskusjon rundt en bærbar maskin som fanget min oppmerksomhet i går. En utrolig liten og pen utfordrer til Asus Eee. Sett med mine øyne er denne maskinen overlegen ved sammenligning, spesielt hvis man ser på skjermen som har WXGA oppløsning på 8.9 tommer! Den er ikke tilgjengelig i Norge enda, men skal komme høsten 2008.

 

Spesifikasjoner

 

 

Prosessorer:

VIA C7-M ULV processor (1.0 GHz, 128 KB L2 cache, 400 MHz FSB)

VIA C7-M ULV processor (1.2 GHz, 128 KB L2 cache, 800 MHz FSB)

VIA C7-M ULV processor (1.6 GHz, 128 KB L2 cache, 800 MHz FSB)

 

Minne:

Opp til 2 GB ram, én SO-DIMM DDR2-667

 

Harddisk:

120 GB 5400 rpm SATA

160 GB 5400 rpm SATA

120 GB 7200 rpm SATA

160 GB 7200 rpm SATA

4 GB Flash Module

 

Nettverk:

Broadcom NetLink Gigabit Ethernet

Broadcom 4311AG WiFi Adapter

Bluetooth 2.0 (optional)

 

Lyd:

ADI1984HD High Definition, 24-bit DAC

Integrerte stereo høyttalere

 

Skjermkort:

VIA Chrome 9

 

Skjerm:

8.9" WXGA (1280x768)

 

Tilkoblinger:

USB 2.0 (2 stk)

Microphone in

Headphone/line-out

External VGA monitor

RJ-45

AC power

Express Card/54

Secure digital

 

Batteri

3-cell (28 WHr) high capacity Lithium-Ion

6-cell (55 WHr) high capacity Lithium-Ion

 

Operativsystem:

Windows Vista® Home Basic 32

Windows Vista® Business 32

Windows Vista® Business downgrade to Genuine Windows® XP Professional

SUSE Linux Enterprise Desktop 10

FreeDOS

 

Størrelse og vekt:

255 x 165 x 27 mm

1.27 kg

 

 

 

Prisen i USA starter på 499 $, noe som skulle tilsvare i underkant av 2600 kr (uten skatt og mva) med en dollarkurs på 5,2. Frakt bør kunne ordnes via JetCarrier eller lignende firmaer.

 

Utsalgspris i Norge blir fra 3 800 kr inkl. mva når den kommer til Norge i høst. Billigste modell inkluderer 120GB harddisk, 512 MB ram, og 1,2 Ghz prosessor.

 

Jeg har ikke fått bestilt meg noen 2133 enda, men har planer om å gjøre det innen den nærmeste fremtid. Dersom noen har en slik, eller erfaringer med den, må dere gjerne dele dem her!

 

Linker:

Produktside hos HP i USA

HP2133guide.com - Guider til HP 2133

HP 2133 @ Wikipedia

Omtale hos PC World Norge

Test - notebookreview.com

Test - HardwareZone Australia

Endret 7. mai 2008 av stormx

[olegunnaro]

Blir nok en sånn en på meg hvis jeg får meg jobb i sommer. Perfekt til de dagene jeg ikke trenger MBPens kraft eller skjerm, i.e. norsk/historie/religion.

[Trazor]

Prisen i USA starter på 495 $, noe som skulle tilsvare i underkant av 2600 kr (uten skatt og mva) med en dollarkurs på 5,2.

 

Hvor har de HP 2133 til denne prisen?

[Kveldsro]

Prisen i USA starter på 495 $, noe som skulle tilsvare i underkant av 2600 kr (uten skatt og mva) med en dollarkurs på 5,2.

 

Hvor har de HP 2133 til denne prisen?

 

På hjemmesidern til HP står det ihvertfall en modell til 499 dollar:

 

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF...95-3687084.html

 

Ikke sikkert den er tilgjengelig enda, men i løpet av mai kan du sikkert bestille den.

[Trazor]

Irriterende, alle onlineforhandlere de linker videre til fra HP.com sender enten ikke til Norge, eller så må man ringe inn bestillingen. Hvorfor kan de ikke bare godta kredittkort og sende internasjonalt slik som resten av verden?

[N1ko]

tror noen atd enne maskinen kommer til å synke i pris til juli august i USA?

[Trazor]

Har prøvd å bestille denne maskinen nå, blir spennende om bestillingen går igjennom. Skal holde interesserte oppdaterte i denne posten.

 

Dette viser jo forøvrig at EEE er overpriset, da HP klarer å lage denne maskinen bedre og billigere.

[mandela]

De små maskinene bærer preg av å være førstegenerasjonsprodukter, andrebølgen fikser sikkert de verste barnesykdommene. Test av HPen: http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4352

[n00ky]

Dette viser jo forøvrig at EEE er overpriset, da HP klarer å lage denne maskinen bedre og billigere.

 

Grunnen til at denne HP'en er billigere enn Eee er at den bruker VIA chipset og grafikk. og det alene gjør at jeg ikke kommer til å kjøpe denne.

[Trazor]

Dette viser jo forøvrig at EEE er overpriset, da HP klarer å lage denne maskinen bedre og billigere.

 

Grunnen til at denne HP'en er billigere enn Eee er at den bruker VIA chipset og grafikk. og det alene gjør at jeg ikke kommer til å kjøpe denne.

 

Du mener at EEE er "bedre" enn 2133? Tror ikke du merker noe forskjell, denne maskinen er laget for surfing og lette oppgaver, det samme med EEE. Da velger jeg heller den med best skjerm og tastatur.

[..Bjørnar..]

Yey! En sånn skal jeg kjøpe meg. Trenger en "superultraportabel" å spille Diablo II på..

[n00ky]

Du mener at EEE er "bedre" enn 2133? Tror ikke du merker noe forskjell, denne maskinen er laget for surfing og lette oppgaver, det samme med EEE. Da velger jeg heller den med best skjerm og tastatur.

 

det har jeg aldri sagt... bare at via er billigere enn intel. og at jeg bare har dårlig erfaring med via så jeg har gitt opp å bruke de.

[payneee]

Dette viser jo forøvrig at EEE er overpriset, da HP klarer å lage denne maskinen bedre og billigere.

 

Grunnen til at denne HP'en er billigere enn Eee er at den bruker VIA chipset og grafikk. og det alene gjør at jeg ikke kommer til å kjøpe denne.

 

Du mener at EEE er "bedre" enn 2133? Tror ikke du merker noe forskjell, denne maskinen er laget for surfing og lette oppgaver, det samme med EEE. Da velger jeg heller den med best skjerm og tastatur.

Vel, HP 2133 bruker omtrent dobbelt så mye watt som Asus EEE 900, noe som resulterer i dobbelt så mye varmeutvikling. Dessuten blir det også mye mer viftestøy, i hvertfall med sammen med dø-treige og ressurskrevende Vista. Nevnte jeg batteri tiden?, med 3 cellers standard batteri varer den ca halvparten så lenge som Asus 900. Ikke minst så er den råeste konfigurasjonen med 1.6ghz VIA cpu betydelig treigere enn den som sitter i EEE.

 

HP 2133 har også det glossy lag over hele skjermen, som reflekterer MYE. Dette laget er visstnok tykkere enn vanlig.

Den høye oppløsningen på HP 2133 blir muligens for smått på en liten 8.9"?. For meg har HP 2133 aldri vært et alternativ engang. Hadde de byttet ut VIA cpu/brikkesett hadde jeg muligens vurdert den.

[n00ky]

For meg har HP 2133 aldri vært et alternativ engang. Hadde de byttet ut VIA cpu/brikkesett hadde jeg muligens vurdert den.

godt å høre jeg ikke er alene...

[Trazor]

Vel, HP 2133 bruker omtrent dobbelt så mye watt som Asus EEE 900, noe som resulterer i dobbelt så mye varmeutvikling. Dessuten blir det også mye mer viftestøy, i hvertfall med sammen med dø-treige og ressurskrevende Vista. Nevnte jeg batteri tiden?, med 3 cellers standard batteri varer den ca halvparten så lenge som Asus 900. Ikke minst så er den råeste konfigurasjonen med 1.6ghz VIA cpu betydelig treigere enn den som sitter i EEE.

 

HP 2133 har også det glossy lag over hele skjermen, som reflekterer MYE. Dette laget er visstnok tykkere enn vanlig.

Den høye oppløsningen på HP 2133 blir muligens for smått på en liten 8.9"?. For meg har HP 2133 aldri vært et alternativ engang. Hadde de byttet ut VIA cpu/brikkesett hadde jeg muligens vurdert den.

 

2133 batteriet gir ca 2.5 timer brukstid, noe som er helt i orden for meg. EEE900 gir ca 3 timer, 30 min forskjell kan jeg leve med, med en såpass bedre skjerm.

Viftestøy kan jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke har prøvd maskinen (det tror jeg ikke du heller har)

Den høye oppløsningen på 2133 får faktisk skryt for at den ikke er vanskelig å se, og jeg tar heller den, enn å måtte scrolle sidelengs for å se en nettside.

Du kan jo forøvrig installere Vista på en EEE900, så tipper jeg du ser ganske dårligere tall.

Hvor du henter ytelsestallene fra vet jeg ikke, men vis gjerne til dem.

 

(Min kilde: http://www.umpcportal.com/2008/04/1400/)

Endret 5. mai 2008 av Trazor

[payneee]

Vel, HP 2133 bruker omtrent dobbelt så mye watt som Asus EEE 900, noe som resulterer i dobbelt så mye varmeutvikling. Dessuten blir det også mye mer viftestøy, i hvertfall med sammen med dø-treige og ressurskrevende Vista. Nevnte jeg batteri tiden?, med 3 cellers standard batteri varer den ca halvparten så lenge som Asus 900. Ikke minst så er den råeste konfigurasjonen med 1.6ghz VIA cpu betydelig treigere enn den som sitter i EEE.

 

HP 2133 har også det glossy lag over hele skjermen, som reflekterer MYE. Dette laget er visstnok tykkere enn vanlig.

Den høye oppløsningen på HP 2133 blir muligens for smått på en liten 8.9"?. For meg har HP 2133 aldri vært et alternativ engang. Hadde de byttet ut VIA cpu/brikkesett hadde jeg muligens vurdert den.

 

2133 batteriet gir ca 2.5 timer brukstid, noe som er helt i orden for meg. EEE900 gir ca 3 timer, 30 min forskjell kan jeg leve med, med en såpass bedre skjerm.

Viftestøy kan jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke har prøvd maskinen (det tror jeg ikke du heller har)

Den høye oppløsningen på 2133 får faktisk skryt for at den ikke er vanskelig å se, og jeg tar heller den, enn å måtte scrolle sidelengs for å se en nettside.

Du kan jo forøvrig installere Vista på en EEE900, så tipper jeg du ser ganske dårligere tall.

Hvor du henter ytelsestallene fra vet jeg ikke, men vis gjerne til dem.

 

(Min kilde: http://www.umpcportal.com/2008/04/1400/)

 

For det første, hva i all verden skal man med Vista på slike pc`er?. Vista er faktisk det siste OS`et jeg ville puttet på en slik pc. For det andre så hadde EEE taklet Vista en god del bedre enn HP`en, grunnet bedre arkitektur. Med 900 trenger du IKKE å skrolle sidelengs, dette var kun aktuelt på den gamle versjonen, mao. en perfekt surfe-pc uten at skriften blir alt for liten.

 

Nei, jeg har ikke prøvd pcen, men jeg har lest review`s som du også muligens burde ha gjort.

Min informasjon har jeg hentet fra: http://www.hardwarezone.com.au/reviews/vie...cid=14&pg=3

Batteritesten har blitt gjort ved å spille av en HD-film på 50% brightness og lydvolum. Hp`n benytter utvidet batteri på 6-cell(standard er 3-cell). Likevel må den se seg regelrett knust av Asus EEE 900 på standard batterier. Hele 72min lengre varer Asus`en. Jeg tør ikke å tenke meg hva differansen hadde vært om Hp`n brukte standard batterier.

 

Les igjennom hele testen

 

Nei, her har HP virkelig bommet. Det kunne ha blitt veldig lovende.

Endret 5. mai 2008 av payneee

[Trazor]

Nei, jeg har ikke prøvd pcen, men jeg har lest review`s som du også muligens burde ha gjort.

Min informasjon har jeg hentet fra: http://www.hardwarezone.com.au/reviews/vie...cid=14&pg=3

Batteritesten har blitt gjort ved å spille av en HD-film på 50% brightness og lydvolum. Hp`n benytter utvidet batteri på 6-cell(standard er 3-cell). Likevel må den se seg regelrett knust av Asus EEE 900 på standard batterier. Hele 72min lengre varer Asus`en. Jeg tør ikke å tenke meg hva differansen hadde vært om Hp`n brukte standard batterier.

 

Les igjennom hele testen

 

Nei, her har HP virkelig bommet. Det kunne ha blitt veldig lovende.

 

Bommet har de ikke, de satser vel på et litt annet segment enn EEE, jeg for min del tar gjerne en stor og god skjerm (større oppløsning), stort tastatur og Expresscard54 slot i stedenfor et lite tastatur, mindre oppløsning og et design som ikke appelerer til alle.

2.5 timer er akseptabelt for min del, og med XP eller en eller annen Linuxversjon hadde det kanskje vært et anderedes resultat.

Endret 5. mai 2008 av Trazor

[payneee]

Nei, jeg har ikke prøvd pcen, men jeg har lest review`s som du også muligens burde ha gjort.

Min informasjon har jeg hentet fra: http://www.hardwarezone.com.au/reviews/vie...cid=14&pg=3

Batteritesten har blitt gjort ved å spille av en HD-film på 50% brightness og lydvolum. Hp`n benytter utvidet batteri på 6-cell(standard er 3-cell). Likevel må den se seg regelrett knust av Asus EEE 900 på standard batterier. Hele 72min lengre varer Asus`en. Jeg tør ikke å tenke meg hva differansen hadde vært om Hp`n brukte standard batterier.

 

Les igjennom hele testen

 

Nei, her har HP virkelig bommet. Det kunne ha blitt veldig lovende.

 

Bommet har de ikke, de satser vel på et litt annet segment enn EEE, jeg for min del tar gjerne en stor og god skjerm (større oppløsning), stort tastatur og Expresscard54 slot i stedenfor et lite tastatur, mindre oppløsning og et design som ikke appelerer til alle.

2.5 timer er akseptabelt for min del, og med XP eller en eller annen Linuxversjon hadde det kanskje vært et anderedes resultat.

 

Annet segment?, de går jo nettopp i strupen på EEE(om enn noe mislykket), og det var vel dette som også var tanken fra HP sin side. De to er jo nesten identiske størrelsesmessig.

 

Skjermene på disse to er jo like store, men med noe bedre oppløsning på HP sin. Personlig ville jeg ventet til 10" og 11" kommer før man går høyere i oppløsningen enn det Asus EEE 900 bruker.

 

Husk at 2.5 timer batteritid er med det største batteriet, altså ikke standard batteriet. Regn med godt under 2 timer på standard batteri. Husk at HP`n bruker dobbelt så mye watt som asus`n, uansett hvordan du vrir eller vender på det så må HP`n få tilført dobbelt så mye batteri kapasitet for å yte like lenge som Asus`n. Mens Asus eee 900 altså greier nesten 4 timer med standard batteri!

 

Når vi først snakker om design så synes jeg HP`n ser bra ut, virker robust. Men høyttalerne som dekker store deler av sidene rundt skjermen(akkuratt som med asus eee 701) trekker fryktelig ned.

Endret 5. mai 2008 av payneee

[Annonymous]

det store hp-batteriet holder i litt over 4 timer med stort batteri og "standard bruk"(surfing og liknende), mens det lille batteriet holder i ca 2,5. (I følge dette forumet http://www.hp2133guide.com/forums/viewtopi...hlight=battery) varer det store batteriet ca 2,4 timer ved dvd-avspilling i "high preformance mode".

Endret 6. mai 2008 av kau

[payneee]

det store hp-batteriet holder i litt over 4 timer med stort batteri og "standard bruk"(surfing og liknende), mens det lille batteriet holder i ca 2,5. (I følge dette forumet http://www.hp2133guide.com/forums/viewtopi...hlight=battery) varer det store batteriet ca 2,4 timer ved dvd-avspilling i "high preformance mode".

Jeg stoler mer på testen jeg henviser til. Der har de sammenlignet både HP`n og Asus`n på HD-film. Det blir litt for snevert å finne en post fra et forum, det er veldig individuelt hvordan man bruker pcen. Dersom du bare surfer varer selvfølgelig batteriet lengre enn om du ser HD-film feks.