Fortsatt trøbbel for Home Server

[abene]

Microsoft har igjen revurdert feilen som ble oppdaget i Windows Home Server i desember.

Les mer

[ATWindsor]

Feilen er jo langt mer vidtrekkende enn MS først ga inntrykk av, og mengden affiserte programmer øker stadig. Dette gjelder mer enn bare "noen få brukere"

 

http://www.dailytech.com/More+Corruption+B...rticle10886.htm

 

Microsoft now states that the problem appears to be triggered by the saving of "alternate data streams"... Alternate data streams are used protected data from the users. Its used for meta data, DRM data, copyright data, and other information that is saved in a sensitive manner."

 

"Walsh advices not to edit any files directly on the home server. Walsh is of the opinion that with the growing list, any program may be vulnerable to corrupting data"

 

Ellers finnes det ingenting som er verre på en filserver at den ødelegger data, at ting henger helt opp er bedre. Det er ikke mindre enn en skandale med et slikt omfattende problem på en filserver, som til alt overmål ikke repareres på et halvt år. Home server har fått en enorm ripe i lakken når det gjeølder datasikkerthet. Og dette er den tredje gangen på ganske kort tid MS sine programmer har hatt feil som ødelegger data. De må ta seg sammen, man kan ikke ha software som ødelegger data.

 

AtW

[newsflash]

Dette er jo egentlig skandaløst av microsoft. En server der du ikke kan redigere filene på ett share mountet på klienter, kan man da egentlig kalle det en server?

 

Edit: Leste litt nøyere

Endret 11. mars 2008 av oifind

[Nator]

"Redirigere" burde kanskje heller vært "omdirigere" på godt norsk?

[ATWindsor]

Dette er jo egentlig skandaløst av microsoft. En server der du bare kan redigere filene direkte på serveren, kan man da egentlig kalle det en server?

 

Man kan kanskje kalle det en server-løs server? Men seriøst, nei, jeg mener man ikke kan kalle det en server engang.

 

AtW

[hobgoblin]

tror jaggu meg en kommer lengre med ett standard pckabinett, raid kontroller, 2-3 disker og linux...

 

pokker og, skulle ikke forundre meg om det finnes en distro for slik bruk til og med...

Endret 11. mars 2008 av hobgoblin

[Sokkalf™]

Hva er egentlig bakgrunnen for at MS valgte den såkalte "Drive extender", og ikke brukte RAID-funksjonalitet som allerede fantes i Windows 2003 (som WHS er basert på)?

 

Ser jo ut som det er i denne funksjonaliteten problemet ligger.

[ATWindsor]

Hva er egentlig bakgrunnen for at MS valgte den såkalte "Drive extender", og ikke brukte RAID-funksjonalitet som allerede fantes i Windows 2003 (som WHS er basert på)?

 

Ser jo ut som det er i denne funksjonaliteten problemet ligger.

 

Jeg skjønner godt hvorfor MS valgte det, da jeg lenge har savnet en sånn funksjonalitet (dvs en slags jbod-sak der filallokasjonstabellen ikke ligger på kun en disk, så det er masse styr om disk1 går til helvete), men at de ikke støtter raid i tilegg er ganske irriterende, drive-ekstender erstatter ikke raid.

 

AtW

[Prognatus]

Dette er flaut. Først bommet de med Vista og nå Home Server. De må vel miste kunder i rasende fart nå? Hadde det ikke vært for at leverandører av PC-er har inngått OEM-avtaler med Microsoft om å levere maskiner med Windows og Office, så tror jeg Microsoft hadde vært kriserammet snart.

[hobgoblin]

Hva er egentlig bakgrunnen for at MS valgte den såkalte "Drive extender", og ikke brukte RAID-funksjonalitet som allerede fantes i Windows 2003 (som WHS er basert på)?

 

Ser jo ut som det er i denne funksjonaliteten problemet ligger.

 

Jeg skjønner godt hvorfor MS valgte det, da jeg lenge har savnet en sånn funksjonalitet (dvs en slags jbod-sak der filallokasjonstabellen ikke ligger på kun en disk, så det er masse styr om disk1 går til helvete), men at de ikke støtter raid i tillegg er ganske irriterende, drive-ekstender erstatter ikke raid.

 

AtW

 

noe alla lvm i linux med andre ord?

[ATWindsor]

Hva er egentlig bakgrunnen for at MS valgte den såkalte "Drive extender", og ikke brukte RAID-funksjonalitet som allerede fantes i Windows 2003 (som WHS er basert på)?

 

Ser jo ut som det er i denne funksjonaliteten problemet ligger.

 

Jeg skjønner godt hvorfor MS valgte det, da jeg lenge har savnet en sånn funksjonalitet (dvs en slags jbod-sak der filallokasjonstabellen ikke ligger på kun en disk, så det er masse styr om disk1 går til helvete), men at de ikke støtter raid i tillegg er ganske irriterende, drive-ekstender erstatter ikke raid.

 

AtW

 

noe alla lvm i linux med andre ord?

 

Uten at jeg kjenner lvm kjempegodt, så vil jeg si ja, noe alle lvm, dog vet jeg ikke i hvor stor grad lvm er feiltolerant om en disk går i stykker, hvordan filer fordeles over diskene, og om det finnes recovery-software som takler det, det er i mine øyne mer viktig enn akkurat funksjonalitet å slå sammen flere disker i en pool, som man kan ordne på flere måter.

 

AtW

[hobgoblin]

heh, sant nok. men kjenner jeg miljøet rett så er nok verktøyer for lvm recovery å finne

[enl]

Tror nok jeg kommer til å kjøre windows server 2003 i heimen en stund til ja Et fulltower med en ordentlig RAID-kontroller er nok fremdeles den beste løsningen.

[Sokkalf™]

Ryker en disk så ryker en disk. Er ikke dataene dupliserte, så er de borte.

 

Men jeg mener, det må da ha vært lettere å lage denne funksjonaliteten som et slags lag oppå f.eks RAID-1 og RAID-5, som allerede lå der, evt. en utvidelse av RAID-løsningen? Men da ville vel kanskje folk kjøpt seg WHS til å lage skikkelige RAID-løsninger, og det vil jo MS ha mer penger for, selvsagt..

 

Sånn som det er nå, så har de laget en ny type funksjon, som yter dårlig, og som altså ødelegger data..

[nebrewfoz]

Men jeg mener, det må da ha vært lettere å lage denne funksjonaliteten som et slags lag oppå f.eks RAID-1 og RAID-5, som allerede lå der, evt. en utvidelse av RAID-løsningen? Men da ville vel kanskje folk kjøpt seg WHS til å lage skikkelige RAID-løsninger, og det vil jo MS ha mer penger for, selvsagt..

Jeg tror det er så enkelt som at Microsoft har tenkt på WHS som en "consumer appliance", dvs. beregnet på folk som ikke bygger sin egen hardware, men kjøper en ferdigbygget boks fra f.eks. HP og i "verste fall" putter en ny disk inn i en ledig "drive slot" når det begynner å bli trangt om plassen.

 

Sammenlignet med det å lage et RAID-oppsett, er bruk av Drive Extender mye enklere for en ikke-PC-kyndig sluttbruker. Men det er jo selvsagt en "fordel" om man ikke risikerer å ende opp med korrupte data, for å si det mildt.

 

Og det er jo ingen som forhindrer noen i å installere WHS på et RAID-oppsett. At Microsoft sier at de ikke synes noen skal gjøre det, har jo aldri stoppet folk fra å gjøre akkurat det de selv vil.

 

edit: typo.

Endret 11. mars 2008 av nebrewfoz

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Herremin... MS legger så mye ressurser i å lage ting fancy og enkle å bruke at de glemmer det som virkelig betyr noe.

 

Hva i hel.... kaller du en "server" hvor du ikke engang kan redigere ei fil lokalt! Aldeles håpløst.

[ATWindsor]

Ryker en disk så ryker en disk. Er ikke dataene dupliserte, så er de borte.

 

Men jeg mener, det må da ha vært lettere å lage denne funksjonaliteten som et slags lag oppå f.eks RAID-1 og RAID-5, som allerede lå der, evt. en utvidelse av RAID-løsningen? Men da ville vel kanskje folk kjøpt seg WHS til å lage skikkelige RAID-løsninger, og det vil jo MS ha mer penger for, selvsagt..

 

Sånn som det er nå, så har de laget en ny type funksjon, som yter dårlig, og som altså ødelegger data..

 

Men hvilke data er på den disken? Hva om filallokasjonstabellen for ehle poolen er på den? Kan man da kjøre recovery? Hva om filallokasjonstabellen ødelegges, eller man formaterer en disk ved en feiltakelse, kan man da kjøre recovery? Vil filder bli fordelt over mange fysiske disker? En mengde slike ting spiller inn. Raid1 og raid5 krever like store disker, og er således noe mindre fleksibelt på den fronten.

 

New: andre varianter av MS-OS lar deg kjøre software-raid, det gjør ikke WHS.

 

AtW

[nebrewfoz]

Hva i hel.... kaller du en "server" hvor du ikke engang kan redigere ei fil lokalt! Aldeles håpløst.

Du kaller det en "buggy server".

Når buggen er fikset, kan du kalle det en "server" igjen, hvis du vil.

 

Dette er ikke noe nytt og enestående i dataverdenen.

Servere av ulike fabrikat har hatt bugs før, inklusive "data corruption bugs".

 

WHS er det første produktet som bruker Drive Extender. De trodde de hadde utviklet et stabilt system. All testingen tydet på det, selv om det vel i ettertid kan se ut som om noen opplevde nettopp dette problemet tilbake i beta-perioden en gang.

 

Vel, "real-life use" er noe annet enn testing, og det er tydelig at MS har bæsjet på leggen. Folk har mistet data, kunder stiller seg tvilende til hele WHS-greia, og de som aldri har vært enige i WHS-konseptet har fått mer vann på mølla. (You know who you are ...)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

De trodde de hadde utviklet et stabilt system. All testingen tydet på det, selv om det vel i ettertid kan se ut som om noen opplevde nettopp dette problemet tilbake i beta-perioden en gang.

 

Datalagring er primæroppgaven til en filserver. Du kan ikke "Tro" at du har laget et stabilt system for denne oppgaven, du må kunne vite/garantere så lenge de eksterne premissene er tilstede (som nok strøm, HHD's uten feil, brukere med omløp i skallen etc).

 

Det er etter min mening langt bedre å lage et enkelt, men dønn stabilt system mht til primæroppgavene enn et avansert system som har utvidet mulighet for feil.

 

Kort sagt; det går en grense for hvor krav til brukerens kunnskap må erstatte bruk av haserdiøs teknoloigi. Dette gjelder i særlig stor grad primæroppgavene til et system.

Endret 11. mars 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Bolson]

tror jaggu meg en kommer lengre med ett standard pckabinett, raid kontroller, 2-3 disker og linux...

 

pokker og, skulle ikke forundre meg om det finnes en distro for slik bruk til og med...

 

Faktisk leverer HP ferdig boks med 1TB (maks 2 TB) i samme serie som deres WHS-pakke, og da til ca langt lavere pris. Ikke like mye funksjonalitet, men god nok til primæroppgavene, og dønn stabil.

 

OS er Linux så klart!!

Endret 11. mars 2008 av Bolson