Fortsatt trøbbel for Home Server

[ATWindsor]

Mao omtrent akkurat det samme som "det er ikke så farlig at denne bilen er trafikkfarlig, fordi man ikke kan garantere 100% at du overlever i trafikken uansett". Det er et tulleargument, det viktig er hvor sannsynlig det er at OSet ødelegger data, på de fleste OS til denne typen bruk, så er den tilnærmet lik 0, WHS har et dokumentert og kritisk problem, når du da klenger deg til ting som "man kan ikek garantere 100% at andre OS ikek har problemer heller" så er det ikke noe annet enn bagatellisering. At man "aldri kan være helt trygg" er irrelevant filosofisnakk når sannsynligheten går mot null så er man i praksis så sikker det går ann å være på noe som helst, ingenting er 100%, men i praksis er så godt som 100% sikkert bra nok. WHS er ikke så godt som 100% sikkert. Det er vesentlig mindre sikkert enn tilsvarende OS.

Da hadde det vært interessant å høre din sikkerhetsvurdering i % for WHS for øyeblikket. Det eneste vi kan være stort sett hundre prosent sikre på er at du tar feil.

 

Mener jeg man stort sett er garantert å miste data?

Tilsynelatende.

 

MS gjør ikke det de kan for å begrense saken (dvs om de gjør det, så er det uduglige, ikke uvillige)

Jada, alltid gøy å latterliggjøre autoriteter. Stå på.

 

, jeg har nevnt flere konkrete tiltak som hadde begrenset skaden som de ikke har gjennomført.

Dine "flere konkrete tiltak" er å slippe en patch som deaktiverer drive poolen? Hva med alle dem som bruker WHS uten problemer? Skal vi måtte sitte der med alle våre filer mer eller mindre vilkårling spredt ut over 4, 5, 6 eller kanskje 10 disker det neste halvåret? Supert.

 

Det er bare tull å anta at alle amerikanske firmaer gjør sitt ytterste for å fikse alle problemer, kun pga saksøking, all historie viser at det ikke er riktig, og firmaer står rettslig sterkt i USA. At MS "bruker ressurser" på problemet er det vel ingen som tviler på eller har benektet. Men bruker de nok?

Hvorvidt de bruker nok ressurser er en evighetsdiskusjon. Som bruker av WHS skulle jeg gjerne ønske at fixen kom for to måneder siden, men så lenge MS i en pressemelding går ut med at saken har topp prioritet, så ser jeg ikke helt vitsen i å pønske ut alskens konspirasjonsteoriet om det motsatte. Det er alt for mange fjollebukker på diverse nettforum som bestandig skal kritisere autoriteter uansett hva dem velger å gjøre.

 

Har du ikke noe bedre å komme med en speskulasjon om mine intensjoner? Om du ikke har saklige argumenter å komme med, så la det heller ligge, hva mine intensjoner er er irrelevant for hvor gode eller rikite mine argumenter er. Det er hevet over enhver tvil at MS kunen gjort mer for å begrense skaden, jeg har nevnt flere tiltak som hadde begrenset det (som du gjerne kan lese omigjen, da du ser ut til å misforstå det ene forslaget mitt). Du må jo eller avskrive det som en "konspirasjonsteori" om du vil, jeg lar MS sine handlinger tale for de, ikke deres pressemeldinger. At du oppfatter det som konspirasjonsprat får stå for din egen regning (ikke at jeg egentlig tror det er noe annet en billig hersketeknikker).

 

AtW

[Kilronan]

Har du ikke noe bedre å komme med en speskulasjon om mine intensjoner?

Jeg aner selvsagt ikke hva som er dine intensjoner, men du er tydeligvis en av dem som har en løsning på alt.

 

Om du ikke har saklige argumenter å komme med, så la det heller ligge

Ditto.

 

, hva mine intensjoner er er irrelevant for hvor gode eller rikite mine argumenter er.

Bryr meg lite om hva som er dine intensjoner, men skjønner ikke vitsen i å komme med argumenter som er basert på antakelser i stedet for fakta.

 

Det er hevet over enhver tvil at MS kunen gjort mer for å begrense skaden

Èvighetsdiskusjon. En kunne alltid gjort mer. I dette tilfellet er det selvfølgelig synd at vedkommende som tar denne avgjørelsen ikke er deg, for da hadde sikkert bugen vært fikset før nyttår.

 

, jeg har nevnt flere tiltak som hadde begrenset det (som du gjerne kan lese omigjen, da du ser ut til å misforstå det ene forslaget mitt).

Ditt ene forslag går ut på å deaktivere poolen. Hvis jeg misforstod så må du gjerne forklare det en gang til.

 

Du må jo eller avskrive det som en "konspirasjonsteori" om du vil, jeg lar MS sine handlinger tale for de, ikke deres pressemeldinger.

Ergo, du anser ikke MS sine pressemeldinger for å være troverdige. Du mener med andre ord, helt uten dekning, at MS bruker mye mindre ressurser på saken enn de forteller kundene. For min egen del er det riv ruskende likegyldig hva vi skal kalle disse tankene dine for noe, men konspirasjonsteori er i følge begrepets definisjon et ord som burde kunne brukes. Men hvis du tror MS lyver om sin ressursbruk, hva skulle i så fall være motivet for dette?

 

At du oppfatter det som konspirasjonsprat får stå for din egen regning (ikke at jeg egentlig tror det er noe annet en billig hersketeknikker).

(..)

[ATWindsor]

, hva mine intensjoner er er irrelevant for hvor gode eller rikite mine argumenter er.

Bryr meg lite om hva som er dine intensjoner, men skjønner ikke vitsen i å komme med argumenter som er basert på antakelser i stedet for fakta.

 

Det er hevet over enhver tvil at MS kunen gjort mer for å begrense skaden

Èvighetsdiskusjon. En kunne alltid gjort mer. I dette tilfellet er det selvfølgelig synd at vedkommende som tar denne avgjørelsen ikke er deg, for da hadde sikkert bugen vært fikset før nyttår.

 

, jeg har nevnt flere tiltak som hadde begrenset det (som du gjerne kan lese omigjen, da du ser ut til å misforstå det ene forslaget mitt).

Ditt ene forslag går ut på å deaktivere poolen. Hvis jeg misforstod så må du gjerne forklare det en gang til.

 

Du må jo eller avskrive det som en "konspirasjonsteori" om du vil, jeg lar MS sine handlinger tale for de, ikke deres pressemeldinger.

Ergo, du anser ikke MS sine pressemeldinger for å være troverdige. Du mener med andre ord, helt uten dekning, at MS bruker mye mindre ressurser på saken enn de forteller kundene. For min egen del er det riv ruskende likegyldig hva vi skal kalle disse tankene dine for noe, men konspirasjonsteori er i følge begrepets definisjon et ord som burde kunne brukes. Men hvis du tror MS lyver om sin ressursbruk, hva skulle i så fall være motivet for dette?

 

At du oppfatter det som konspirasjonsprat får stå for din egen regning (ikke at jeg egentlig tror det er noe annet en billig hersketeknikker).

(..)

 

Fint da, håper jeg at vi slipper mer tull om konspirasjoner og mistro til autoriteter.

 

"De kan lage en patch som disabler drive-poolen, og gir en kraftig advarsel om du prøver å enable den". Mao kommer det tydlig fram at det fint går an å ha poolen enablet i mitt forslag.

 

Deres handlinger er mer troverdige enn deres pressemeldinger ja. MS foreteller lite om hvor mye ressurser de bruker på dette, det som er hevet over enhver tvil er at de kunne gjort mer. Hva de legger i "topp prioritet" er så vagt at man ikke kan vite om det er løgn eller ikke. Jeg bryr meg mindre om hva MS sier i sin pressemelding, men jeg bryr meg mye om hva MS faktisk gjør i praksis. Ellers kan jeg ikke se at jeg har sagt at MS bruker "mye mindre ressuserser på saken en de foreteller kundene".

 

Og detaljer til side: Feilen er den verste feilen som kan oppstå på et filserver-OS, og jeg vil også si på OS generelt, det er bedre at OSet henger enn ødelegger data. Det er ikke første gang MS har gjort datakorrupsjonsfeil, feilen ble oppdaget allerede under betaen, og MS har gjort alt for lite for å hindre problemet, dette er rett og slett så nræme en skandale man kan komme OS-messig. En gigantisk feil, som ødelegger folks verdifulle data, som får fortsette å ødelegge for folk i 6 måneder. Det er ikke noe annet enn hårreisende, og en alvorlig ripe i lakken for MS.

 

AtW

[Prognatus]

[..] dette er rett og slett så nræme en skandale man kan komme OS-messig.

Det er ikke nær en skandale, det er en skandale.

 

Slikt som dette vil nok også få bedriftskundene til Microsoft til å heve øyenbrynene i stussing. Og hvis denne kundegruppen mister tillit til Microsoft, da er det meget alvorlig for programvaregiganten.

[IP]

Trasige greier. Teamet bak WHS lufter tanken om å slippe Power Pack 1 (som er ferdig!?) før denne bug’en er fikset. PP1 tillater backup av hele serveren på en ekstern eller intern disk. For de som har mulighet til å kjøre bare en disk vil dette gi data-redundans. Som kjent er denne feilen ikke relevant for de som bare har en disk i serveren.

 

IP

[Kilronan]

Som kjent er denne feilen ikke relevant for de som bare har en disk i serveren.

Presis, Drive Extender begynner ikke å rote før en installerer en disk i tillegg til primærdisken. Men jeg antar at det ikke er så veldig mange som bruker WHS med en disk. Blir jo omtrent som å ha en slik uten tilhengerfeste. -)

[IP]

Som kjent er denne feilen ikke relevant for de som bare har en disk i serveren.

Presis, Drive Extender begynner ikke å rote før en installerer en disk i tillegg til primærdisken. Men jeg antar at det ikke er så veldig mange som bruker WHS med en disk. Blir jo omtrent som å ha en slik uten tilhengerfeste. -)

Ja, men backup-funksjonaliteten er ikke avhengig av flere disker, og den er heller ikke påvirket av denne buggen. Hvis PP1 blir lansert før fiksen, kan vi som har plass til alle data på en disk, koble andre disker fra poolen, og bruke backup-server-funksjonaliteten i PP1. Lastebilen har hengerfeste, men det er begrensninger på hvilke typer hengere den kan trekke.

 

IP

[nebrewfoz]

[..] selv om det vel i ettertid kan se ut som om noen opplevde nettopp dette problemet tilbake i beta-perioden en gang.

I ettertid? Det er en selvmotsigelse - eller "contradiction of terms", som de sier borte i uniten. En betatest er jo nettopp for å fange opp slike feil. Det er ikke etterpåklokskap å si at feil som ble oppdaget burde ha vært fikset. Når noen rapporterer en bug i betaperioden, og man ikke fikser den, kan man ikke si at man ser at det kanskje burde vært gjort - i ettertid.

Dette er jo typisk for feil av ymse slag: Når en "katastrofe" granskes, viser det seg ofte at hendelser forut for katastrofen var symptomer på et underliggende problem, men man klarte ikke å identifisere problemet på en korrekt måte.

 

Etter det jeg har lest i det siste, var det beta-testere som opplevde å ende opp med korrupte filer, men på det stadiet klarte ikke MS å identifisere den underliggende feilen. Enten klarte de ikke å reprodusere feilsymptomene, eller så ble de attribuert til en annen feilårsak.

 

Det var ikke feilårsaken som ble oppdaget i beta-perioden - det var feilsymptomene.

 

Kjenner du forresten til en beta-test av et software-produkt der alle feilene har blitt identifisert?

 

Jeg forventer ikke perfeksjon av Microsoft, like like som jeg forventer det av Apple, Adobe, Google, osv. Jeg forventer at de tar feilene seriøst når de oppdages, og det synes jeg MS har gjort i dette tilfellet. Jeg konstater at andre er uenige i det.

[ATWindsor]

Jeg forventer ikke perfeksjon av Microsoft, like like som jeg forventer det av Apple, Adobe, Google, osv. Jeg forventer at de tar feilene seriøst når de oppdages, og det synes jeg MS har gjort i dette tilfellet. Jeg konstater at andre er uenige i det.

 

Når er det et ganske stort spenn mellom "perfeksjon" og "den mest kritiske feiltypen en filserver kan ha". Ingen forventer perfeksjon, men det bør kunne være mulig å forvente et produkt som ikke ødelegger data.

 

AtW

[Kilronan]

Når er det et ganske stort spenn mellom "perfeksjon" og "den mest kritiske feiltypen en filserver kan ha". Ingen forventer perfeksjon, men det bør kunne være mulig å forvente et produkt som ikke ødelegger data.

Tror nok at vi alle er enige om at feilen i seg selv selvfølgelig er kritisk. Så lenge en filservers primære oppgave er (trygg og stabil) lagring og servering av filer til ulike klienter så er er det selvsagt en katastrofal feil dersom filer blir ødelagt under normal bruk. Men ettersom denne kritiske feilen tilsynelatende har relativt liten utbredelse så ser jeg ikke noen grunn til stortstilt panikk. Marginene mellom en kritisk og ikke-kritisk feil trenger ikke alltid å være så veldig stor i programvareverdenen. Og siden jeg befinner meg såpass langt unna begivenhetenes sentrum så føler jeg ikke at jeg har noen faktisk grunn til å så tvil om Microsoft sin håndtering. Alt som er nevnt om redusert tillit til MS har jeg selvfølgelig ingen problemer med å forstå, men for min egen del velger jeg å se denne saken i et slags perspektiv. Så lenge Microsoft produserer såpass mye og komplisert programvare så øker naturligvis også sannsynligheten for at det fra tid til annen dukker opp feil. En bedrift som MS skal selvfølgelig tilstrebe å unngå feil så langt det praktisk lar seg gjøre, men når feilen først dukker opp føler jeg personlig at det viktigste er hvordan situasjonen blir håndtert. Og som nevnt, så lenge jeg ikke har noe grunnlag for å så tvil om Microsofts håndtering så lar jeg heller den biten ligge. At en iblant skulle ønske at ting gikk raskere er udiskutabelt, men noen ganger tar ting den tiden det tar.

[Prognatus]

Det var ikke feilårsaken som ble oppdaget i beta-perioden - det var feilsymptomene.

Det er ingen unnskyldning. De skulle ha forfulgt disse symptomene til feilen var funnet. Bare grådighet hindrer dem fra å ha en seriøs testepolitikk.

 

Kjenner du forresten til en beta-test av et software-produkt der alle feilene har blitt identifisert?

Ja. I hele mitt yrkesaktive liv har jeg jobbet som programutvikler, først 10 år i en dataavdeling, deretter 15 år som selvstendig konsulent, og ALDRI har jeg sluppet fra meg et program før ALLE oppdagede feil er identifisert og rettet! Da jeg drev som konsulent hadde jeg dessuten livstidsgaranti på mine programmer - d.v.s. at evt. feil som ble funnet i ettertid ble rettet gratis, i hele programmets levetid. Fremdeles kan jeg rette disse programmene (DOS, Windows, OS/2, og for C/C++, Pascal, Delphi, COBOL, m.m.) hvis det blir nødvendig. Jeg vedlikeholder både know-how og kompilatorer som er nødvendig, selv om jeg ikke driver i bransjen lengre.

 

Det er ikke vanskelig å lage kvalitet, men man må først bestemme seg for at man ønsker å lage kvalitet. Det er der problemet ligger hos de fleste. De prioriterer penger fremfor en seriøs kvalitetspolicy. Det igjen slår tilbake på dem selv før eller siden, ved at kundene blir misfornøyde og dermed tjener de mindre penger. Misfornøyde kunder og dårlig renommé er verre i lengden enn litt mindre inntekter til å begynne med p.g.a. økte kostnader ved kvalitetssikring, lengre testperioder og utsatte lanseringer.

Endret 13. mars 2008 av Prognatus

[Bolson]

@Prognatus:

 

Kan ikke si annet enn enig i din siste post.

 

@Kilronan:

Om feilen har liten utbredelse er etter min mening lite relevant når konsekvensen av feilen er så stor (elementer risikovurdering). Faktisk forteller det at en slik feil har sluppet gjennom pretesting, alphatesting og betatesting at både testskjema og risikonalyser har vært alt for dårlig.

[nebrewfoz]

Det var ikke feilårsaken som ble oppdaget i beta-perioden - det var feilsymptomene.

Det er ingen unnskyldning. De skulle ha forfulgt disse symptomene til feilen var funnet. Bare grådighet hindrer dem fra å ha en seriøs testepolitikk.

Kall det hva du vil.

 

Kjenner du forresten til en beta-test av et software-produkt der alle feilene har blitt identifisert?

Ja. I hele mitt yrkesaktive liv har jeg jobbet som programutvikler, først 10 år i en dataavdeling, deretter 15 år som selvstendig konsulent, og ALDRI har jeg sluppet fra meg et program før ALLE oppdagede feil er identifisert og rettet!

Good for you! Jeg har tydeligvis aldri brukt noen av dine applikasjoner/operativsystemer.

(Og jeg var upresis i min formulering: jeg skrev "identifisert" der jeg mente "oppdaget".)

 

Det er ikke vanskelig å lage kvalitet, men man må først bestemme seg for at man ønsker å lage kvalitet. Det er der problemet ligger hos de fleste. De prioriterer penger fremfor en seriøs kvalitetspolicy. Det igjen slår tilbake på dem selv før eller siden, ved at kundene blir misfornøyde og dermed tjener de mindre penger. Misfornøyde kunder og dårlig renommé er verre i lengden enn litt mindre inntekter til å begynne med p.g.a. økte kostnader ved kvalitetssikring, lengre testperioder og utsatte lanseringer.

Kundene vil ha høy kvalitet til lav pris og med rask leveringstid. Det går ofte ut over en av de tre faktorene ...

 

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

[ATWindsor]

Det er ikke vanskelig å lage kvalitet, men man må først bestemme seg for at man ønsker å lage kvalitet. Det er der problemet ligger hos de fleste. De prioriterer penger fremfor en seriøs kvalitetspolicy. Det igjen slår tilbake på dem selv før eller siden, ved at kundene blir misfornøyde og dermed tjener de mindre penger. Misfornøyde kunder og dårlig renommé er verre i lengden enn litt mindre inntekter til å begynne med p.g.a. økte kostnader ved kvalitetssikring, lengre testperioder og utsatte lanseringer.

Kundene vil ha høy kvalitet til lav pris og med rask leveringstid. Det går ofte ut over en av de tre faktorene ...

 

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

 

Bra du kjenner til hvem som er kunder hos MS og hva slags lisesner de har da. Da kan du kanskje se om jeg har flere eller færre OS-lisenser hos MS enn deg?

 

AtW

[Kilronan]

Det er ikke vanskelig å lage kvalitet, men man må først bestemme seg for at man ønsker å lage kvalitet. Det er der problemet ligger hos de fleste. De prioriterer penger fremfor en seriøs kvalitetspolicy. Det igjen slår tilbake på dem selv før eller siden, ved at kundene blir misfornøyde og dermed tjener de mindre penger. Misfornøyde kunder og dårlig renommé er verre i lengden enn litt mindre inntekter til å begynne med p.g.a. økte kostnader ved kvalitetssikring, lengre testperioder og utsatte lanseringer.

Kundene vil ha høy kvalitet til lav pris og med rask leveringstid. Det går ofte ut over en av de tre faktorene ...

 

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

 

Bra du kjenner til hvem som er kunder hos MS og hva slags lisesner de har da. Da kan du kanskje se om jeg har flere eller færre OS-lisenser hos MS enn deg?

 

Konstruktivt innlegg.

[ATWindsor]

Det er ikke vanskelig å lage kvalitet, men man må først bestemme seg for at man ønsker å lage kvalitet. Det er der problemet ligger hos de fleste. De prioriterer penger fremfor en seriøs kvalitetspolicy. Det igjen slår tilbake på dem selv før eller siden, ved at kundene blir misfornøyde og dermed tjener de mindre penger. Misfornøyde kunder og dårlig renommé er verre i lengden enn litt mindre inntekter til å begynne med p.g.a. økte kostnader ved kvalitetssikring, lengre testperioder og utsatte lanseringer.

Kundene vil ha høy kvalitet til lav pris og med rask leveringstid. Det går ofte ut over en av de tre faktorene ...

 

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

 

Bra du kjenner til hvem som er kunder hos MS og hva slags lisesner de har da. Da kan du kanskje se om jeg har flere eller færre OS-lisenser hos MS enn deg?

 

Konstruktivt innlegg.

 

Når folk kommer med irrelevant spekulasjon om hva slags produkt folk har lisens til og ikke, så får de nesten tåle et sarkastisk svar.

 

AtW

[Xander^]

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

Hva mener du?

[Prognatus]

Jeg har tydeligvis aldri brukt noen av dine applikasjoner/operativsystemer.

Jeg har ikke påstått at jeg har laget noen operativsystemer! Men jeg har laget programmer til de operativsystemene jeg nevnte. Det forsto du også.

 

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

Tja... Tror de fleste her er, eller har vært, kunder hos Microsoft. Personlig har jeg kjøpt og brukt mye fra dem opp gjennom årene. Det gjør meg berettiget til å mene noe om kvaliteten på deres produkter.

[nebrewfoz]

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

 

Bra du kjenner til hvem som er kunder hos MS og hva slags lisesner de har da. Da kan du kanskje se om jeg har flere eller færre OS-lisenser hos MS enn deg?

Ingenting du har skrevet hittil indikerer at du noen gang har installert eller brukt/testet WHS.

[nebrewfoz]

Men i denne diskusjonstråden er det stort sett andre enn Microsoft's kunder som er misfornøyde ...

Hva mener du?

Jeg mener at de som kraftigst gir uttrykk for sin misnøye ikke selv bruker WHS. De står ikke i fare for selv å bli rammet av denne WHS-feilen, og reagerer nødvendigvis derfor av andre årsaker. Flere WHS-brukere har gitt uttrykk for at de er oppgitt over feilen, men at WHS fortsatt kan brukes til enkelte ting inntil feilen er fikset.

 

AnandTech - som tør være kjent av hw.no's lesere - har forøvrig en interessant artikkel (datert 13/3) om saken med elementer jeg ikke har sett framført andre steder.