K10 støtter DDR3

[Howard]

Det viser seg nå at minnekontrolleren i AMDs K10-prosessorer kan støtte både DDR2- og DDR3-minne.

Les mer

[Boralis]

Vil tro det er lurt av dem,de tapte vel en del med å vente så lenge med DDR2

[Del]

Vil tro det er lurt av dem,de tapte vel en del med å vente så lenge med DDR2 

9487085[/snapback]

Hvorfor tror du de tapte på å vente med DDR2?

[Dragavon]

Snekker'n!!

 

Du av alle burde da vite korfor AMD ventet med DDR2

[Uglegutt]

Joda de venter nok til teknologien modner ennå litt til, men det ser ut som om det skjer relativt mye raskere enn hva det gjorde med DDR2..

[Boralis]

Snekker'n!!

 

Du av alle burde da vite korfor AMD ventet med DDR2 

9487181[/snapback]

 

Ja de ventet til standarden ble bedre ,men det skjedde nok raskere enn de hadde forventet og dermed fikk Intel et forsprang.

Alle viste at Intel brukte dette,men det tok tid før alle viste at amd hadde tatt det i bruk.

 

Og så er det kjekt om en ikke er så "hårsår og opfatter alt som negativt" her

[Simen1]

Ja de ventet til standarden ble bedre ,men det skjedde nok raskere enn de hadde forventet og dermed fikk Intel et forsprang.

9487455[/snapback]

AMD sa lenge før Intel lanserte brikkesett for DDR2 at de ville vente til det ga mening prismessig og ytelsemessig. Nå i ettertid vet vi at det ytelsemessig ga mening når DDR2 hadde nådd hastigheten på 667 MT/s. AMD lanserte AM2 etter at DDR2-667 hadde vært på markedet ca et halvt år, men legg merke til at AMD sa noe om prismessig også. På det tidspunktet AMD lanserte AM2-sokkelen så var DDR2-533 det mest prisgunstige, men DDR2-667 hadde kommet ned i en overkommelig pris selv om det var en god del dyrere enn DDR2-533. AMD lanserte likeså godt mulighet for DDR2-800 i samme slengen. Moduler som knapt hadde kommet på markedet og til en svært høy pris. AMD lanserte altså sin DDR2-løsning da det begynte å gi mening prismessig og ytelsemessig. Akkurat som de hadde sagt et par år tidligere.

 

Intel hadde netburst-arkitekturen på det samme tidspunktet. En svært minnebåndbreddekrevende arkitektur som var lite følsom for responstider. Derfor ga DDR2 mening for intel tidligere enn for AMD. Intel var kanskje i overkant tidlige ute siden de første brikkesettene bare støttet DDR2-400 og DDR2-533 og bare ga sporadisk høyere ytelse enn sine egne brikkesett med DDR-400. Prisen var i tillegg astronomisk i starten. Akkurat som vi ser nå med DDR3.

 

Både AMD og intel kommer nok til å kjøre den samme strategien som de gjorde sist gang. Intel har allerede kommet med DDR3-støtte. Prisene er astronomiske og ytelsen er bare sporadisk en aning bedre enn med DDR2. AMD har sagt de skal vente og jeg tipper de venter til høsten neste år da jeg regner med at DDR3-1600 er tilgjengelig til fornuftige priser (under 50% mer enn for DDR2-1066).

 

Det kan jo også være verd å nevne at AMD ga offisiell støtte for DDR-500 i perioden fram til DDR2 ga mening og har lovet offisiell støtte for DDR2-1066 med Phenom.

[Visjoner]

Det kan jo også være verd å nevne at AMD ga offisiell støtte for DDR-500 i perioden fram til DDR2 ga mening og har lovet offisiell støtte for DDR2-1066 med Phenom.

9487612[/snapback]

Dette høres kjempeflott ut. Jeg regner da med at hovedkort basert på AM2-sokkelen etterhvert også vil støtte DDR2-1066 (eller høyere?), noen som kan bekrefte/avkrefte det?

 

Med lav latency og rimeligere brikker er det jo duket for en pen oppgradering med nytt minne og kanskje en liten Phenom...

 

-Visjoner-

[Boralis]

Ja de ventet til standarden ble bedre ,men det skjedde nok raskere enn de hadde forventet og dermed fikk Intel et forsprang.

9487455[/snapback]

AMD sa lenge før Intel lanserte brikkesett for DDR2 at de ville vente til det ga mening prismessig og ytelsemessig. Nå i ettertid vet vi at det ytelsemessig ga mening når DDR2 hadde nådd hastigheten på 667 MT/s. AMD lanserte AM2 etter at DDR2-667 hadde vært på markedet ca et halvt år, men legg merke til at AMD sa noe om prismessig også. På det tidspunktet AMD lanserte AM2-sokkelen så var DDR2-533 det mest prisgunstige, men DDR2-667 hadde kommet ned i en overkommelig pris selv om det var en god del dyrere enn DDR2-533. AMD lanserte likeså godt mulighet for DDR2-800 i samme slengen. Moduler som knapt hadde kommet på markedet og til en svært høy pris. AMD lanserte altså sin DDR2-løsning da det begynte å gi mening prismessig og ytelsemessig. Akkurat som de hadde sagt et par år tidligere.

 

Intel hadde netburst-arkitekturen på det samme tidspunktet. En svært minnebåndbreddekrevende arkitektur som var lite følsom for responstider. Derfor ga DDR2 mening for intel tidligere enn for AMD. Intel var kanskje i overkant tidlige ute siden de første brikkesettene bare støttet DDR2-400 og DDR2-533 og bare ga sporadisk høyere ytelse enn sine egne brikkesett med DDR-400. Prisen var i tillegg astronomisk i starten. Akkurat som vi ser nå med DDR3.

 

Både AMD og intel kommer nok til å kjøre den samme strategien som de gjorde sist gang. Intel har allerede kommet med DDR3-støtte. Prisene er astronomiske og ytelsen er bare sporadisk en aning bedre enn med DDR2. AMD har sagt de skal vente og jeg tipper de venter til høsten neste år da jeg regner med at DDR3-1600 er tilgjengelig til fornuftige priser (under 50% mer enn for DDR2-1066).

 

Det kan jo også være verd å nevne at AMD ga offisiell støtte for DDR-500 i perioden fram til DDR2 ga mening og har lovet offisiell støtte for DDR2-1066 med Phenom.

9487612[/snapback]

 

Dette er vi ikke uenige i,poenget mitt var at da DDR2 kom så bestemte amd seg for å avvente dette,menst Intel tok det i bruk.

Det ble veldig mye snakk om DDR2 , ja selv på butikker stod det "nå med DDR2" på maskiner. Folk flest er ikke intrisert i å sette seg inn i detaljene,men de hører om noe nytt og det reklameres for dette,når så folk går og kjøper seg ny pc så velger de den med det nye som det reklameres for, og siden de da fantes kunn med Intel så sier det seg selv at amd tapte på dette.

At jeg og du vet at det på den tiden ikke spilte noen rolle og at en muligens kunne få en amd maskin med bedre ytelse til samme prisen er en annen sak,men jeg og du blir småtteri i sammenhengen mot mannen i gata .

[Simen1]

Mulig det bare var jeg som misforsto men jeg trodde du mente at standarden ble bedre raskere enn AMD hadde forventet og at det var grunnen til at du mente AMD var sent ute med DDR2.

 

Ja de ventet til standarden ble bedre ,men det skjedde nok raskere enn de hadde forventet og dermed fikk Intel et forsprang.

[Boralis]

Mulig det bare var jeg som misforsto men jeg trodde du mente at standarden ble bedre raskere enn AMD hadde forventet og at det var grunnen til at du mente AMD var sent ute med DDR2.

 

Ja de ventet til standarden ble bedre ,men det skjedde nok raskere enn de hadde forventet og dermed fikk Intel et forsprang.

9487876[/snapback]

 

Ok,litt klønete skrevet av meg

[Dragavon]

Og så er det kjekt om en ikke er så "hårsår og opfatter alt som negativt" her 

9487455[/snapback]

 

Trodde du skjønte eg fleipet. Få som har så mye kunnskap som deg her

[Quintero]

Det var et par overraskelser her, ja. Den første er at det aldri har vært snakk om at AM2 CPU + DDR3 skulle fungere sammen, fordi "dobbel støtte" ikke skulle komme før AM3 CPUene ble lanserte. En annen ting er at det her dreier seg om at de samme to kontrollerne støtter begge minnestandardene, istedenfor at prosessorene har "to doble" kontrollere som støtter hver sin arkitektur. Her er det litt vanskelig å holde tunga rett i munnen, men K10 har altså to uavhengige kontrollere med hver sin 64 bits databuss, og disse to kontrollerne kan adressere inntil to kanaler med DDR2 eller DDR3. Dette får meg til å anta at vi vil få se hovedkort med begge typer sloter, noe som tidligere har blitt spesifikt avvist av de etterhvert mange kildene. Men offisielt sett ble vel dette hverken bekreftet eller avkreftet.

 

Dette er uansett gode nyheter. AMD har nok lyttet til kritikken de fikk i kjølvannet av sin ganske aggressive utfasing av socket 939

[Osse]

Betyr vel bare at de har planlagt for neste oppgradering og implementert teknologi allerede nå, noe som sparer resurcher når de må oppgradere og forlenger levetiden til designet.

 

AMD trenger lengre levetid pr design, det sier jo litt hvor kostnadskrevende det er å skape et nytt design når intel faktisk bruker mer penger på R&D enn AMDs totalomsettning på årsbasis. Er direkte imponerede at de i det hele tatt er i nærheten av ytelsen til Intel. Men for å si det slikt Amd R&D er nok mye høyrere en deres økeomi kan tillate, og har nok forsøkt å gjøre k10 sitt design slik at det har endel års levetid.

Endret 13. september 2007 av Osse

[Visjoner]

Det var et par overraskelser her, ja. Den første er at det aldri har vært snakk om at AM2 CPU + DDR3 skulle fungere sammen

9490145[/snapback]

Vel, aldri si aldri... Jeg leste noe om dette i sakspapirene i "AMD mot Intel"-rettsaken. AMD hadde planer om DDR3 i samme slot som DDR2, før Intel stakk kjepper i hjulene for de planene, og begynte å rute om signalene på pur f (Sånn går det når man har JEDEC i sin hule hånd). Hvem vet om DDR3-kontroller var planlagt integrert i K10 allerede på det tidspunktet... Dette hadde gitt AMD-kunder en kjempefordel (hvilket AMD unnte oss, men ikke Intel)

 

Kjenner jeg blir litt lei meg når jeg tenker på hva som kunne vært hvis verden hadde vært rettferdig...

 

-Visjoner-

[Quintero]

Ja, jeg husker den debatten angående pinouten til DDR3, og dette med full fleksibilitet mellom standarder og prosessorer har sikkert blitt diskutert internt i AMD i lang tid. Det jeg mente er at *ryktene* aldri har hevdet at DDR3 ville fungere sammen med første generasjon K10, altså med prosessorene som nå kommer til AM2(+) og F(+). Ryktene sa også at kombinert støtte på samme hovedkort ikke ville komme, men utifra det jeg i farten har tolket av dette nye AMD-dokumentet så ser jeg ikke noen hindringer for en slik løsning heller. Det kommer ihvertfall tydelig frem at kontrolleren må identifisere minnetypen under initsialiseringen, og det ville jo ikke vært nødvendig hvis det bare var ett alternativ. Da ville jo den ene støttede minnetypen heller blitt "innprentet" i BIOS til hvert enkelt hovedkort.

 

Jeg tror dette var første gang ryktene rundt denne planlagte kompatibiliteten kom på nettet, i juli 2006:

 

AMD has released details of its next-generation desktop CPU interface, Socket AM3, to its OEM partners.  In a mildly surprising move, AMD has revealed that AM2 will accept AM2 or AM3 (also dubbed AM2+) CPU packages.  Additionally, recent roadmaps have confirmed that AM3, AMD's upcoming desktop CPU socket, will not be backwards compatible with AM2-package CPUs.

<snip>

The most recent AMD roadmap is also very clear to state AM3 "supports either DDR2 SDRAM or DDR3 SDRAM, but not on the same motherboard."  This is great news for upgraders, as there is a very clear upgrade path: CPU, motherboard, and then memory.  This also infers that AM3 CPUs will have both DDR2 and DDR3 support on the integrated memory controller.  DDR3, like DDR2, has 240-pin, but the two formats are not pin-compatible.

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3169 Endret 14. september 2007 av Quintero

[Gjest Slettet-XHLacM]

Bra at de ikke lå så langt tilbake som jeg først trodde.

[Simen1]

Apropos DDR3 og dens nåværende modenhet:

 

Slashdot: DDR3 Isn't Worth The Money - Yet

"With Intel's motherboard chipsets supporting both DDR2 and DDR3 memory, the question now is whether DDR3 is worth all that extra cash. Trustedreviews has a lengthy article on the topic, and it looks like (for the moment) the answer is no: 'Not to be too gloomy about this, but the bottom line is that it can only be advised to steer clear of DDR3 at present, as in terms of performance, which is what it's all about, it's a waste of money. Even fast DDR2 is, as we have demonstrated clearly, only worthwhile if you are actually overclocking, as it enables you to raise the front-side bus, without your memory causing a bottleneck. DDR3 will of course come into its own as speeds increase still further, enabling even higher front-side bus speeds to be achieved. For now though, DDR2 does its job, just fine.'"

[Boralis]

Apropos DDR3 og dens nåværende modenhet:

 

Slashdot:  DDR3 Isn't Worth The Money - Yet

"With Intel's motherboard chipsets supporting both DDR2 and DDR3 memory, the question now is whether DDR3 is worth all that extra cash. Trustedreviews has a lengthy article on the topic, and it looks like (for the moment) the answer is no: 'Not to be too gloomy about this, but the bottom line is that it can only be advised to steer clear of DDR3 at present, as in terms of performance, which is what it's all about, it's a waste of money. Even fast DDR2 is, as we have demonstrated clearly, only worthwhile if you are actually overclocking, as it enables you to raise the front-side bus, without your memory causing a bottleneck. DDR3 will of course come into its own as speeds increase still further, enabling even higher front-side bus speeds to be achieved. For now though, DDR2 does its job, just fine.'"

9494508[/snapback]

 

Den er grei,det samme var det med DDR2 med det samme den kom ut.

Men det jeg mente var feil fra AMDs side dengang var at de gikk ut og sa at de ikke ville ta denne i bruk enda på en god stund, samtidig ble DDR2 mer og mer i skuddet og reklamen for DDR2 dukket opp i butikkene.

Dermed ble alle som kjøper ferdigpc (og de er i flertall) sittende med det intrykk at en måtte ha maskin med DDR2 og det hadde ikke AMD, ja veldig mange lever i den tro fortsatt, ikke alle oppdaterer seg på hardwaresider,men ser kun på reklamen.

Derfor mener jeg at AMD tapte på dette, og derfor mener jeg de samme kunne gjentatt seg om AMD hadde sagt det samme ang DDR3

[Simen1]

Ja, mannen i gata tenker irrasjonelt og kjøper ting som er dyre og dårlige. Trist at det går ut over de som selger ting billigere og bedre.

Får bare håpe at media hjelper bedre til denne gangen med å knuse myter i stedet for å lage hype om nye, dyre og dårlige produkter. Mannen i gata hører tross alt en god del på media.