Java blir åpen kildekode

[int20h]

Det har snart gått et år siden Sun uttalte at Java skulle lanseres under open source-fanen. Nå er det lys i enden av tunnelen.

Les mer

[DemoniZer]

Tanken på at Java skal bli Open Source er nydelig. Dette vil øke produseringen og bruken av Java.

[Kimble]

Forhåpentligvis fører det også til at det blir mer utbredt og integrert i linux miljøene.

[hobgoblin]

I det minste så blir det vel standard del av dem fleste Distroer:)

 

Lurer forresten på om dem har åpnet vintersportsted i underetasjen. Må begynne å bli veldig vant til kulden der nede nå

[G]

Very nice Sun!!

 

Hvordan kan Sun tjene penger.. Jo de kan selge mange produkter og tjenester som de allerede har utviklet og vil videreutvikle / nyutvikle. En er jo gjerne best på det en har konstruert selv fra bunnen av, så her har Sun en liten fordel foran andre konkurrenter. Dessuten kan de få glede av at andre videreutvikler i samme språk og platform. Spesiellt da de kan styre hvilken lisens det slippes på. Tar jeg ikke feil så må ting utviklet under den nevnte lisensen også gjøres tilgjengelig og deles med omverdenen dersom du ønsker å ta deg betalt for produkter utviklet på "(da dette produktet blir hetende) Java.." Litt rotete formulert av meg, men jeg tenker at de fleste fikk med seg poengene.

Endret 8. mai 2007 av G

[Ernie]

Forhåpentligvis fører det også til at det blir mer utbredt og integrert i linux miljøene.

8562369[/snapback]

Ikke minst fører det forhåpentligvis til en vettug 64bits versjon av Java. Akkurat nå mangler, såvidt jeg veit, f.eks java webstart.

Endret 8. mai 2007 av Ernie

[Ninien]

Hva betyr dette for eksempel på Apple maskiner i OS X?

Endret 8. mai 2007 av Ninien

[NevroMance]

Hvordan kan Sun tjene penger.. Jo de kan selge mange produkter og tjenester som de allerede har utviklet og vil videreutvikle / nyutvikle. En er jo gjerne best på det en har konstruert selv fra bunnen av, så her har Sun en liten fordel foran andre konkurrenter. Dessuten kan de få glede av at andre videreutvikler i samme språk og platform. Spesiellt da de kan styre hvilken lisens det slippes på. Tar jeg ikke feil så må ting utviklet under den nevnte lisensen også gjøres tilgjengelig og deles med omverdenen dersom du ønsker å ta deg betalt for produkter utviklet på "(da dette produktet blir hetende) Java.." Litt rotete formulert av meg, men jeg tenker at de fleste fikk med seg poengene.

8562564[/snapback]

 

Nå kan det godt hende jeg har missforstått en god del, så korriger meg om jeg har missforstått:

 

Du tenker at ting som blir skrevet i java nå blir nødt til å gjøres tilgjengelig for omverdenen siden java nå blir åpen kildekode?

 

Dette er i så fall feil. GPL lissensen går kun på selv java og bryr seg heller lite om det som lages med java. Om du lager en fet 3d animasjon i blender vil ikke det si at du må gi denne ut til omverdenen uten å ta betalt for den. Derimot vil det trolig føre til en økning i GPL lissensiert programvare skrevet i java siden tillhengere av GPL trolig vil like tanken på at de også bruker ett GPL lissensiert språk, og at alle aspekter av programmet har brukt åpen kildekode. De får jo da også muligheten til å legge inn ting de mener mangler i javakoden mens de driver på hvis de mener dette er fordelaktig for flere.

[RattleBattle]

Hva betyr dette for eksempel på Apple maskiner i OS X?

8562612[/snapback]

Det betyr at hvem som helst i utgangspunktet kan kompilere og videreutvikle Java for OS X.

[G]

Hvordan kan Sun tjene penger.. Jo de kan selge mange produkter og tjenester som de allerede har utviklet og vil videreutvikle / nyutvikle. En er jo gjerne best på det en har konstruert selv fra bunnen av, så her har Sun en liten fordel foran andre konkurrenter. Dessuten kan de få glede av at andre videreutvikler i samme språk og platform. Spesiellt da de kan styre hvilken lisens det slippes på. Tar jeg ikke feil så må ting utviklet under den nevnte lisensen også gjøres tilgjengelig og deles med omverdenen dersom du ønsker å ta deg betalt for produkter utviklet på "(da dette produktet blir hetende) Java.." Litt rotete formulert av meg, men jeg tenker at de fleste fikk med seg poengene.

8562564[/snapback]

 

Nå kan det godt hende jeg har missforstått en god del, så korriger meg om jeg har missforstått:

 

Du tenker at ting som blir skrevet i java nå blir nødt til å gjøres tilgjengelig for omverdenen siden java nå blir åpen kildekode?

 

Dette er i så fall feil. GPL lissensen går kun på selv java og bryr seg heller lite om det som lages med java. Om du lager en fet 3d animasjon i blender vil ikke det si at du må gi denne ut til omverdenen uten å ta betalt for den. Derimot vil det trolig føre til en økning i GPL lissensiert programvare skrevet i java siden tillhengere av GPL trolig vil like tanken på at de også bruker ett GPL lissensiert språk, og at alle aspekter av programmet har brukt åpen kildekode. De får jo da også muligheten til å legge inn ting de mener mangler i javakoden mens de driver på hvis de mener dette er fordelaktig for flere.

8562660[/snapback]

OK, skal innrømme at jeg ikke vet helt forskjellen på alle OpenSource lisenser nå på stående fot. Men noen lisenser tvinger deg vel til å ihvertfall gi kildekoden gratis til andre. Selvsagt skal du kunne ta betalt for produktene dine. Det nevner jeg jo faktisk også i første innlegget mitt. Det kan hende at den lisensen Sun her har valgt ikke tvinger deg til å gi kildekoden din vekk. Sikkert noen som kan gi et tydelig svar på dette, lenge før jeg får summet meg til å lese om lisensforskjellene.

 

En må jo selvfølgelig skille mellom det som Sun nå FØRST frigir kildekoden på, og den lisensen som gjelder for det du koder i programmeringsspråket Java. Altså dersom noen finner det forgodt å forandre litt på det produktet som nå Sun slipper kildekoden på, så blir denne "nyskaperen" nødt å frigi kildekoden til det nyskapte med den originale kildekoden fra Sun (gitt at lisensen virker på den måten jeg tidligere skisserte). Litt kronglete forklart muligens.

 

Kan Sun blokkere at folk tjener penger på å selge en bedre Java virtuell maskin, en den originale som Sun leverer, med den valgte lisenstypen? Tipper de har diverse grep de kan gjøre, for de har vel neppe glemt striden med Microsofts integrering av Java under Windows.

Endret 8. mai 2007 av G

[roTbear]

Ville vel vært litt selvmord av Sun om alt som ble utviklet i Java måtte deles ut gratis (OpenSource). Da ville antagelig mange tyngre aktører slutte helt å utvikle i Java. Blir vel mer som C / C++, man er fri til å lage seg en kompilator selv. Det man utvikler i språket ellers gjør man som man vil med.

[G]

roTbear: ja der har du gjerne en enklere måte å formulere dette på.

[kommers]

Jeg ser at Classpath-prosjektet homper og går fortsatt, siste release var versjon 0.95 som kom 23. april d.å. Vi får se hvor lenge de holder på, det gir seg nok i hvert fall ikke før de ser at Java-koden ligger på FTP-serverene med GPL-lisensen.

 

Edit: Kan jo legge ved en lenke.

Endret 8. mai 2007 av kommers

[daffyd]

Kan Sun blokkere at folk tjener penger på å selge en bedre Java virtuell maskin, en den originale som Sun leverer, med den valgte lisenstypen? Tipper de har diverse grep de kan gjøre, for de har vel neppe glemt striden med Microsofts integrering av Java under Windows.

8562752[/snapback]

 

Nå står alle fritt til å gi ut sine egne versjoner av Java, som er fullstendig ukompatible med andre versjoner av Java. (Mulig de ikke får lov til å kalle det java om det ikke er kompatibelt?).

 

IBM og BEA (JRockit) har forøvrig lenge hatt alternative JVM'er, som alle har sine styrker og svakheter i forhold til sun sin. (Men som også i teorien skal være 100% kompatible, til og med inkludert diverse bugs)

 

Forøvrig er det kun utvidelser av java som rammes av GPL. Dersom man lager programvare som kjører på JDK'en så rammes ikke det av GPL. Du står fortsatt fritt til å lage javaapplikasjoner uten å gi ut kildekoden. Det samme gjelder også tredjeparts biblioteker o.l. etter det jeg skjønte.

 

Det fine med dette er at nå kommer forhåpentligvis alle linux distroer bundlet med java, og forhåpentligvis bidrar det til økt utvikling av open source javaprogrammer. (GPL-folkene har en tendens til å nekte å lage ting om de ikke kan kjøre GPL hele veien igjennom...)

Endret 8. mai 2007 av daffyd

[ninjacrap]

Ville vel vært litt selvmord av Sun om alt som ble utviklet i Java måtte deles ut gratis (OpenSource). Da ville antagelig mange tyngre aktører slutte helt å utvikle i Java. Blir vel mer som C / C++, man er fri til å lage seg en kompilator selv. Det man utvikler i språket ellers gjør man som man vil med.

8562883[/snapback]

 

 

Man må selvsagt ikke utgi programmer som lages i Java som åpen kode!

Det er Java i segselv som utgis, det vil si at hvis du videreutvikler Java, og ønsker å selge denne videreutviklede versjonen av Java videre, så må du gi med koden også.

 

Programmer du lager i Java kan du gjøre akkurat hva du vil med, i og med at det er du som den fulle og hele forfatteren av ditt program som bestemmer hvilken lisens det skal gis ut under.

 

På samme måte kan alle fritt bruke GNU sin C-Compiler (gcc) til å kompilere programmer med, men du bestemmer jo selv om dette skal være lukket eller åpen kode.

 

For å si det enda engang, det er Java i segselv som kommer under GPL, ikke programmene du lager i Java.

[daffyd]

Jeg ser at Classpath-prosjektet homper og går fortsatt, siste release var versjon 0.95 som kom 23. april d.å. Vi får se hvor lenge de holder på, det gir seg nok i hvert fall ikke før de ser at Java-koden ligger på FTP-serverene med GPL-lisensen.

 

Edit: Kan jo legge ved en lenke.

8563420[/snapback]

 

Jeg har egentlig ikke helt skjønt hvorfor classpath skal fortsette nå. Jeg skjønner at de startet, men nå syns jeg de burde fokusere på andre ting. (Selv om det er veldig smertefullt å legge fra seg et prosjekt som er nesten ferdig. All den "bortkastede" jobbingen...)

 

[Edit: la inn hermetegn]

Endret 8. mai 2007 av daffyd

[saivert]

Når du begynner arbeidet på å gjennskape et annet klassebibliotek eller kodesett på grunnlag av at det originale klassebiblioteket er lukket kildekode så bør du ikke begynne å grine når de mange år senere åpner koden allikevel. Dette er noe du må forvente kan skje.

 

Tenket litt det samme med Wine prosjektet jeg. Tenk om Microsoft plutslig sier en dag: Nei nå åpner vi koden for Win32 subsystem. Tenker Wine folkene får litt sånn "huff, all den jobben" da også.

 

Uansett kan du ikke tenke slik. Du må tenke at vi har hele tiden Sun har holdt på koden sin hatt mulighet til å benytte GNU Classpath istedet om vi har hatt lyst til å bruke et fritt alternativ. Jeg tror heller de to prosjektene vil slå seg sammen. De som nå har jobbet med GNU Classpath vil sette igan å lese igjennom SUN sin kode og vil også forstå koden bedre siden de har laget det samme på en måte. Hele poenget med Open Source er å utveksle kunnskap, ikke å stjele arbeid eller å få ting gratis (selv om det kommer i kjølevannet ofte).

[hobgoblin]

brukte ikke både mozilla og openoffice prosjektene sine folk mye tid i starten på å gå gjennom og rydde i kode? med ett sluttresultat hvor opp mot 90% av eksisterende kode ble kastet på dør pga kvaliteten?

 

når det gjelder hva effekt dette vil ha på programmer laget i java, se på det slik:

 

i dag så må en gi fra seg koden til ett program, om det baserer seg på GPL lisensiert kode, og nevnte kode er en del av selve programmet. men om GPL koden ligger som egen DLL fil/bibliotek så er ikke dette nødvendig.

 

det er ihvertfall min oppfattelse av tingenes tilstand.

[asbjornu]

Alle som lurer på hva GPL krever og ikke krever bør lese 10 common misunderstandings about the GPL. Der skrives det blant annet:

1. The GPL is viral

The idea that any software that comes into contact with GPL-licensed software also becomes subject to the GPL seems to have originated with Craig Mundie, a senior vice president of Microsoft, in a speech delivered at the New York University Stern School of Business in May 2001.

 

This misunderstanding stems from section 2 of the current GPL, which states only that modified versions of GPL software must also be licensed under the GPL. However, the section clearly states that if a program "can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then the GPL does not apply to it" and that being on the same "storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License."

og:

3. You can't charge for GPL software

Some of the first words in the GPL are, "When we speak of free software, we are referring to freedom, not price." Yet despite repeated reminders from the Free Software Foundation, including one on its home page, even some members of the free software communities believe that charging money for GPL software is illegal. Dozens of companies, including Red Hat and Novell, who continue to charge for free software, daily prove otherwise.

Dette betyr i praksis at hvis du modifiserer selve kildekoden til Java (altså rammeverket, kjøretidsmiljøet eller kompilatoren), så må dét du lager også distribueres under en GPL-lisens og overholde denne (kildekoden må være tilgjengelig osv.). Men hvis du imidlertid bare bruker Java i din applikasjon, så kan du distribuere det akkurat slik du vil, gjerne kommersielt, proprietært og lukket.

[G]

Takk ninjacrap for din bekreftelse på hva jeg ihvertfall forsøkte å skrive om GPL og Java.

 

Forresten, er det GPL (lisens) som gjelder for dette Java frislippet?