Google har ikke monopol

[abene]

Et søksmål ble nylig avvist mot søkegiganten Google. Domstolen konkluderte med at selskapet ikke har monopol.

Les mer

[kindings]

Akkurat det med søkemotorer har vel en tends til å endre seg over tid, en stund var vel den mest populære Alta Vista, så var det vel Yahoo, Hotbot og Google. Jeg må legge til at jeg ikke har noe statistikk på dette, men det er hvertfall slik jeg husker det... Dog har vel kanskje Google fått vel mye oppmerksomhet vel lenge.

[TaZ]

Hva dreier denne saken seg om?Monopol på hva?Saksøkt for hva?

Er det ikke greit å skrive det og?

Eller må en selv lese kildene for å finne ut av dette?

Snakk om utfyllende nyhet

Endret 22. mars 2007 av taz

[HolgerL]

Enig med taz. Dette var en for tynn artikkel.

[Theoneask]

"Jussprofessor Eric Goldman sier i sin blogg at Google utgjør kun en forholdsvis liten del av reklamemarkedet på nettet i sin helhet, selv om selskapet dominerer på søk."

 

Må vere monopol på reklamemarkedet det er snakk om då. Skal vel litt til før man har det.

[RattleBattle]

Nå er ikke et markedsmonopol et problem i seg selv så sant man ikke utnytter det til å pushe vekk andre. Så hva var det egentlige problemet?

[SvovelSyre]

Hovedproblemet er ikke nødvendigvis å pushe vekk andre; man kan i en monopolsituasjon ta en pris som er høyere enn den såkalt samfunnsøkonomisk optimale. Dette innebærer at produsenten kan "godte" seg på konsumentenes regning. (Pris blir liggende over reelle, langsiktige produksjonskostnader)

 

Men, dette sagt, Google har ikke monopol på noe som helst.

[tom waits for alice]

Noen sitater fra rettsavgjørelsen viser domstolens betraktninger:

 

Plaintiff defines the relevant market in the FAC as “‘keyword-targeted Internet advertising’ in which advertisers pay to have their advertisements displayed (alone or among anordered group of ads identified as such) near the search results obtained from Internet search engine (such as the search engines of Google and Yahoo) using the keyword(s) selected by the advertiser.” FAC ¶ 43. The Court finds no basis for distinguishing the Search Ad Market from the larger market for Internet advertising. Search-based advertising is reasonably interchangeable with other forms of Internet advertising. A website may choose to advertise via search-based advertising or by posting advertisements independently of any search. The Search Ad Market thus is too narrow to form a relevant market for antitrust purposes. Accordingly, the Court will dismiss the monopolization and attempted-monopolization claims included in the FAC.

Retten mener altså at man ikke kan plukke ut en enkelt av mange reklamekanaler og snakke om monopol. Så lenge kundene har en rekke andre muligheter for internettreklame, har de et reelt valg.

 

The core of both the FAC and Plaintiff’s proposed new pleading appears to be a series of allegations that Google discriminates between large corporations that purchase AdWords keywords and small businesses that make similar purchases. However, beyond making conclusory allegations that Google acts as a monopoly and has denied access to an essential facility, Plaintiff fails to allege exclusionary or anticompetitive conduct. Although Plaintiff alleges high and discriminatory pricing, high prices, by themselves, are not anticompetitive or exclusionary. See Verizon Communications, Inc. v. Trinko, 540 U.S. 398, 407 (2004). Absent predatory practices, discriminatory pricing does not threaten competition. See Atlantic Richfield Co. v. USA Petroleum Co., 495 U.S. 328, 340 (1990).

Retten sier at det ikke er forbudt å ta høye priser, så lenge du ikke hindrer konkurrenter for å gjøre det mulig. I et fritt marked kan folk ta så høye priser de vil, blir de for høye slutter folk å kjøpe og/eller det kommer konkurrenter inn i markedet med lavere priser.

 

Leser man mer i rettsavgjørelsen ser man at saksøker ikke har gjort en god nok jobb med å underbygge sine påstander. Retten savner bevis, både på handling og forsett, rett og slett.

 

Geir

[OgnOmm]

Det selvsagte spørsmålet blir vel da hva Google måtte ha gjort hvis det hadde blitt erklært at de hadde monopol. De har jo ikke gjort annet enn å bidra med en svært god søkemotor. At alle bruker den er jo det faktum at den leverer gode søkeresultater og er nøytral.

 

Skulle en internasjonal domstol gått inn og styrt reklamesatsene til Google?

[OgnOmm]

Dette hadde vel stilt seg litt annerledes hvis Google var de eneste som drev med reklame på nett, og alle andre måtte og videreselge tjenester av Google. Lignende det ADSL nettverket vi har i Norge der Telenor (heter vel ikke telenor det selskapet som leier ut, men er samme konsern) leier ut til videreformidlere og til privatpersoner. De er lovpålagt av Norsk lov å flkge visse retningslinjer når det gjelder pris for å holde konkurransen oppe.

[kommers]

Enig med taz. Dette var en for tynn artikkel.

Enig med dere to. Artikkelen omtaler "domstol" uten å spesifisere hvilken domstol, slik at det fremgår ikke direkte hvilken jus/lov den forholder seg til og hvor avgjørelsen gjelder. Man blir nødt til å henvende seg til kilden for å få svar.

 

Artikkelen lider av at den gjengir en amerikansk nyhet (pressemelding?) litt for direkte uten at journalisten (oversetteren?) har føyd til den tilleggsinformasjonen som er nødvendig når nyheten tas ut av kontekst, oversettes og presenteres i et norsk medium.

[kindings]

Artikkelen lider av at den gjengir en amerikansk nyhet (pressemelding?) litt for direkte uten at journalisten (oversetteren?) har føyd til den tilleggsinformasjonen som er nødvendig når nyheten tas ut av kontekst, oversettes og presenteres i et norsk medium.

8210772[/snapback]

Vi har sett noen eksempler på dette den siste tiden på hw.no, dessverre.

[Xvani]

Skulle ønske noen hadde testet de forskjellige søkemotorene! _det_ hadde vært interessant (og kanskje fått flere bort fra google?)

[Vegard87]

Skulle ønske noen hadde testet de forskjellige søkemotorene! _det_ hadde vært interessant (og kanskje fått flere bort fra google?)

8212364[/snapback]

 

hvorfor skal jeg teste ut andre søketjenester når google neste alltid gir meg raskt det jeg søker etter som første alternativ.

 

tviler ikke på at det finnes andre gode også, men så lenge den jeg bruker leverer, har jeg ikke behov for å teste noen annen.

[OgnOmm]

Å ikke teste noe annet bare fordi du er fornøyd er ingen unnskyldning... da kommer ikke verden fremover i det hele tatt.

 

Men uansett var det ikke lenge siden HW.no testa msn live search mot google, og google til og med vant på søk mot microsoft og andre MS sider. Og såklart gav flere og mer relevante treff på alle de andre testene.

[Raptuz]

Skulle ønske noen hadde testet de forskjellige søkemotorene! _det_ hadde vært interessant (og kanskje fått flere bort fra google?)

8212364[/snapback]

 

Og poenget er? Har du aksjer i FAST kanskje

[kindings]

Skulle ønske noen hadde testet de forskjellige søkemotorene! _det_ hadde vært interessant (og kanskje fått flere bort fra google?)

8212364[/snapback]

Nå vet jeg veldig lite om søkemotorene, men er det ikke slik at jo flere som bruker en bestemt søkemotor, jo mer statisk grunnlag får man til å fortelle noe om relevansen av treffene(og derfor rekkefølgen)?