Athlon 64 3800+ i salg

[Howard]

Athlon 64 3800+ i salg

En amerikansk nettbutikk opererer med tre nye Athlon 64-prosessorer i prislistene sine, 3500+, 3700+ og 3800+. Er dette de mye omtalte Socket 939-prosessorene?

 

Les artikkelen her

[Traxco]

en 64 3800 og Socket 939 hadde vært noe !

 

man kan sikkert bare drømme om slike kjøp

i år

 

$829.95 er litt mye

Endret 24. mai 2004 av Traxco

[MrLeftfield]

kan du si "H-E-F-T-I-G" ?

[vegeto]

svain dayert . skulle likt å hatt en slik men det for holde med 3200+

[jossy]

Noen som vet om en A64 3800+ cpu vil komme til socket 754. Blir det best pris på socket 754 eller 939 på denne type cpu?? Hvilke hovedkort fra socket 754 støtter en så god cpu??

 

Noen som vet???

 

(kanskje dette burde vær i en ny topic?)

Endret 24. mai 2004 av jossy

[Simen1]

Det ser ut til at det blir lenge til jeg oppgraderer. Sitter nå med en CPU som er overklokket til "3000+" og ser ingen grunn til å bruke flere tusen for å oppgradere til noen skarve hundre PR-poeng ekstra.

 

Jeg tviler på jeg kommer til å oppgradere før jeg får en A64 90nm med + hovedkort med PCI/AGP-lås og kjøler til under 2000kr til sammen. Mulig jeg heller går for Athlon XP-M 2400+ (35W) før den tid.

[lavizh]

Noen som vet om en A64 3800+ cpu vil komme til socket 754. Blir det best pris på socket 754 eller 939 på denne type cpu?? Hvilke hovedkort fra socket 754 støtter en så god cpu??

 

Noen som vet???

 

(kanskje dette burde vær i en ny topic?)

Socket 754 blir å regne som low-end når socket 939 kommer, mulig de kommer til 754, men først og fremst til 939 håper jeg ... den som venter, venter på noe godt, socket 754 blir for begrenset med tanke på oppgradering.

[Mima]

939 snakkes jo veldig mye om. Noen sier hkene kommer i november og andre sier det er rett rundt hjørnet. Noen som vet noe ?

[Zeph]

Neste er nok socket 939 med PCI-E

[Hardfredd]

Jeg lurer egentlig litt på hvordan den 3800+ yter kontra AMD FX 53. Forskjellene har jo ikke vært utrolig store mellom de råeste 64 cpuene og FX og det ville jo være litt spessielt hvis forskjellen nå var helt borte.....

 

Jeg vill ha en

[genstian]

939 grunen* til at jeg solgte pc'en min den jeg var så glad i

 

*og pci-e og pci-eg så klart)

[b0nna]

Test av 3800+ 939

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

[Jarmo]

Jippiii ! vi får en ny steikepanne !

[_Furien_]

Jippiii ! vi får en ny steikepanne !

ja, ser virkelig ut, men etter det jeg kan forstå, så har den ikke de samme "problemene " med den høye varmen som Prescott sliter med.

 

Synes også PR-ratingen til amd kommer til å slå feil her, siden 3400+ slår 3500+ i de fleste tester idag.

[Simen1]

Test av 3800+ 939

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

Nedtur! Dette var virkelig skuff.

 

Skal AMD endre navn på den gamle Athlon64 3200+ (2,2GHz, 512KiB L2, Socket 754) til 3500+ (2,2GHz, 512KiB L2, Socket 939) så må de jammen de ekstra 300+ fortjenes. Begge disse ser i testen ut til å yte nærmest identisk (Vi vet fra før at 3400+ med 2,2GHz og 1MiB L2 yter omentrent likt med 3200+ med 2,2GHz og 512KiB L2.)

 

300+ for nært "ingen ting" ??? Dette begynner å bli virkelig skuff. Det ser mer ut som jeg skal satse på Athlon64 90nm med 512KiB L2 cache og Socket 754 fremfor de opphypede Socket 939 CPU'ene med alt for høye PR-tall og dermed sikkert alt for høye priser i forhold til ytelsen.

[Knick Knack]

Noen som vet om de doble minnekanalene på Opteron/FX/A64 på s939 er "interleaved"?

 

Edit: ser ikke sånn ut. Kan jo forklare hvorfor en ikke ser veldig stor forskjell på en og to kanaler.

http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantdl585/

Endret 24. mai 2004 av Knick Knack

[mackanz]

Test av 3800+ 939

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

Nedtur! Dette var virkelig skuff.

 

Skal AMD endre navn på den gamle Athlon64 3200+ (2,2GHz, 512KiB L2, Socket 754) til 3500+ (2,2GHz, 512KiB L2, Socket 939) så må de jammen de ekstra 300+ fortjenes. Begge disse ser i testen ut til å yte nærmest identisk (Vi vet fra før at 3400+ med 2,2GHz og 1MiB L2 yter omentrent likt med 3200+ med 2,2GHz og 512KiB L2.)

 

300+ for nært "ingen ting" ??? Dette begynner å bli virkelig skuff. Det ser mer ut som jeg skal satse på Athlon64 90nm med 512KiB L2 cache og Socket 754 fremfor de opphypede Socket 939 CPU'ene med alt for høye PR-tall og dermed sikkert alt for høye priser i forhold til ytelsen.

Simen, du glömmer en ting och det allra viktigaste i dom flestas fall: Minnesbredden. Minnesbredden är ju i princip 70% större på 939 dual channel som i NF2 Dual channel vid 200 fsb och samma timings. Det är först nu vi verkligen får dra nytta av dual channel vill jag tro. Men jag är helt enig att den är alldeles för dyr. Framför allt jämfört med Prescott 3.2 eller 3.4 som faktist inte är mycket sämre men till en helt annan pris. Såg också att 3800+ är VARMARE (105W) än Prescott. Det kom som en liten överraskning för mig faktist. Finns inte en chans att Dell, HP , etc kan använda Prescott eller dessa 939 cpu's i deras mainstream produkter.

[Simen1]

Test av 3800+ 939

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

Nedtur! Dette var virkelig skuff.

 

Skal AMD endre navn på den gamle Athlon64 3200+ (2,2GHz, 512KiB L2, Socket 754) til 3500+ (2,2GHz, 512KiB L2, Socket 939) så må de jammen de ekstra 300+ fortjenes. Begge disse ser i testen ut til å yte nærmest identisk (Vi vet fra før at 3400+ med 2,2GHz og 1MiB L2 yter omentrent likt med 3200+ med 2,2GHz og 512KiB L2.)

 

300+ for nært "ingen ting" ??? Dette begynner å bli virkelig skuff. Det ser mer ut som jeg skal satse på Athlon64 90nm med 512KiB L2 cache og Socket 754 fremfor de opphypede Socket 939 CPU'ene med alt for høye PR-tall og dermed sikkert alt for høye priser i forhold til ytelsen.

Simen, du glömmer en ting och det allra viktigaste i dom flestas fall: Minnesbredden. Minnesbredden är ju i princip 70% större på 939 dual channel som i NF2 Dual channel vid 200 fsb och samma timings. Det är först nu vi verkligen får dra nytta av dual channel vill jag tro. Men jag är helt enig att den är alldeles för dyr. Framför allt jämfört med Prescott 3.2 eller 3.4 som faktist inte är mycket sämre men till en helt annan pris. Såg också att 3800+ är VARMARE (105W) än Prescott. Det kom som en liten överraskning för mig faktist. Finns inte en chans att Dell, HP , etc kan använda Prescott eller dessa 939 cpu's i deras mainstream produkter.

Men hvorfor innfører man doble minnekanaler? Jo det er for å øke ytelsen. Øker ytelsen i testene vi har sett? Nei, ikke merkbart i det hele tatt. Minnebåndbredden skal i teorien være 100% høyere med doble minnekanaler enn ved enkel minnekanan (ikke 70%), men i praksis ser ikke minnebåndbredden ut til å ha noe som helst å si.

 

Jeg ser at TDP nå er økt til 104W, men det er fortsatt kun TDP og ikke noe mål på hvor mye varme CPU'ene produserer. Hva CPU'en faktisk produserer tipper jeg ikke vil endre seg fra enkelt minnekanals CPU'er med like mange GHz og like mye cache og samme stepping siden CPU'en ikke ser ut til å jobbe hardere med 2 minnekanaler enn med 1. Jeg skulle gjerne sett ekte varmemålinger i et godt sammenlignbart oppsett i stedet for å bare få presantert de max-tall som hovedkortet er spesifisert for å tåle.

[majuz]

KULT

[Simen1]

Noen som vet om de doble minnekanalene på Opteron/FX/A64 på s939 er "interleaved"?

 

Edit: ser ikke sånn ut. Kan jo forklare hvorfor en ikke ser veldig stor forskjell på en og to kanaler.

http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantdl585/

Joda, Minnekanalene MÅ være interleaved for å få den minnebåndbredden vi har sett på tidligere tester av doble kanaler vs. enkel kanal. (Da tenker jeg på Athlon64 3400+ 1MB, 2,2GHz vs. Athlon64 FX51 1MB, 2,2GHz)

 

En enkelt kanal med PC3200-minne skal i teorien kunne levere 3200 MByte/s.

Athlon64 med en minnekanal leverer her ca 3000 MB/s, mens

Athlon64 FX og Operton 1xx med to minnekanaler leverer rundt 5600 MB/s. (men nå må jeg raskt få legge til at dette begrenses delvis på grunn av ECC/REG som er på alle FX/Operon-systemer i dag. Dvs. at vi kan se noe høyere tall som de ca 6000 MB/s som testen til Xbitlabs viser for doble minnekanaler uten ECC/Reg)

 

Tilsvarende på Pentium4-systemer er ca 2500 MB/s for enkel minnekanal og ca 5000 MB/s for doble.

 

AthlonXP ligger på sin side på rundt 2300 MB/s på grunn av at flaskehalsen begrenser minnebåndbredden til tilsvarende 1 minnekanal (selv om man benytter 2 minnekanaler)