Test: OCZ Agility 3 240 GB

[Nilsen]

Det er faktisk mulig å være god på alt, og ikke koste for mye.

 

Test: OCZ Agility 3 240 GB

[vesleengen]

Har dog hørt en del rykter om feil i Sandforce 2200 kontrolleren, og det er usikkert om det kan fikses med en firmware update eller lignende. I verste fall kan det bli en massiv tilbakekalling

[Dudeson]

- ingen spesielle?hva med prisen da?ellers ser dette lovende ut.

Hva gjør egentlig at prisen på ssd er så sykt høy?

Endret 7. juni 2011 av Dudeson

[BAT]

Er ingen rykter. Corsair har tilbakekalt Force 3 120GB. Kan leses her.

 

Edit:

Info fra OCZ

 

OCZ Official Statement regarding hardware issues reported by other manufacturers

 

OCZ is aware of firmware issues that have been reported in the field that are potentially causing bluescreens on all SF2000 based

drives, this issue affects a very small percentage of Vertex 3 and Agility 3 SSDs, and currently less than 1% of all our customers are

affected. This hard to replicate issue is a completely different issue than what some other drive manufacturers are experiencing, which may have similar symptoms but is caused by a hardware issue. Unlike other brands OCZ does not use a reference design, and we design and manufacture our SSDs in-house, and are NOT affected by the hardware problems which are unique to other drive vendors.

 

OCZ is working diligently with our customers and SandForce to quickly resolve the outstanding firmware issues and we will be releasing a firmware update that addresses the bluescreen issue as soon as it becomes available. In the meantime we encourage any customers that are experiencing any bluescreen issues to contact our customer service team for immediate support.

 

Link

Endret 7. juni 2011 av BAT

[Thorsen]

Dudeson: prisen på flashminne. Altså selve "minnebrikkene". Eksempelvis koster løse 32Gbit (4GB) flashbrikker (til montering på kretskort) ca. 250 kr stykket om du kjøper 1000 stk om gangen.

 

Større brikker er enda dyrere, men prisen kan godt halveres om du kjøper en million brikker om gangen

Endret 7. juni 2011 av Thorsen

[Johnny2000]

Jeg lurer på om hva som er mest fornuftig? Å kjøpe 2 60GB og sette dem i RAID 0 eller å kjøpe én 120 GB?

 

Prismessig vil det jo bli et par hundre dyrere å kjøpe 2 60GB men det gir jo muligheten til å bare kjøpe en i første omgang og så kjøpe en til senere.

 

Men vil man få noe gevinst i et RAID 0 oppsett eller vil det være begrensinger i grensesnittet (kabler/hovedkort et.)?

[007CD]

Vell jeg vil si 1x disk enn RAID 0 av en årsak...

Mindre forbruk av SATA porter

Ytelsesmessig kan RAID være en fordel til tider men dette må vurderes, for eksempel er det tilfeller der RAID 0 av forrige generasjon ikke kan hamle opp med en disk av nyere.

[Grreven]

Jeg lurer på om hva som er mest fornuftig? Å kjøpe 2 60GB og sette dem i RAID 0 eller å kjøpe én 120 GB?

 

Prismessig vil det jo bli et par hundre dyrere å kjøpe 2 60GB men det gir jo muligheten til å bare kjøpe en i første omgang og så kjøpe en til senere.

 

Men vil man få noe gevinst i et RAID 0 oppsett eller vil det være begrensinger i grensesnittet (kabler/hovedkort et.)?

Problemet med å kjøre to disker i RAID 0 blir vel at dersom en av diskene ryker, så er hele systemet ditt mer eller mindre helt ute av drift. Dette pga at RAID 0 gjør at harddiskene fordeler informasjonen som lagres på begge to samtidig, og må derfor leses av fra to plasser når den skal hentes frem. De må også klare å "fullføre" hverandre. Dvs at om den ene slutter å fungere, så ligger halvparten av den nødvendige informasjonen på den disken, og systemet ditt vil ikke kunne bli lest av fra den andre disken.

 

Jeg mener at dette er riktig i alle fall, men dersom jeg har tatt grovt feil så beklager jeg selvfølgelig det!

[zargblatt]

Fleste hovedkort klarer å få utbytte av hastigheten to SSD i raid men ikke mer. Problemet er at win7 ikke benytter TRIM funksjonen på raid array og denne er essensiell for hastighet over tid.

 

Frem til win7 får trim for raid opsett er det derfor best å bruke 1 disk...

[Johnny2000]

Problemet med å kjøre to disker i RAID 0 blir vel at dersom en av diskene ryker, så er hele systemet ditt mer eller mindre helt ute av drift. Dette pga at RAID 0 gjør at harddiskene fordeler informasjonen som lagres på begge to samtidig, og må derfor leses av fra to plasser når den skal hentes frem. De må også klare å "fullføre" hverandre. Dvs at om den ene slutter å fungere, så ligger halvparten av den nødvendige informasjonen på den disken, og systemet ditt vil ikke kunne bli lest av fra den andre disken.

 

Jeg mener at dette er riktig i alle fall, men dersom jeg har tatt grovt feil så beklager jeg selvfølgelig det!

 

Du tar ikke feil, men det var ikke det som var poenget her

Jeg har to snurredisker i raid1 til det som jeg er glad i (bilder etc)

 

Dette oppsettet var tenkt til å ha OS på. Så hvis man har to disker i RAID 0 og en ryker - så ja, da er alt tapt. Men hvis man har en disk og den ryker - så ja, da er også alt tapt

 

 

Fleste hovedkort klarer å få utbytte av hastigheten to SSD i raid men ikke mer. Problemet er at win7 ikke benytter TRIM funksjonen på raid array og denne er essensiell for hastighet over tid.

 

Frem til win7 får trim for raid opsett er det derfor best å bruke 1 disk...

 

OK, takk det var det jeg lurte på. Ikke det at jeg har behov for den ekstreme ytelsen som to i RAID 0 gir, men det var mere lagringsplassen i form av 120 GB jeg trengte. Og så tenkte jeg litt økonomi i å kjøpe en 60GB for så å kjøpe en 60GB til senere.

 

Men ut fra det jeg leser på sweclockers.com så bør man kanskje avstå fra SATA-III SSDer intill videre. Så da får min gamle SSD som jeg skulle flytte over i laptopen leve litt videre i den stasjonære.

[SirDrinkAlot]

Dette oppsettet var tenkt til å ha OS på. Så hvis man har to disker i RAID 0 og en ryker - så ja, da er alt tapt. Men hvis man har en disk og den ryker - så ja, da er også alt tapt

Men, med 2 disker i raid 0 er sjansen dobbelt så stor for at alt er tapt.

[L4r5]

Fleste hovedkort klarer å få utbytte av hastigheten to SSD i raid men ikke mer. Problemet er at win7 ikke benytter TRIM funksjonen på raid array og denne er essensiell for hastighet over tid.

 

Frem til win7 får trim for raid opsett er det derfor best å bruke 1 disk...

Nå er det ikke alle SSD-er som er like avhengig av TRIM. Enkelte holder seg ganske godt i ytelse selv uten TRIM.

[Ozelot]

Jeg lurer på hvor høyt du kan skru prisen på en SSD og kunne skrive "koster ikke for mye" ...

[VinterUlv]

...

Dette oppsettet var tenkt til å ha OS på. Så hvis man har to disker i RAID 0 og en ryker - så ja, da er alt tapt. Men hvis man har en disk og den ryker - så ja, da er også alt tapt

 

 

Og - ikke minst: Backup er for pusekatter!

[N o r e n g]

Dette oppsettet var tenkt til å ha OS på. Så hvis man har to disker i RAID 0 og en ryker - så ja, da er alt tapt. Men hvis man har en disk og den ryker - så ja, da er også alt tapt

Men, med 2 disker i raid 0 er sjansen dobbelt så stor for at alt er tapt.

Nå har det seg slik at når SSDer "feiler" blir det umulig å skrive noe på dem. Du kan derimot fortsatt lese så mye du vil fra dem, de blir bare umulige å skrive på. RAID0 på SSDer er derfor ikke like skummelt som det er på HDDer, da eneste sjanse for datatap er strømbrudd eller feil på kontrolleren.

[Erik H.]

Intel Core i7 2500k er feil... Enten er oppsettet testet med Core i5 2500k, eller Core i7 2600k =)

[GullLars]

Det er verdt å nevne at Agility 3 har lavere ytelse enn Vertex 3 for ukomprimerbar data, da den bruker tregere NAND. Dette gir spesielt utslag i lavere kapasitet versjoner, og det er da litt dumt at det bare testes 240GB versjonen og gis strålende anbefalinger når 128GB og spesielt 64GB versjonen yter forskjellig, og det er disse folk flest sansynligvis vil kjøpe. Tester har vist at det er spesielt ytelse over tid som varierer mellom kapasitetene for SF-2xxx, der de høyere kapasitetene beholder mer ytelse over tid ved hardere bruk.

[SirDrinkAlot]

Dette oppsettet var tenkt til å ha OS på. Så hvis man har to disker i RAID 0 og en ryker - så ja, da er alt tapt. Men hvis man har en disk og den ryker - så ja, da er også alt tapt

Men, med 2 disker i raid 0 er sjansen dobbelt så stor for at alt er tapt.

Nå har det seg slik at når SSDer "feiler" blir det umulig å skrive noe på dem. Du kan derimot fortsatt lese så mye du vil fra dem, de blir bare umulige å skrive på. RAID0 på SSDer er derfor ikke like skummelt som det er på HDDer, da eneste sjanse for datatap er strømbrudd eller feil på kontrolleren.

SSD'er kan feile på flere måter enn at skrive syklusene blir brukt opp.

[mroystein]

Hei.

 

Jeg fikk nettopp Corsair Force 3 120gb i posten.

butikken tilbyr meg OCZ agility 3 120gb eller pengene tilbake.

 

Burde jeg gå for agility? Eller er det andre alternativer?

[Januar333]

Hei.

 

Jeg fikk nettopp Corsair Force 3 120gb i posten.

butikken tilbyr meg OCZ agility 3 120gb eller pengene tilbake.

 

Burde jeg gå for agility? Eller er det andre alternativer?

 

gå for en crucial eller intel disk isteden, etter å ha lest litt på ocz sitt forum har det slått meg at de har elendig kundeservice og er generell ganske ignorante.

 

edit: evnt vent på en ny corsair disk

Endret 8. juni 2011 av freddy85