AMD viser frem 22 nm

[kilik]

Slutten av 2011 står det i artikkelen, så en god stund til. Ser det som svært positivt for konkurransen hvis AMD kommer på nivå med Intel igjen når det gjelder transistorteknologi.

 

Akkurat nå ser det ut til at de er nesten ett år på etterskudd (Xeon 45 nm i nov 07 VS Phenom 45 nm i okt 08).

Endret 19. august 2008 av kilik

[Revox]

Så da kommer spørsmålet mitt igjen, vil AMD greie å ta igjen og gå forbi Intel når det gjelder ytelse / pris? Eller er løpet kjørt, og AMD eksisterer kun fordi de har et passe stort server marked, og fordi Intel neppe vil at de skal gå konkurs, for da risikerer de å bli dømt for å ha monopol, og kanskje risikere å bli splittet opp som AT/T ble for lenge siden....

 

Svaret på det er : Selvfølgelig.

 

Problemet er at AMD ikke klarer å revolusjonere mer enn 1 gang vært 10'ende år (pluss/minus)

Så er AMD i rute skal de revolusjonere til neste år. Men tviler på at de klarer det.

Bare de får ut fingeren og designer en versting så kommer de seg inn på banen igjen.

 

Får å ta et eksempel på underdog så har vi jo Nvidia som var et lite firma som leverte grafikk kort til nærmest spesiellt interesserte. ATI var den store stygge ulven i markedet og dominerte omtrent alt. Deretter dukket plutselig TNT/TNT2 og ikke minst Geforce opp og pipa fikk en annen låt.

[nikhuse]

Så da kommer spørsmålet mitt igjen, vil AMD greie å ta igjen og gå forbi Intel når det gjelder ytelse / pris? Eller er løpet kjørt, og AMD eksisterer kun fordi de har et passe stort server marked, og fordi Intel neppe vil at de skal gå konkurs, for da risikerer de å bli dømt for å ha monopol, og kanskje risikere å bli splittet opp som AT/T ble for lenge siden....

 

Svaret på det er : Selvfølgelig.

 

Problemet er at AMD ikke klarer å revolusjonere mer enn 1 gang vært 10'ende år (pluss/minus)

Så er AMD i rute skal de revolusjonere til neste år. Men tviler på at de klarer det.

Bare de får ut fingeren og designer en versting så kommer de seg inn på banen igjen.

 

Får å ta et eksempel på underdog så har vi jo Nvidia som var et lite firma som leverte grafikk kort til nærmest spesiellt interesserte. ATI var den store stygge ulven i markedet og dominerte omtrent alt. Deretter dukket plutselig TNT/TNT2 og ikke minst Geforce opp og pipa fikk en annen låt.

 

Ikke helt riktig. Var mer 3dfx dominerte 3D markedet. ATI var vanligst å finne i OEM. Dette endret seg heller drastisk etter Radeon var lansert og 3dfx var konkurs.

[L O G I M A N]

Nå er det sånn at vi nærmer oss en viss grense for hva som er mulig å få til med forminskning uten at lekasjestrømmene blir for store så det blir umulig.

 

Det er det IBM har løst og ligger svært langt framme på. AMD er også en av deres partnere og får dermed også tilgang til denne teknologien, noe ikke Intel vil.

 

Så derfor har jeg stor tro på at AMD vil slå Intel ned i støvlene igjen, selv om de ligger etter nå.

 

Med tanke på hvor mye intel selger, så burde de også ha like mye mer forskning enn AMD, men enda så er ikke det noe tapt slag for AMD for alltid.

[Simen1]

Det er en lang vei fra én fungerende SRAM-celle (1 bit minne) bestående av 6 transistorer til en hel fungerende prosessor med rundt en milliard transistorer.

 

Kanskje AMD hopper over 32nm for å starte 22nm tidligere?

Det svært usannsynlig. Det lønner seg å ikke ta for store steg. Store steg betyr lang tid mellom generasjonene og det er ikke lurt hverken med tanke på salg eller produksjonskostnader. Mindre steg er heller ikke lurt fordi kostnaden av å bytte utstyret oftere blir for stor.

 

Så da kommer spørsmålet mitt igjen, vil AMD greie å ta igjen og gå forbi Intel når det gjelder ytelse / pris?

AMD er faktisk konkurransedyktig i dag på en god del prosessorer. Men ikke på high-end desktop. Det er mange som glemmer at det er en mikroskopisk del av markedet.

 

Er mer interessant å se på neste generasjon, hvor AMD bare stiller med en 45nm utgave av Phenom, mens Intel kommer med noe "helt nytt" iform av Nehalem.

AMDs 45nm Phenom skiller seg mer fra AMD 65nm Phenom enn det Intels 45nm Core 2 skiller seg fra intels 65nm Core 2. De første ytelselekkasjene tyder på rundt 20-30% høyere ytelse på samme klokkefrekvens. Med andre ord ganske effektive endringer i arkitekturen og ikke bare en "dum" krymping.

[sannheten_666]

Får å ta et eksempel på underdog så har vi jo Nvidia som var et lite firma som leverte grafikk kort til nærmest spesiellt interesserte. ATI var den store stygge ulven i markedet og dominerte omtrent alt. Deretter dukket plutselig TNT/TNT2 og ikke minst Geforce opp og pipa fikk en annen låt.

 

 

øh, i tiden før geforce var det egentlig ingen som dominerte, bortsett fra 3dfx en kort periode. Den pipa du snakker om gått veksla ganske mye mellom Ati og Nvidia. Faktisk har det de siste 10 årene veksla ytelsestrone hver 3-4 måned, for ikke å snakke om forskjellen i ytelse i forskjellige spill. situasjonen for en liten stund sia med nvidias sterke 8800gtx og atis svake 2600HD trekker en del likheter med sitasjonen for noen år siden, med nvidias svake GeforceFX\Geforce 5000-serie, og Atis sterke 9700\9800-serier.

 

EDIT: nvidia var ikke så stor på konsoll som jeg trodde. mente bla å huske at sega brukte NV1 i Saturn ...

Endret 19. august 2008 av hardrock_ram

[Simen1]

Nå er det sånn at vi nærmer oss en viss grense for hva som er mulig å få til med forminskning uten at lekasjestrømmene blir for store så det blir umulig.

Godt poeng. Jeg blir ikke forundret om krympingen stopper på 22nm. Både for AMD og Intel og alle andre.

[Ebbe2]

Nå er det sånn at vi nærmer oss en viss grense for hva som er mulig å få til med forminskning uten at lekasjestrømmene blir for store så det blir umulig.

Godt poeng. Jeg blir ikke forundret om krympingen stopper på 22nm. Både for AMD og Intel og alle andre.

 

Er enig her, men så leste jeg dette:

 

Intel's Gelsinger Sees Clear Path To 10nm Chips

 

og

 

Optical lithography good to 12 nanometers

[L O G I M A N]

Den kommer nok til å krympe enda, men ikke på samme teknologi som vi bruker idag.

 

Det er nettopp det som foreløpig er trumf kortet til IBM (og derfor også AMD).

[Isbit47]

Og uansett om krympingen hadde stoppet på 22nm, så vil vi nok få bedre utvikling rundt det!

[DarkSlayer]

Tipper intel legger et lass med penger på bordet og vips så er det like langt fremme eller slår amd.

 

Uansett. Amd har ikke organisasjonen for å kunne produsere og fornye seg fort nok. De er for treige.

 

Intel og nvidia er gode eksempler på de som er mye flinkere til dette. Intel har også vist tidligere at de er dritkjappe med å ta igjenn ting.

[kilik]

Vel, det kan snu seg fort. Er ikke så mange år siden Athlon var på ytelsestoppen og Intel kansellerte 4 GHz Prescott.

[Simen1]

AMD har utviklet seg raskere enn Intel tidligere så det er ingen umulighet at de kan gjøre det igjen.

[Imsochobo]

Kommer vel ikke med det første?

 

Lov å håpe da : )

 

 

Amd er råe på sql og web servere etter min mening

 

anywayz, klarer meg med phenomen @ 3 ghz stock volt jeg... kan gå høyere hvis jeg vil, men hvorfor ska jeg gidda....

 

hvis amd får opp frekvensene sine litt så da snakker vi =)