Underkategorier i Religion, Livssyn og Filosofi forumet?

[Timeo]

Siden Mars i år har jeg skrevet 1178 innlegg i Religion, Livssyn og Filosofi forumet, og både jeg og de fleste andre har vært enig i at de fleste diskusjonene der i det store og det hele har vært lite meningsfulle. Det har vært egne tråder for dette, der folk har sagt at de ikke har forandret livssynet sitt i det hele tatt og ikke har lært noe særlig heller.

 

De som har hatt lilletåen uti det grumsete vannet der har fort funnet ut at størstedelen av diskusjonene handler om ateisme vs kristendom, og de kristne er stort sett i mindretall og har ikke noen stor interesse av å diskutere hvorvidt troen deres kan bevises vitenskapelig, så da forsvinner de også rimelig fort. Det blir som å putte blitzere og nazister i samme hus og håpe på at de har meningsfulle samtaler sammen, men det utvikler seg jo selvfølgelig bare til noe som ligner et bikkjeslagsmål.

 

Jeg legger også merke til at rene tråder om filosofi er i mindretall, og at disse fort forsvinner i flommen av innlegg der folk vil gjøre narr av Gud og Jesus og Allah eller andre guder. Og filosofi er jo et enormt interssant tema! Hvertfall noe jeg selv kunne sittet våken hele natten av hvis det var en virkelig god diskusjon om det, som var helt nøytral.

 

Så jeg har tenkt på underkategorier noen uker nå, det eneste problemet jeg ser med dette er at det vil bli mindre rabalder. Hvis det er klart definerte underkategorier med spesifikke regler, så vil det antageligvis bli mindre diskusjon, og da lever det jo ikke helt opp til "diskusjon.no". Men på den andre siden så har jeg sett en veldig interessant tråd om Åsatru (som nå er i ferd med å forsvinne) og jeg selv lagde en tråd detikert til kristendom (den også raser nedover på listen), og jeg skulle tro at de ville bli mer meningsfylte diskusjoner om folk som hadde noen lignende interesser blir samlet sammen i underkategorier. Dere plasserer jo f.eks. ikke kjæledyr og hardware i samme kategori, da hadde det jo bare blitt rot og en av gruppene hadde forsvunnet i mylderet fra den andre.

 

Men for å gjøre det kort: Hva med noen underkategorier som dette:

-Ateister/Agnostikere

-Kristne

-Åsatroende/Wiccanere

-Alternativ religion

-Islam / Judaisme / hinduisme (veldig lite aktivitet fra disse trosretningene, kanskje en bedre kombinasjon med kristendom/judaisme og f.eks. hinduisme/alternativ religion. Vil bli mindre konflikter av dette.)

-Generellt livssyn

-Filosofi

 

Allerede er det kanskje for mange underkategorier og de er ikke særlig gode, men antar at poenget mitt kommer frem. At det vil muligens bli mindre aktivitet for en stund, men noe annet som kan skje er at disse under-foraene blomstrer opp og folk faktisk har hyggelige diskusjoner om religion, filosofi og livssyn fremfor meningsløse krangler. Jeg selv hadde virkelig vært glad for både et kristendoms forum og et rent filosofi-forum, og hadde nok også fulgt med i åsatru-forumet og generellt livssyn. Jeg vet også at det finnes ingen aktive kristendomsforum i norge, så her er det kanskje litt å hente i adds-inntekter, og jeg vet også at diskusjon.no tråder har en rar tendens til å havne øverst på norske google-søk, siden de er så presise, siden det er en regel om å presisere tittelen på tråden, så igjen kan det være penger å tjene på å åpne opp for et mer variert forum-tilbud på RLF.

 

Føler at jeg ikke har fått frem alt jeg vil si her, men kan ikke bli sittende hele natten. Men hadde vært takknemmelig hvis noen moderatorer/admins hadde sett over dette og vurdert det. Jeg har sett på stickyene i RLF flere ganger, og både det Dotten og Alastor skriver ser ut til å være døde prinsipper, sånn som jeg ser på det. Folk har ingen respekt for hverandre sånn som det er nå, og det er nesten ingen tråder som folk blir utviklet av (og det burde de jo bli på den delen av diskusjon.no).

 

Edit: Sitt en dag og følg med på det som skjer der, og jeg lover at dere vil få en uimotståelig trang til å kategorisere og flytte rundt på ting for å lage litt mer orden der.

Endret 14. august 2008 av Bellicus

[L4r5]

Jeg synes personlig det er unødvendig. Det blir fryktelig smale forum i tilfelle. Tror det vil virke mot sin hensikt. Vanskeligere å holde oversikten

[Timeo]

De har jo egne underforum for xbox, playstation og wii. Egne underforum for half-life og crysis. De har et underforum for mus og tastatur, et underforum for skrivere. Underforum for webcamera, underforum for filmkritikk. Dette er ting det er underforum for, men all verdens religioner og filosofiske spørsmål blir lempet inn på samme sted. Og dersom man ikke er blind, så blir det bare rot av det. Skulle da virkelig tro det ble like stor pågang i f.eks. et filosofi underfora, som i et underforum der man kan snakke om tastaturet sitt.

[tom waits for alice]

Det vi egentlig trenger er et underforum som heter "Post her du som nettopp har lest 'The God Delusion' og føler en inderlig trang til å idiotforklare religioner og drite ut alle som tror på dem". Så hadde resten vært gode og saklige tråder.

 

Det er ateistisk pubertetstull som ødelegger kategorien. Tråder som Hvordan skal kristne gå på do? Jeg er som kjent ateist selv og synes diskusjoner om emnet er interessant. Men altfor ofte når jeg beveger meg inn i tråder i kategorien blir jeg bare flau over mine "trosfeller". (Ja, ateismen slik den manifesterer seg på forumet har alle kjennetegnene ved en trosretning, men det kan vi diskutere et annet sted.)

 

Geir

[kjeklulf]

Jeg har sett på stickyene i RLF flere ganger, og både det Dotten og Alastor skriver ser ut til å være døde prinsipper, sånn som jeg ser på det. Folk har ingen respekt for hverandre sånn som det er nå, og det er nesten ingen tråder som folk blir utviklet av (og det burde de jo bli på den delen av diskusjon.no).

 

Det er ikke ofte jeg strør om meg med bibelsitater men denne gangen synes det passende å sitere fra Matteus 7,3:

 

Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til? Eller hvordan kan du si til din bror: 'La meg ta flisen ut av øyet ditt', når det er en bjelke i ditt eget øye? Din hykler! Ta først bjelken ut av ditt eget øye! Da vil du se klart nok til å ta flisen ut av din brors øye.

 

Det vi egentlig trenger er et underforum som heter "Post her du som nettopp har lest 'The God Delusion' og føler en inderlig trang til å idiotforklare religioner og drite ut alle som tror på dem".

 

Flott bok.

 

Det er ateistisk pubertetstull som ødelegger kategorien. [snip] Jeg er som kjent ateist selv og synes diskusjoner om emnet er interessant. Men altfor ofte når jeg beveger meg inn i tråder i kategorien blir jeg bare flau over mine "trosfeller". (Ja, ateismen slik den manifesterer seg på forumet har alle kjennetegnene ved en trosretning, men det kan vi diskutere et annet sted.)

 

Geir

 

Vel, her er jeg bare delvis enig. Når man diskuterer religion vs ateisme så har jo disse to synene noen egenskaper som man ikke finner i de fleste andre diskusjoner. Diskuterer man politikk kan man jo godt si at "på den ene siden men på den andre siden" og på den måten veie ulike synspunkter opp mot hverandre. Diskuterer man religion vs ateisme så har begge syn som grunnholdning at motstanderen har FEIL. En religiøs vil aldri mene at en ateist har "litt rett" i at gud ikke finnes da det strider mot religionens natur. En ateist vil heller aldri kunne mene at religiøse har "litt rett" eller at det finnes "litt gud" der ute et sted.

 

Når disse to synene settes opp mot hverandre vil diskusjonen naturlig nok gå i retning av at den ene gruppen vil vise hvor feil den andre gruppen har og det gir "pubertetstull" fra begge sider. Ut fra det jeg har lest den siste uken er det ingen grunn til å gjøre noen store omlegginger slik dette forumet er utformet nå. Hovedmålet må være å diskutere de ulike synene mot hverandre og det gjøres ikke ved at synene splittes i hvert sitt forum hvor man står uimotsagt på hver sin såpeboks.

[tom waits for alice]

Hovedmålet må være å diskutere de ulike synene mot hverandre og det gjøres ikke ved at synene splittes i hvert sitt forum hvor man står uimotsagt på hver sin såpeboks.

Det er jeg helt enig i. Men premisset er at formålet er diskusjon. Det er ikke alltid åpenbart. Noen kommer bare for å tøffe seg. Og resultatet øedelegger for nettopp den debatten som er målet, fordi motparten finner det meningsløst å fortsette og skygger banen. Jeg ser ikke helt poenget med å bli "konge på haugen" hvis det er fordi motparten har gått hjem. Men altfor mange synes å ha nettopp det som mål når de poster i kategorien.

 

Skal man ha en slik kategori, og formålet er diskusjon, må man holde debatten på et visst nivå, og holde bråkmakerne i ørene. For å si det sånn: Selv om det er en selvfølge at både Brann og Vålerenga-fansen må få adgang til stadion når de to lagene spiller mot hverandre, kan man vurdere om man skal slippe inn folk som bare kommer for å lage bråk. Ellers blir det ikke fotball, men NM i røykbombekasting...

 

Geir

Endret 17. august 2008 av tom waits for alice

[Essem]

Man kan ikke opprette en underkategori for at Bellicus skal sitte og kose seg med kristendom sammen med andre, hvor det ikke er lov å komme med kritiske spørsmål. Hvis man er på diskusjon.no må man regne med at veldig mange synes religion er latterlig og helt usannsynlig.

 

Tråden om hvordan kristne skal gå på do er et godt eksempel på hvor mye idiotisk som står i såkalt hellige skrifter.

[tom waits for alice]

Tråden om hvordan kristne skal gå på do er et godt eksempel på hvor mye idiotisk som står i såkalt hellige skrifter.

Nei, det er et eksempel på noe som opplagt var en nyttig leveregel den gangen det ble skrevet. Hygiene er en god ting selv idag. At bibelens forfattere (enten det var Moses selv eller noen andre) pakket det inn i en religiøs begrunnelse gjør det ikke mindre fornuftig. At det står kjepp og ikke spade er ikke så dumt om man tenker på at mosebøkene ble skrevet før spaden ble oppfunnet, og det hadde av åpenbare grunner ikke vært så mye mening i å foreslå for folk å installere vannklosett for flere tusen år siden. Om Bibelen burde vært modernisert er en annen diskusjon, men den får de som er interessert eventuelt ta i religionskategorien.

 

Tråden er derimot et eksempel på at en del ateister ikke tar seg bryet med å diskutere religion fra et etisk eller filosofisk ståsted, men istedet tyr til latterliggjøring. Det er for enkelt, og for dumt. Og det tyder på at det snarere er de som godt kunne tenke seg en egen kategori, de er jo ikke interessert i noen diskusjon, bare å score poeng blant sine likesinnede.

 

Geir

Endret 17. august 2008 av tom waits for alice

[Essem]

Å si at Gud vil vende seg bort fra deg hvis han motbydeligheter i nærheten av leiren, og motbydelighetene i dette tilfellet er avføring, er ganske idiotisk å påstå er normalt nå. På den tiden var det sikkert fornuftig, men i 2008 er det merkelig at mennesker følger en slik bok.

 

Uansett er det minst like "ateistisk pubertetstull" å latterliggjøre tråder om religion i kategorien for tilbakemeldinger. Det er overhodet ikke for dumt å påpeke bibelens håpløse gammeldagsheter. Det er umulig å ha en saklig diskusjon fra et filosofisk ståsted om mange av sitatene fra bibelen, rett og slett fordi de er for dumme. Hvorfor du blir flau over dine "trosfeller" som finner store svakheter bibelen, er utenfor min fatteevne.

 

Nok om den tråden, at religiøse skal få en egen kategori for å ha syklubb om alt det flotte Gud har å by på stemmer jeg nei for.

[tom waits for alice]

I en tråd som dreier seg om hvorfor diskusjonene i en kategori er så lite meningsfulle, må det hvis man mener det i stor grad skyldes en viss type tråder, være relevant å komme med eksempler på slike tråder. Du må gjerne være uenig i at slike tråder er tullete, men det gjør det ikke mindre relevant som eksempel på hva jeg mener er med og ødelegger i kategorien.

 

Poenget mitt er ikke at alt i Bibelen lar seg diskutere saklig og filosofisk, poenget er at skal det være noe vits i å diskutere religion må det skje på grunnlag av hva religionen er og gjør, ikke at Bibelen fortsatt beskriver hvordan de gikk på do for noen tusen år siden. Det er ikke det som er problemet med kristendommen, det mistenker jeg egentlig at mange av de som poster slike tråder er enig i. At de nekter homofile å gifte seg på bakgrunn av et par sitater fra Paulus er langt viktigere enn at de har valgt å beholde Bibelen relativt historisk korrekt. Det er bibelsteder det er verd å diskutere. Forholdet til naturvidenskapen, hvordan religion brukes til forsvar for krig og terror, det mangler ikke temaer som er viktige å ta opp for oss ateister. Istedet gjør vi det lett for oss og velger temaer som lar oss latterliggjøre de kristne: "Man må være passe teit for å kunne tro på noen sånt...!"

 

Det var Hedningesamfunnets paradoks (og er det kanskje ennå). De tok ikke emnet på alvor, og resultatet var at ingen andre tok dem alvorlig heller. Kristendommen ble sterkere, ikke svakere. Det samme skjer her på forumet. Folk har det morsomt med å latterliggjøre de troende, hvilket bare fører til at de sistnevnte går lei og går andre steder, og forumet ender opp som en ateistisk oppslagstavle helt uten innflytelse på religionsdebatten i samfunnet.

 

Geir

Endret 17. august 2008 av tom waits for alice

[Essem]

Javel.

 

Jeg forstår Bellicus slik at han skal ha hyggelige diskusjoner i kristendom-underkategorien, hyggelige diskusjoner i alternativ gudetro-underkategorien osv. Jeg mener det blir helt feil å adskille forumbrukerne etter hvilket livssyn de har. Jeg synes det står mye svada i bibelen, skal jeg da ikke kunne poste det så kristne får se det? Må jeg holde meg til ateist-underkategorien?

 

"Nei, du får ikke komme med latterligjørelsene dine her i den rene kristendomskategorien, dere ateister kan ødelegge deres eget underforum med tullet deres. Her inne skal vi bare be for hverandre og hause opp vår flotte gudetro."

Endret 17. august 2008 av -drugiS-

[tom waits for alice]

Javel.

 

Jeg forstår Bellicus slik at han skal ha hyggelige diskusjoner i kristendom-underkategorien, hyggelige diskusjoner i alternativ gudetro-underkategorien osv. Jeg mener det blir helt feil å adskille forumbrukerne etter hvilket livssyn de har.

Jeg har sagt ovenfor i svaret til kjeklulf at jeg er enig i at poenget med forumet (denne delen av det i alle fall) er at ulike meninger møtes i diskusjon. Så jeg er helt uenig i at det skal deles opp i kategorier pr. trosretning. Og dermed er jeg enig med deg i den saken.

 

Men det forutsetter at det blir diskusjon. Det hjelper ikke om vi har en felles kategori for ateister og troende hvis de er for opptatt av å hetse hverandre til å diskutere. Eventuelt at vi de facto ender opp med en ateistkategori fordi de kristne ikke gidder å poste her på forumet lenger.

 

Svaret mitt på Bellicus spørsmål er rett og slett at løsningen ikke er separate kategorier, men å heve nivået på diskusjonene i den kategorien vi har.

 

Geir

[Timeo]

De andre forumkategoriene er jo ikke lagd for at folk skal preike dritt til hverandre. F.eks. i kjæledyr-kategorien hadde det nok fort blitt moderert bort dersom noen lagde en tråd som het "hvilken mat skal kaniner ha" og så hadde det kommet masse folk som mente hvor idiotisk kaniner var.

 

Politikkforaet er vel den eneste plasser der det er naturlig at folk virkelig kan være rasende på hverandre (uten personangrep selvfølgelig), men der stiller alle på lik grunn, og det er politikk mot politikk og det man bruker i argumentene sine er kunnskaper om samfunnet og personlige meninger basert på fornuft og logikk.

 

Og når det gjelder religion, livssyn og filosofi, så er altså den store feilen (som jeg selv mener bare leder til meningsløse diskusjoner) at partene ikke stiller på lik grunn. Ateister argumenterer gjennom vitenskap, logikk og sunn fornuft, mens de religiøse argumenterer gjennom hva som måtte stå i hellige skrifter, gjennom religiøse erfaringer og ellers ting som ikke kan bevises eller erfares gjennom vitenskaplige metoder. Så dette er diskusjoner som ikke fører noen vei. For at man skal ha en meningsfull diskusjon om religion, så må man ta utgangspunkt i religion. Hvis man f.eks. skal diskutere hvem eller hva Gud er, så blir det ingen andre måter enn å henvise til f.eks. bibelen eller personlige erfaringer. Dersom man ikke tror Gud eksisterer i det hele tatt og likevel snakker om han, så blir det jo bare babbel som ikke har noen mening. Selvsagt kan man ta en diskusjon om Gud fra et ateistisk ståsted, at Gud egentlig bare er et psykisk fenomen forårsaket av impulser fra hjernen o.l. Men dette er isåfall to forskjellige diskusjoner som man henholdsvis må være religiøs eller ateistisk for å kunne saklig diskutere. Når disse to ståstedene blir blandet sammet, så blir det aldri noen "vinner" i diskusjonen, og man kommer aldri frem til noe, derfor kan det heller ikke kalles en meningsfull diskusjon.

 

Så forslaget mitt er altså, at man i det minste deler det opp i noe sånt som dette:

 

-Religion

-Ateisme/agnostisisme/humanisme

-Filosofi

 

Jeg vet at de fleste kristne som har vært innom forumet føler at de ikke får noe ut av det. F.eks. var det en katolikk som pent takket for seg, at her var det ingenting oppbyggelig å finne, og andre kristne som ikke deltar pga det samme. Jeg har sett ateister som uttrykker frustrasjon flere ganger også. Og f.eks. Kjetil02 som er foreslått som moderator i stickyen ovenfor (noe som jeg er enig i at han hadde passet som), og en av de få ateistene jeg har opplevd meningsfulle samtaler med siden han kan sette seg hypotetisk inn i ting han er uenig med personlig, har trukket seg tilbake til et annet sted av internet der det er mulig å diskutere ting skikkelig, uten å som han selv beskriver det som "å stange hodet i veggen". Og jeg selv deltar egentlig bare pga en naiv forestilling om at jeg før eller siden vil kunne gi et glimt av det samme som jeg selv ser, mens jeg pent ignorerer bibelens påbud om å ikke kaste perler for svin.

 

Så det eneste jeg selv kan se for meg å bidra til å skape grobunn for samtaler som mer dyptgående kan gå inn i religion, livssyn og filosofi, er å seperere disse kategoriene og moderere bedre. Ellers vil 99% av disksjonene være som de er nå med: Gud er dum vs Gud er snill. I det minste savner jeg en uttalelse fra de som leder diskusjon.no om hvorfor det menes at dette skal være en god ting. De eneste gangene jeg ser noen moderatorerer der, er hvis det er noe som skal slettes, mens jeg ser mange som selv deltar aktivt på politikk-delen, som jo er en velfungerende del av diskusjon.no.

 

Og jeg kan jo ikke se for meg hvordan ateister skulle ha noe å tape på at de kan snakke om ateisme i en kategori for seg selv, jeg kan ikke forstå hvorfor ateister skal ha noe behov for å snakke om f.eks. Gud når de selv ikke mener "Gud" er noe som eksisterer, og hvis det bare er en vitenskaplig diskusjon om religioners psykoligske effekt, så må vel det snarerere bidra til å skape mer dyptgående diskusjoner dersom det ikke blir avbrutt av folk som mener noe annet basert på ting som ikke har med logikk eller fornuft i det hele tatt og dermed bare provoserer. F.eks. opplevde jeg drapstrusler fra en rasende homofil i går, etter jeg sa min mening om hva bibelen forteller om homofili.

 

En ren filosofi-kategori vil også være lærerikt for alle tror jeg, der man kan gå i dybden av mange tema uten at de fort forsvinner eller blir glemt fordi det er så mange ateist vs. religiøs diskusjoner som foregår.

Endret 18. august 2008 av Bellicus

[Essem]

Så du vil altså ha en religion-del hvor alle religiøse kan sitte og diskutere bibelen uten forstyrrelser fra disse "svinene" du kaster perler for? Du må regne med at ateister reagerer på religion, jeg håper selv du ser alle latterlighetene i bibelen og hvor lite logisk Guds eksistens er. Hvis du klarer å innse det vil du kanskje forstå frustrasjonen til mange ateister, og hvorfor de virkelig prøver å påpeke Bibelens svakeste punkter.

[tom waits for alice]

Og jeg kan jo ikke se for meg hvordan ateister skulle ha noe å tape på at de kan snakke om ateisme i en kategori for seg selv, jeg kan ikke forstå hvorfor ateister skal ha noe behov for å snakke om f.eks. Gud når de selv ikke mener "Gud" er noe som eksisterer, og hvis det bare er en vitenskaplig diskusjon om religioners psykoligske effekt, så må vel det snarerere bidra til å skape mer dyptgående diskusjoner dersom det ikke blir avbrutt av folk som mener noe annet basert på ting som ikke har med logikk eller fornuft i det hele tatt og dermed bare provoserer.

Problemet er at vi ateister egentlig ikke har så mye å diskutere, annet enn nettopp religion. Fravær av tro (ateisme) er strengt tatt ikke noe diskusjonstema, hvis man ikke har noe å måle det mot. Det ville bli en ren "koseklubb" hvor man kunne enes om hvor dumme alle andre (de troende) er. Nå er det jo tildels det som alt skjer i kategorien, men det er en annen sak.

 

De filosofiske aspekter som ateismen bygger på kan selvsagt diskuteres, men den diskusjonen er ulike mer spennende om det er folk med ulike meninger som diskuterer.

 

Jeg ser ikke egentlig at det er diskusjon.no sitt ansvar å legge til rette for rene menighetsforum, enten de er kristne eller ateistiske. I den grad man deler opp slikt er det forum som bærer preg av support, ikke diskusjon. (Konsollkategoriene under spill, for eksempel, der man har skilt de ulike "menighetene" for å unngå fanboykriger. Og fordi det er mer enn nok poster til å forsvare flere kategorier.)

 

Nå er det forsåvidt ikke noe galt i å ha slike kategorier også, om forumets eiere ønsker det. Og det finnes jo alt, for eksempel har man egne kategorier for folk som samler fotballkort. Og hundeiere. Så det er ikke noe prinsipielt i veien for å ha egne kategorier for kristne og ateister. Det ville ikke være noen kategori jeg brydde meg mye om å poste i, men det gjør jeg jo ikke i dagens kategori heller...

 

Religionskategorien kunne opplagt trengt tilsvarende beskyttelse mot fanboyisme, men da blir det altså slik jeg ser det ikke mye igjen å diskutere.

 

Geir

Endret 19. august 2008 av tom waits for alice

[fargoth]

Jeg mener man ihvertfall kunne splittet Religion, Livssyn og Filosofi i tre deler. Jeg opplever at de som virkelig har noe å komme med ofte ikke får noe ut av å fremme sine argumenter fordi en stor del av brukermassen kjører blankt forbi med i beste fall trangsynte argumenter eller ikke får med seg innholdet i slike poster i det hele tatt. Jeg savner diskusjoner som ikke har som overordnet mål å føre en verbal krig, jeg savner diskusjoner hvor innlegg av brukere som kjetil02 faktisk blir forstått og gjengjeldt med innlegg av samme kvalitet. Jeg ønsker diskusjoner på et nivå som gjør at de er verdt å printe ut å lese sammen med supplerende litteratur og kilder. Jeg tror et eget filosofiforum ville kommet unna mye av den religionsbaserte skyttergravskrigen.

[Dotten]

Vi kan alltids vurdere å skille (ikke så detaljert som utarbeidet i førsteinnlegget, kategorien har ikke så mye trafikk). Skal kikke litt på det og forhøre meg litt

[Timeo]

Hvis man skal skille opp de mest viktige delene, så blir det vel:

 

- Ateisme/agnotisisme - For de som ikke vet eller ikke tror på noe religiøst

- Religion/livssyn - For de som tror det er noe "mer mellom himmel og jord" eller har en konkret religion

- Filosofi - etikk, estetikk, logikk, metafysikk osv.

 

Det eneste argumentet for å ikke gjøre dette, er at da vil ikke ateistene ha noen å angripe, ingen religiøse personer sine synspunkter de kan plukke fra hverandre. Og akkurat dette er jo hele grunnen til at så mange mener at det er en ukultur på forumet nå. Det ateistene fremdeles kan gjøre er å besøke religions-delen og da måtte ta dette på de religiøses premisser, altså at det ikke lenger vil være mulig å angripe de religiøse fordi de er religiøse og må ta hensyn til hellige skrifter og denslags, men det vil være mulig å stille spørsmål og diskutere religion på en måte som faktisk vil føre til at de religiøse får utfordret sin tro og ateistene samtidig kan lære noe om religion. Og de religiøse kan besøke ateistene og f.eks. snakke om kreasjonisme, intelligent design osv. men må da ta hensyn til ateistene sitt standpunkt, altså at de religiøse ikke kan si at de mener det de mener fordi det finnes en åndelig kraft eller lignende, men må ta i bruk logikk og vitenskap. Og samtidig vil det være mulig med rene "Jesus er kul" og "Religiøse lider av psykiske problemer" tråder i sine respektive forum, der de som er intressert i denne typen diskusjoner lettere kan si sine synspunkt uten at de blir en usakelig krangel av det, som ikke fører noen vei. Kan ikke se noen grunn til at man ikke skal gjøre dette, hvis man ønsker å holde liv i idealet om "gjensidig respekt og høflighet" som det står om i stickyen på forumet nå. Det er ikke til å komme utenom at det er umulig å diskutere noe sånn som det er nå, siden ateister og religiøse altså har helt ulike forutsetninger for det de mener. Altså logikk/vitenskap/fornuft vs hellige skrifter/åndelige oppleveser/subjektive meninger.

 

Og et eget filosofi-forum med dyptgående samtaler i diverse tema, helt uten de vanlige "Gud er dum vs. Gud er snill" trådene, hadde vært helt supert.

Endret 22. august 2008 av Bellicus

[Niqābninja]

Dette blir teit. Altså, ikke oppdelinga i posten over meg, men begrunnelsen. Det blir jo helt feil å si at et religion/livssyns-forum blir et forum for de religiøse. Det blir jo et forum for å diskutere religion og livssyn. Oppdelinga betyr ikke nødvendigvis at diskusjonene blir mer saklige, selv om det er ønskelig.

Det er selvfølgelig lettere å få oversikt dersom kategorien deles opp, men det vil ikke nødvendligvis hjelpe på diskusjonsnivået. For at nivået skal heves, må brukere vokse opp eller moderatorer styre med jernhånd.

[Timeo]

Hvis jeg ikke er intressert å snakke om dataspill, men på død og liv vil lage masse tråder på dataspill-forumet om hvor asosialt og teit dataspill er, hva er da meningen med dette? Hadde det ikke vært bedre om de som er intressert i dataspill bare får lov å diskutere dataspill i fred da? Hvis noen liker fotball bedre, er det ikke bedre at de diskuterer dette i egne tråder, der andre som liker fotball også kan delta? Blir ikke dette mer meningsfulle diskusjoner?

 

Jeg er sikker på at alle er enige i dette, men med en gang det er snakk om religion og ateisme, så blir det plutselig et stort problem. Hvorfor?