Har kvalitetsnivået på diskusjoner i PRS-delen dalt i den siste tiden, og i så fall hvorfor tror du det har skjedd?

[Rampage]

Da er det jo som sagt for en å registrere seg med fullt navn og så ta notis av det h*n ønsker.

[Mephistopheles]

Posting under fullt namn synes meg unødig. At ein er plikta til å oppgje namn i profilen er på ein måte noko anna. Då er er namnet tilgjengeleg, men ikkje fullstendig blottlagt.

 

På ei anna side, det er vel ikkje umogleg for mobben å nytte folkeskikk, sjølv om dei er anonyme?

[Dotten]

Kan en forbedring oppnåes ved at alle forumbrukere måtte benytte sitt egentlige navn? Ja, det høres slett ikke usannsynlig ut.

 

Hva kan være i veien for å bare endre praksisen?

 

 

Registrering via SMS har jo vært aktuelt før, men ikke noe som har ført frem. Det setter endel mer krav, bl.a. vil det kreves strengere krav overfor nettverket knyttet opp mot personvernloven.

 

Enkelte vil vel også vegre seg mot å registrere seg, selv om man er seriøse. Det vil kreve at man har mye tillit til oss som drifter det hele. For da kan eksempelvis jeg med ett knytte sensitive personopplysninger opp mot en navngitt person.

[klilleng]

Kan en forbedring oppnåes ved at alle forumbrukere måtte benytte sitt egentlige navn? Ja, det høres slett ikke usannsynlig ut. Hva kan være i veien for å bare endre praksisen?

Noe av sjarmen med et nettforum er at man kan sette ting mye mer på spissen enn man normalt ville gjort. Det gjør jeg ofte, ja endog kan jeg argumentere for synspunkter jeg ikke engang selv er 100% enige i, bare for argumentasjonens skyld, og for å skape debatt, selvsagt.

 

Med fullt navn ville man, eller iallefall jeg, vært mye mer "forsiktig". Blant annet av de årsaker andre påpeker, f.eks. at fremtidig arbeidsgiver gjør et søk på Google.. Det ville bli mye kjedeligere innlegg.

 

På den andre siden ser jeg jo at den typen spissing kan medvirke til å skape useriøs debatt. Dog mener jeg dette burde være ganske problemfritt så lenge argumentasjonen i seg selv er god og velformulert. Det er andre ting som skaper problemer. Jeg vil likevel ikke avvise at man kanskje ville fått bort en god del av "tullekoppene". Men da altså på bekostning av noe annet..

 

Konklusjon: Jeg synes forslaget om tvungent fullt navn ikke var noe særlig.

[Rampage]

Vel, nå som vi har fått en ny brukermoRderator som er aktiv i denne avdelingen. Så håper vi det kommer til å hjelpe betraktelig. Med tanke på innleggene han har i denne tråden. Så lover det godt.

 

Lykke til cyclo.

[Mephistopheles]

Med fullt navn ville man, eller iallefall jeg, vært mye mer "forsiktig". Blant annet av de årsaker andre påpeker, f.eks. at fremtidig arbeidsgiver gjør et søk på Google.. Det ville bli mye kjedeligere innlegg.

 

På den andre siden ser jeg jo at den typen spissing kan medvirke til å skape useriøs debatt. Dog mener jeg dette burde være ganske problemfritt så lenge argumentasjonen i seg selv er god og velformulert. Det er andre ting som skaper problemer. Jeg vil likevel ikke avvise at man kanskje ville fått bort en god del av "tullekoppene". Men da altså på bekostning av noe annet..

 

Konklusjon: Jeg synes forslaget om tvungent fullt navn ikke var noe særlig.

 

Det virkar ikkje som det er spissing som er problemet. Ein kan lett setje ting på spissen, om det har noko for seg, og ein har dekning for det ein ytrar.

 

Dekning, bakgrunnsinformasjon, argumenter og saklighet er element det minkar på her på forumet. Etter mi meining, fordi altfor mykje vert sett på spissen, og dermed dreg merksemda vekk frå emnet som faktisk vert diskutert.

 

Nett som deg, nyttar eg meg av dette virkemiddelet i mange tilfeller, for å fyre oppunder litt. Det ironiske er at dei som beherskar dette dårlegast, er dei som er ivrigast på å nytta det.

[Rampage]

Jeg merker også det at enkelte "brannsaker" mobiliserer debattanter som vanligvis ikke deltar i denne delen av forumet. De har liten respekt for å føre saklig debatt og er tilhengere av en av retningslinjene man vil helst ønske unngå: "4. Hensikten med kategorien er å bedrive meningsutveksling, dette er ingen konkurranse. Prøv å unngå "skyttergravsdiskusjon"."

 

Særlig er det den populære konflikten nede i midtøsten, innvandreremnet og diverse "nyhetsemner" som blir utsatt for den typen deltakere.

 

Til gjengjeld har det kommet flere svært gode tråder i det siste, som har ett klart og interessant emne og som blir diskutert utfyllende og saklig. Stor takk til de som klarer å lage disse. Ellers så vil jeg også påpeke at det har kommet enkelte svært gode debattanter, og hvis man klarer å heve kvaliteten generelt på debatt så kan de som har interesse av å faktisk diskutere her, som ikke er en del av "brannsak-deltakerne" også heve seg betraktelig. Slikt kommer med tiden.

 

For å gi en oppsummering, så har man ihvertfall hatt en sterk oppsving av gode tråder med høy kvalitet, ser gjerne at..kremt..lange avhandlinger har en tendens til å ta livet av enkelte tråder. Likefullt, får vi håpe at en oppsving her fortsetter.

[Hrodebert]

Jævla enig! Flere brukere innen kategorien er positivt, men ikke for en hver pris.

[anonymouse]

Hva slags forum ville dette egentlig vært om vi alle satt som gamle, grå professorer og kun diskuterte semantikk? Jeg synes det er flott å se folk som brenner for noe, og har meninger, selv om jeg er uenig med dem. Det negative er som sagt "skyttergrav"-fenomenet, da er det like greit å bare bukke ut av debatten fordi man vet at den ikke fører noe sted.

 

Jeg irriterer meg også litt over at det ikke kan lages nye tråder om samme tema. Det er ikke alle som ankommer debatten samtidig, og det er urealistisk å forvente at noen skal lese 100-500 sider med debatt som har gått før, for så å veie inn med noe som ikke allerede er blitt sagt... jeg foreslår ikke å åpne for spam, men f.eks denne konflikten med Israel så kunne det vært fint å ha en ny tråd som omhandler den nåværende oppblussingen, og ikke HELE den 60 år gamle konflikten.

[Hrodebert]

Hva slags forum ville dette egentlig vært om vi alle satt som gamle, grå professorer og kun diskuterte semantikk?

Dette har da ingenting med saken og gjøre. Det å komme med synspunkter og meninger er en del av gamet, problemet oppstår når det blir gjort på en usaklig og uhøflig måte. Mange (ikke alle) nye brykere som kun er "innom", har en lavere terskel for og utøve dette. Høflighet er en dyd!

[anonymouse]

Høflighet er én ting, at mange her i tråden ivrer for å "bortmoderere" alle som har en sterk mening, ja, da saboterer man hele meningen med et diskusjonsforum.

[Hrodebert]

Sterke meninger er det ingen som ikke vil ha på forumet, det er hvordan disse meninger blir frembrakt som blir og bør debatteres. Da de ofte blir frembrakt på en kritikkverdig måte.

Endret 6. januar 2009 av roberteh