– Windows 7 er i rute

[snurre86]

Vista selger hovedsaklig gjennom OEM, retail utgavene er rådyre og vil man ha et fullgodt OS må man betale en sum som er hinnsides.

 

Hadde MS i det minste tatt maks 750,- for den største Vista utgaven og ferdig med det.

 

prisene tror jeg også er så nøye gjennom tenkt penger kan få det til... ja penger tenker (økonomer)

 

og du har et godt poeng me tvangen microsoft kan gi marked men sin posisjon.

Endret 27. juli 2008 av Snurre

[amiganostalgia]

mad arab jeg skrev jo at jeg håper jo at en EVT sp2 og/eller framtidige forbedringer/optimaliseringer vil forbedre ting, jeg synes det ville vært kjempefint om vista var bedre og mindre ressurskrevende enn det er.

Jeg har testet vista med 8GB ram, flere TB med lagringsplass, svært lite ressurskrevende drivere og få enheter, likevel synes jeg det er sirup i forhold til min x64 xp.

 

Jeg vil gjerne si en ting, benchmarks og ytelser man ser på vista kontra xp og andre os, sier null og niks om hvordan faktisk ytelse er i operativ systemet under spilling. i/o på vista er grisetreigt på input enheter.

 

Jeg skrev at 32bit tester er ubrukelige fordi at det er det det er. Eller har du tenkt å argumentere for at 32bit er framtidsrettet?

 

Som det vises i en test her http://recoverymonkey.net/wordpress/?p=72

er det lett å se der helt nederst at 32bit havner flere hestehoder bak 64bit uansett vista eller xp.

 

Corsair viser også til at det lønner seg i ytelse med 4gb ram, klart de sier det sier du fordi de selger minne, men du står fritt til å teste selv. De hadde en fin test som du sikkert finner på hjemmesidene deres.

 

Jeg oppgir ikke link fordi om du er interessert i å vite hva som yter bedre for å evt. skaffe deg det, bør du vise interesse, og ikke bare tviholde på gammal skit.

 

Jeg synes det er kjekt å holde på med amiga og bruke penger på det, men jeg er ikke så banal stapp tett i nøtta at jeg mener det er noe framtidsrettet bedre enn noe annet enn hva som er på pc i dag. Med unntak av amiga demoer og den typen ting. =)

 

Jeg vil nødig repetere meg selv, men om du hadde sett noen av mine innlegg på msfn hadde du sett hvor mye tid jeg har brukt på å få vista minimalisert til å bruke minst mulig ressurser. Men det hjelper bare dessverre ikke. Kernelen i vista er for treig mest sannsynlig, iallefall bloated. Nyheten med vista 7 var jo i starten at den skulle bruke en kjappere mindre kernel, noe som ser ut til å ha blitt forandret. For meg bare bekrefter det situasjonen med at uansett hvor hardt du går til verks for å tweake vista får du det ikke ned på det samme reaktivitets nivået som xp, ei heller ressurs forbruk.

[Bytex]

Jeg var også totalt diehard commodore-fan helt inntil Amigaen var så godt som død (ikke fysisk sett, men all programvare stoppet å oppdateres, ingen spill lagdes mere osv). Jeg fikk C64 i 1986, så Amiga500 i 1988 (har disketter merket 1988 på enda på gutterommet), så Amiga2000 for konfirmasjonspenger, og til slutt en Amiga1200 med 850MB HD.

 

Nekta å ha noe med PC å gjøre, og nekta å ha noe med PC/Atari-brukere å gjøre. Det var en "inferior" maskin i mine øyne. Helt tullete selvsagt, men man var jo ung. Men i 1999 eller rundt der måtte jeg bare innse at PC'n hadde tatt oss igjen, når jeg slengte øynene på Elder Scrolls: Daggerfall for første gang og dets fullstendig smooth 3D-verden, eller Heroes of Might and Magic 2 med sin opera-musikk og fantastiske spillbarhet i multiplayer. Og ikke minst Baldur's Gate.

 

Etter det har jeg egentlig bare tenkt at det er like greit å følge utvikling med software såvel som hardware. Jeg har aldri tviholdt på en spesiell windows-versjon. Når ME kom, la jeg det inn og brukte det. Selv om det var bugga som fy. Så kom XP, som jeg såklart la inn for å bli kvitt buggene i ME. Det har jeg brukt X antall år. Så jeg syns overgangen til Vista virket logisk. Har ingen problemer så langt til min bruk. Spilling og internett stort sett. Jeg har råd til å oppdatere hardware så selve OS'et ikke er et problem ytelsesmessig.

Endret 27. juli 2008 av Bytex

[snurre86]

Jeg kan si med en gang at "windows 7" kommer til å bli mye mer kræsen på hw, det er allerede tilpasset markedet til 2010.

Endret 27. juli 2008 av Snurre

[Langbein]

Vista selger hovedsaklig gjennom OEM, retail utgavene er rådyre og vil man ha et fullgodt OS må man betale en sum som er hinnsides.

 

Hadde MS i det minste tatt maks 750,- for den største Vista utgaven og ferdig med det.

For en gangs skyld hadde Steve Ballmer rett - 99$ er en passende pris for fullversjon av Windows

 

http://youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk

[mad_arab]

mad arab jeg skrev jo at jeg håper jo at en EVT sp2 og/eller framtidige forbedringer/optimaliseringer vil forbedre ting, jeg synes det ville vært kjempefint om vista var bedre og mindre ressurskrevende enn det er.

Jeg har testet vista med 8GB ram, flere TB med lagringsplass, svært lite ressurskrevende drivere og få enheter, likevel synes jeg det er sirup i forhold til min x64 xp.

 

Jeg vil gjerne si en ting, benchmarks og ytelser man ser på vista kontra xp og andre os, sier null og niks om hvordan faktisk ytelse er i operativ systemet under spilling. i/o på vista er grisetreigt på input enheter.

 

Jeg skrev at 32bit tester er ubrukelige fordi at det er det det er. Eller har du tenkt å argumentere for at 32bit er framtidsrettet?

 

Som det vises i en test her http://recoverymonkey.net/wordpress/?p=72

er det lett å se der helt nederst at 32bit havner flere hestehoder bak 64bit uansett vista eller xp.

 

Argumentet mitt var veldig greit. Spillytelsen er like bra i Vista. Jeg argumenterte ikke for noe som helst annet. Du nektet å tro på det på tross av dokumentasjon. Derfor skrev jeg det jeg skrev. Jeg ville aldri funnet på argumentere for at 32bit var bedre enn 64bit, så det er bare tull å begynne med det.

 

Jeg vil gjerne si en ting, benchmarks og ytelser man ser på vista kontra xp og andre os, sier null og niks om hvordan faktisk ytelse er i operativ systemet under spilling. i/o på vista er grisetreigt på input enheter.

 

Ehm.. javel? Forklar meg hvorfor min spillopplevelse liksom er dårligere på tross av at jeg får nøyaktig samme ytelse.

[amiganostalgia]

Spill opplevelser er det det vi prater om da?

Min samboer merker aldri noe til de 50ms som skjermen hennes har i lagg.

Men hennes *opplevelse* er at alt går smertefritt.

 

Den var for lett.

[Dy§no]

Jeg kan si med en gang at "windows 7" kommer til å bli mye mer kræsen på hw, det er allerede tilpasset markedet til 2010.

Leste at MS er i tett samarbeid med Asus om en versjon av Win 7 for Eeepc(altså maskiner som omtales som netboks).

Endret 27. juli 2008 av Dy§no

[amiganostalgia]

Asus ja, det passer jo veldig bra. Asus har jo fortsatt beta drivere på sine lydkort, tenker på asus d2x. Tom driveren som er på cd'n er beta.

 

Asus+microsoft = beta domination.

 

edit: vet jeg er litt på hugget om dagen, men slik er det bare til jeg får ett sb750 hovedkort =(

Endret 27. juli 2008 av amiganostalgia

[jonnor]

Jeg kan si med en gang at "windows 7" kommer til å bli mye mer kræsen på hw, det er allerede tilpasset markedet til 2010.

På hvilken måte? Sikter du til noe spesielt?

[Theo343]

Haha Langbein, råbra.

[Hansiii]

Vista selger hovedsaklig gjennom OEM, retail utgavene er rådyre og vil man ha et fullgodt OS må man betale en sum som er hinnsides.

 

Hadde MS i det minste tatt maks 750,- for den største Vista utgaven og ferdig med det.

For en gangs skyld hadde Steve Ballmer rett - 99$ er en passende pris for fullversjon av Windows

 

http://youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk

Vista Home Premium Update koster 95$, og hvem har vel ikke en gammel Windows versjon liggende som de kan bruke som oppgraderingsgrunnlag?

[Hansiii]

- Altfor dyrt, svindyrt rett og slett. Microsoft burde skjønt at de selger bedre om de senker prisene.

Siden over 95% av salg er gjennom OEM tviler jeg på at det stemmer.

 

- Hvordan et så stort selskap som MS kan ha brukt 7-10 år på å utvikle dette OS'et forstår jeg virkelig ikke.

De brukte vel 5 år, men tregt uansett.

 

- Vista er proppfull av så mange ting man ikke trenger som MS har definert at skal installeres, de burde hatt en Wizard som tillot forskjellig installasjonsnivår fra "mean and clean" til "everything for dummies", det kan vel ikke være så vanskelig å legge inn.

Hvorfor bryr det deg at det er mye i OS'et som du ikke trenger? Lagringsplass er så billig at noen GB fra eller til har lite å si, moderne OS burde slenge med så mye som mulig (bare se på MacOS, 15GB install).

 

God blog for å se hvordan OS utviklerne hos MS tenker: http://shippingseven.blogspot.com/2008/07/...ld-include.html

 

- Jeg mener det er et feilsteg å lage så mange versjoner og skiller som de har gjort med Vista. Lag 2 versjoner i beste fall og la folk velge hva de vil installere av funksjonalitet med en wizard.

Helt enig.

 

- Søkefunksjonalitet blir bare dårligere og dårligere(før man slår av ting ja). Søkefunksjonen for filsystemet var perfekt i Windows2000, men fom. XP har den blitt degradert og i Vista er det rent søppel og så tungrodd at man kan få mark av det.

Jeg har opplevd søk som lysår bedre enn XP. OT, men vær glad du ikke bruker Mac, Spotilght søk er totalt ubrukelig, tregere søk skal du lete lenge etter.

 

 

- De "fordummer" grensesnittene i så sterk grad at de blir mer og mer upraktiske for erfarne brukere. Her burde man også ha noen valg under installasjonen. "Vil du ha alt classic og funksjonellt, eller vil du ha GUI for dummies?"

Dette finnes vel strengt tatt, det er jo en del innstillinger for hvordan GUI skal være (classic mode i kontroll panel for eksemepel).

 

- Microsoft Update for Vista er merkelig treg, hvordan kan den ha blitt så mye tregere siden XP?

Ikke noe argument her, jeg fatter heller ikke hvordan den kan være så latterlig treg, men man slipper i det minste restarte ukentlig som det virker som det har vært med MacOS i det siste.

 

 

- Omtrent Uansett hvordan jeg tweaker Vista og deaktiverer ting som bruker ekstra tid i oppstarten så synes jeg oppstarten er like merkverdig treg uansett. Dvs. fra man slår på knappen til man er i skrivebordet og den blå sirkelen har roet seg.

Et tips: Sleep mode. Jeg benytter aldri noe annet hverken på Windows eller Mac, booter og stopper på sekunder.

[Osloboer]

Neste Windows-versjon etter Vista skal være klar om to år.

Optimistisk ønskeliste:

 

- Bedre sikkerhet (dette har de lovet)

- Avansert oppsett, velge bort ekstra funksjoner man ikke vil ha: 700 mb printerdrivere, 1 GB høytlesningfunksjon og 1.5 GB annet jeg aldri bruker (deriblant easy transfer).

- Sett fokus på stabilitet. Det var svært varierende tilbakemeldinger det første halve året før de verste feilene ble rettet opp.

- Mulighet for å slipstreame service pack.

- Fiks svchost.exe. Røveren har stjålet verdifulle ressurser.

 

Vista x64 er et svært raskt OS hvis man bare får skrelt bort litt.

 

Jeg er kravstor og får aldri drømmene mine oppfylt.

[Hansiii]

- Bedre sikkerhet (dette har de lovet)

Er dette virkelig et problem for folk fortsatt? Antall sikkerhetshull er en lett måte å sammenligne OS på, så jeg kan se hvordan det er viktig i PR sammenheng, men Vista har allerede mye færre hull en både XP og MacOS.

 

- Avansert oppsett, velge bort ekstra funksjoner man ikke vil ha: 700 mb printerdrivere, 1 GB høytlesningfunksjon og 1.5 GB annet jeg aldri bruker (deriblant easy transfer).

Dette er ubrukelig for de aller fleste siden "alle" har store harddisker, men for de som ønsker det finnes vel denne funksjonaliteten allerede?

 

- Sett fokus på stabilitet. Det var svært varierende tilbakemeldinger det første halve året før de verste feilene ble rettet opp.

Helt enig, og dette har MS sagt er fokus med Win7, færre nye funksjoner og færre endringer, omtrent som Apple Snow Leopard.

 

- Mulighet for å slipstreame service pack.

Dette har vel MS jobbet med i en del år nå, så de prøver ihvertfall så godt de kan.

 

- Fiks svchost.exe. Røveren har stjålet verdifulle ressurser.

Det er ikke svchost i seg selv som er syndere, det er tjenestene den kjører og disse kan vel stamme fra tredje parts software? http://en.wikipedia.org/wiki/Svchost

[Langbein]

Hvorfor bryr det deg at det er mye i OS'et som du ikke trenger? Lagringsplass er så billig at noen GB fra eller til har lite å si, moderne OS burde slenge med så mye som mulig (bare se på MacOS, 15GB install).

Microsoft burde fortsatt tilbudt en enkel måte å foreta en minimalistisk install på, for de som ikke ønsker alt mulig tullball.

 

Lagringsplass er ikke nødvendigvis noe man sløser med heller. Selv om man kanskje har en 500GB-1TB disk i en ny stasjonær, så har laptoper vesentlig mindre. Og flere mindre/lette laptoper har begynt å bruke SSD, og da snakker jeg ikke bare om billigmaskiner som Eee, men også rådyre Lenovo-maskiner til >20000 som kanskje har 64GB SSD. Og da er det ikke lenger likegyldig om OSet bruker 2 eller 20GB. Og på toppen av dette har du folk (inkl meg selv) som benytter ulike former for virtualisering. Da blir systemkrav som du kanskje i utgangspunktet ikke syns er så drøye mye verre fordi man kan kjøre mange instanser av et OS, og dermed mangedoble systemkravene.

 

Jeg vil nevne en ting til slutt for å understreke hvor idiotisk bundlingen til Vista er til tider. Du argumenterer jo med at man skal benytte flerfoldige GB for å gjøre det lettere for brukeren. Men hvordan forklarer man slike dustete ting som at da jeg trengte 'telnet' på en Vista-maskin (for å konfigurere en router), så fikk jeg beskjed om command not found. Hva tenkte jeg, alle Windows-maskiner har jo hatt en telnet-klient, men tydeligvis ikke Vista. Hvorfor har de droppet telnet, et program på ca 75KB. Er det for å spare diskplass, og gjøre Vista slankere? :!: Neida, etter bitelitt research fant jeg ut at man kunne installere telnet, men at dette programmet nå var blitt en valgfri komponent som ikke ble installert som default. Så jeg fikk omsider installert det via Add/Remove. Men jeg ble ikke spurt om å putte inn noen DVD!! Telnet-programmet lå altså tydeligvis på disk fra før, men det var ikke installert. Hallo i luken, sier nå jeg!! Microsoft syns tydeligvis det er greit å sløse mangfoldige GB med diskplass på tullball, men de har funnet ut at det er mer hensiktsmessig å bruke plassen på en ikke-installert telnet (som i seg selv er ubrukelig) fremfor å faktisk installere den,selv om begge deler tar opp diskplass.

 

Et annet problem med bundlingen til Microsoft er at den slår svært tilfeldig ut. Windows tilbyr rett og slett ikke noen god ut-av-boksen opplevelse, og man trenger uansett mange tredjepartsprogrammer for å få Windows i brukbar tilstand. F.eks. følger det med et videoredigeringsprogram, som funker greit for enkle brukere. Men samtidig er videoredigering langt fra det folk bruker mest på data. Bildebehandlingsprogram er mye viktigere, siden langt flere har digitalt fotoapparat enn videokamera. Men der ligger fortsatt MS Paint inne, et program som ikke er oppdatert siden Windows'95. Eller hva med tekstbehandling, som brukes enda mer? Fortsatt er det WordPad som gjelder :!: Poenget er at hele Microsoft's bundling bærer preg av taktikk snarere enn å være behjelpelig mot nybegynnere. De bundler kun god programmer der hvor de har en konkurrent de føler seg truet av, mens i andre tilfeller (f.eks. tekstbehandling) legger de ved noe som er så skammelig dårlig at det er til å le av. Og såklart, de kan jo ikke gjøre WordPad bedre heller, siden folk tross alt skal svi av noen tusen på MS Office. Ikke for å gjøre dette til en Windows vs Linux-tråd, men tar du en titt på Ubuntu & co. vil du se en langt mer balansert bundling som tar sikte på å levere programmer ut av boksen som folk flest har nytte av

[amiganostalgia]

Microsoft er ikke interessert i å levere ett os som vil dekke de fleste behov og være brukervennlig, da vil de jo ikke tjene penger. Det som gjelder er å lyge og love ting slik at produktene selger. Mye ala moderne politikk.

[Hansiii]

Microsoft syns tydeligvis det er greit å sløse mangfoldige GB med diskplass på tullball, men de har funnet ut at det er mer hensiktsmessig å bruke plassen på en ikke-installert telnet (som i seg selv er ubrukelig) fremfor å faktisk installere den,selv om begge deler tar opp diskplass.

Hehe, helt enig i at det var idiotisk.

 

Et annet problem med bundlingen til Microsoft er at den slår svært tilfeldig ut. Windows tilbyr rett og slett ikke noen god ut-av-boksen opplevelse, og man trenger uansett mange tredjepartsprogrammer for å få Windows i brukbar tilstand.

Windows er i det minste bedre enn MacOS, der må man legge inn tredjepartsprogrammer for hver minste ting, som for eksempel å kunne lukke skjermen uten at maskinen skrur seg av. Linux ligger nok langt foran både Mac og Win, men spesielt Windows er bundet av "antitrust" lovgivning så de kan ikke legge med software som utkonkurerer tredejparts alternativer.

[Osloboer]

- Avansert oppsett, velge bort ekstra funksjoner man ikke vil ha: 700 mb printerdrivere, 1 GB høytlesningfunksjon og 1.5 GB annet jeg aldri bruker (deriblant easy transfer).

Dette er ubrukelig for de aller fleste siden "alle" har store harddisker, men for de som ønsker det finnes vel denne funksjonaliteten allerede?

Denne funksjonen er kun tilgjengelig hvis man bryter garantien ved å bruke programmer som vLite.net.

edit: Langbein kom meg i forkjøpet.

 

- Fiks svchost.exe. Røveren har stjålet verdifulle ressurser.

Det er ikke svchost i seg selv som er syndere, det er tjenestene den kjører og disse kan vel stamme fra tredje parts software? http://en.wikipedia.org/wiki/Svchost

Her formulerte jeg meg dårlig. Refererte til dårlig optimalisering av svchost - ikke fjerne den, for all del ikke. Det kan godt hende jeg tar feil her også og at det er tjeneste som er dårlig optimalisert med tanke på ressursbruk. Jeg merker dette spesielt på min bærbare.

Endret 28. juli 2008 av Drola

[amiganostalgia]

Jeg har fått vista'n ned i 300mb, det hjelper da likevel ikke =(