Canon 1D Mark III - ISO 6400 og lukkertid

[Schnellshooter]

PMnormal, du har rett i det. Om jeg bytter til 1D vil ikke EF-S objektivene mine fungere, og ISO 6400 F4 vs. ISO 3200 F2.8 stiller likt i forhold til lukkertid, men med "dårligere" kvalitet på 1D's høyere ISO-verdi.

 

Monopod kan bli et nyttig alternativ.

 

Uansett, kan ikke forestille meg at Canon sitter på sidelinjen og ser på at Nikon lanserer DSLR's med heftige specs... eller?

[Gjest member-101642]

Jeg tror du missforstår meg litt. Jeg skriver at de ikke har mer lyssterke normalzoomer som kan brukes på APS-H, som du vurderer å bytte til. I EF-S får du 2,8 som største blender på en normaltzoom, i den vanlige EF-serien er 4 største blender på en normalzoom.

 

Hva med 16-35mm f/2.8 IS og 24-70mm f/2.8? Sistnevnte vil i hvert fall jeg anse som en normalzoom på fullformat.

Endret 19. juli 2008 av member-101642

[PMnormal]

Jeg tror du missforstår meg litt. Jeg skriver at de ikke har mer lyssterke normalzoomer som kan brukes på APS-H, som du vurderer å bytte til. I EF-S får du 2,8 som største blender på en normaltzoom, i den vanlige EF-serien er 4 største blender på en normalzoom.

 

Hva med 16-35mm f/2.8 IS og 24-70mm f/2.8? Sistnevnte vil i hvert fall jeg anse som en normalzoom på fullformat.

Men den har ikke IS, skriver jeg jo. 16-35 er ingen normalzoom, og eneste normalzoom med IS og EF er 24-105/4.

[Gjest member-101642]

Beklager, jeg leste ikke alle innleggene dine.

[Simen1]

Synd at Canon ikke har lyssterke EF-objektiver med IS i området fra ca. 15-20mm til 60-70mm. <..>

 

Er avhengig av å ikke være nødt til å bytte objektiver + at det å dekke hele det aktuelle zoom-området med lyssterke EF-objektiver med IS, er en kostbar affære.

Det er noe av grunnen til at jeg søker meg bort fra Canon/Nikon-leirene nå. D700 + 24-70 f/2,8 VR er sikkert en fristende løsning men det koster.

 

Selv går jeg for en billigere løsning: Pentax K20D (maks ISO er 6400) som har innebygget stabilisering. Da slipper jeg kostnaden med å kjøpe stabilisering på hvert enkelt objektiv, samt at jeg ikke trenger å gi slipp på stabilisering uansett hvilket objektiv jeg velger. F.eks får jeg stabilisering når jeg bruker Tamron 17-50mm f/2,8 eller Sigma 30mm f/1,4. Det ville ikke gitt deg så mye ekstra å bytte til noe slikt (halvert lukkertid pga ISO 3200->6400) men hvis man skal velge kamerasystem fra bunnen så slipper man langt biligere fra det ved å velge Pentax enn Canon. Men men, nok Pentax-reklame her. Jeg skjønner at du er litt for nedsyltet i Canon EF-optikk til å bytte.

 

Monopod i karbon er tingen

Eller ennå enklere, mindre og billigere: Bruke trikset med en skrue til kamerafestet, en hyssing og noe i enden av hyssingen som man kan trå på. Strekker man tråden stram så får man en "monopod" av hyssing. Det får man lett plass til i kameraveksa eller lomma, samt at det er så og si gratis og man slipper å dra til en butikk for å kjøpe det. Hyssingtrikset gir i likhet med monopod ca 2-3 blendertrinn/iso-trinn etc. Holdeteknikk spiller også en rolle. Med litt øvelse kan det hende man kan hente inn et par blendertrinn bare på holdeteknikken (om man har dårlig teknikk fra før).

[lurfelus]

Karbonmonopod er nok løsningen i denne likningen!

Canon's kvalitetsoptikk holder seg godt i pris da, slik at tapet må nødvendigvis ikke bli så stort, med tanke på overgang til Nikon.

[Thor Håkonsen]

Selv går jeg for en billigere løsning: Pentax K20D (maks ISO er 6400) som har innebygget stabilisering.

 

ISO 6400 ja, men hvor god er den 6400 kontra Nikon sin på D300, og ikke minst D700 ? Ikke spesielt..

[Simen1]

Uansett, kan ikke forestille meg at Canon sitter på sidelinjen og ser på at Nikon lanserer DSLR's med heftige specs... eller?

Jepp. Man kan nesten stille klokka kalenderen etter Canons lanseringer av xxxD-serien og xxD-serien. Canon 50D er ventet lansert i begynnelsen av februar 2009 og ISO 6400 er en av de nyhetene som jeg regner som rimelig sikre.

 

Det er også ventet et nytt fullformatkamera (5D mkII) men da mister du som nevnt muligheten for normalzoom med IS og f/2,8. Du har kanskje også flere objektiver du ikke kan bruke på fullformat. Det nye fullformatkameraet må naturligvis ha mulighet for høye ISO-verdier på grunn av konkurransen fra Nikon D700 (og muligens et kommende Sony fullformatkamera).

 

ISO 6400 ja, men hvor god er den 6400 kontra Nikon sin på D300, og ikke minst D700? Ikke spesielt..

Mye dårligere. Men dette blir også en vurdering opp mot pris. Er det verd å betale titusner av kroner ekstra for et D700 + 240-70 f/2,8 VR? Noen vil mene ja til sitt bruk. Jeg mener nei til mitt eget bruk. Siden trådstarter har et kamera i klassen under 10 000 kr og er litt oppgitt over at foto er kostbart så dro jeg fram Pentax-kameraet i samme prisklasse.

[Schnellshooter]

ISO 6400 ja, men hvor god er den 6400 kontra Nikon sin på D300, og ikke minst D700? Ikke spesielt..

Mye dårligere. Men dette blir også en vurdering opp mot pris. Er det verd å betale titusner av kroner ekstra for et D700 + 240-70 f/2,8 VR? Noen vil mene ja til sitt bruk. Jeg mener nei til mitt eget bruk. Siden trådstarter har et kamera i klassen under 10 000 kr og er litt oppgitt over at foto er kostbart så dro jeg fram Pentax-kameraet i samme prisklasse.

 

Ikke misforstå. Har ingen problemer med å betale for kvalitet, men det å skulle bytte system nå som jeg har Canon, vil være å kaste penger ut av vinduet. Kameraet koster kansje under 10K, men jeg har også valgt å investere i god optikk. Foto er ikke "dyrt" i den forstand.

 

ISO 6400 på 50D vil forhåpentligvis utgjøre den forskjellen jeg trenger: veldig små marginer/lukkertider det er snakk om før bilder blir uskarpe/skarpe.

[Thor Håkonsen]

Mye dårligere. Men dette blir også en vurdering opp mot pris. Er det verd å betale titusner av kroner ekstra for et D700 + 240-70 f/2,8 VR? Noen vil mene ja til sitt bruk

 

Tja, han vurderer jo 1D MkIII...

[:Francis:]

24-70 f/2,8 VR er sikkert en fristende løsning men det koster.

 

Der har det vel sneket seg inn en VR for mye

 

EDIT: Link.

 

Francis

Endret 19. juli 2008 av :Francis:

[deviant]

Du trenger jo ikke å skifte system. Et D700 med 24-70 kan jo være et godt supplement til ditt eksisterende utstyr, og dekke behovet for nattbilder. Best of both worlds.

[Schnellshooter]

Du trenger jo ikke å skifte system. Et D700 med 24-70 kan jo være et godt supplement til ditt eksisterende utstyr, og dekke behovet for nattbilder. Best of both worlds.

 

Jau, det er lov å drømme...

[PMnormal]

Eller ennå enklere, mindre og billigere: Bruke trikset med en skrue til kamerafestet, en hyssing og noe i enden av hyssingen som man kan trå på. Strekker man tråden stram så får man en "monopod" av hyssing. Det får man lett plass til i kameraveksa eller lomma, samt at det er så og si gratis og man slipper å dra til en butikk for å kjøpe det. Hyssingtrikset gir i likhet med monopod ca 2-3 blendertrinn/iso-trinn etc. Holdeteknikk spiller også en rolle. Med litt øvelse kan det hende man kan hente inn et par blendertrinn bare på holdeteknikken (om man har dårlig teknikk fra før).

Det er et svært godt, men veldig begrenset alternativ. En monopod kan du lett justere høyden på, men en hyssing er kun praktisk når du står oppreist. Det er vanskelig å bruke når du står på kne, eller jobber i rare vinkler. Så en monopod er å foretrekke, gjerne en billig med et billig kulehode hvis vekten ikke betyr for mye. Og det kan det ikke gjøre siden han vurderer et kamerahus som veier 58 kilo.

[Schnellshooter]

Og mens man prater om ISO... Fotovideo skriver følgende om ISO-verdier på 40D:

 

100–1600 ISO, kan utvides til L:50 og H:3200

 

Så vidt meg bekjent finnes det ingen mulighet for ISO 50 (L) på 40D.

[Bruker-93156]

Har det kommet fram hva du fotograferer?

ISO 3200, 1/10, f/2.8 OG IS får meg til å tenke på om du knipser i et lysstett rom

 

Hadde vært mye lettere om vi fikk vite hva du tar bilde av.

[Simon Aldra]

Han har allerede forklart at han arbeider som frilans pressefotograf (eller journalist, som nok er mer sansynlig, få dedikerte fotografer i dag).

 

Lysforholdene han snakker om er bilulykker som må fotograferes i dårlig lys. Jeg tror forøvrig at det er veldig få som ikke bruker antifascister i slike tilfeller, men men. Jeg ville brukt antifascist. Men med fastoptikk burde det være gjennomførbart å få skarpe bilder. 1/30s med et normalobjektiv burde kunne bli skarpt nok, man ender jo gjerne opp med bevegelsesuskarphet, men det skal godt gjøres å ikke få ett brukbart bilde på 1/30s, spesielt med IS. Ulykkessteder er spesielle, enten flytter folk på seg som noen lemen, når de ikke gjør det står de ofte ganske stille, fordi de er opptatt med noe.

[PMnormal]

Frem til digitalkameraet klarte så og si alle pressefotografer seg med f/2,8 og presset sorthvittfilm. Det skal som Marius skriver være temmelig mørkt når 3200 iso, IS og f/2,8 ikke holder. Det er med andre ord slike bilder som en pressefotograf ville brukt stativ eller monopod til.

[PMnormal]

Feil tråd. Sorry people.

Endret 20. juli 2008 av PMnormal

[k-ryeng]

Men med fastoptikk burde det være gjennomførbart å få skarpe bilder. 1/30s med et normalobjektiv burde kunne bli skarpt nok, man ender jo gjerne opp med bevegelsesuskarphet, men det skal godt gjøres å ikke få ett brukbart bilde på 1/30s, spesielt med IS. Ulykkessteder er spesielle, enten flytter folk på seg som noen lemen, når de ikke gjør det står de ofte ganske stille, fordi de er opptatt med noe.

Jeg ville nok også hatt 24mm f/1.4L (eller Sigma 24/28 mm f/1.8, evt 30mm f/1.4) som budsjettalternativ) og 50mm f/1.4 i vesken til slike situasjoner, ja...