Omskjæring eller blodig avsugning?

[isbit]

Saken er ikke vanskeligere enn dette: Er det riktig å omskjære barn?

 

Hva gjør man for å finne ut hva som er riktig? Jo, man ser på konsekvensene. Hva er konsekvensene? Barnet mister retten til å bestemme over egen kropp. Er dette en ønskelig konsekvens? Nei.

 

Er det flere konsekvenser? Jøder får ikke bestemme over tissen til sønnen sin. Er dette en ønskelig konsekvens? Ja.

 

Konklusjon: omskjøring er galt.

 

Noen innvendinger?

[Rampage]

Isbit, du anser det da også som seksuell beføling når foreldre tar på barna sine? Seksuell trakassering når de kysser de og incest når moren gir de brystmelk?

 

Det er pervers barneporno når foreldre tar bilde av barnet i badekaret der det leker?

 

Det er da ett noe interessant syn på ting.

[Tabris]

Isbit: Du mangler en grunnleggende evne til å sette deg inn i andres perspektiver enn dine egne.

 

For å svare på spørsmål om det er riktig å omskjære barn: Jeg vet ikke. Et synspunkt som ikke ser ut til å eksistere hos deg isbit. "Either you are for us or you are against us".

[isbit]

Isbit, du anser det da også som seksuell beføling når foreldre tar på barna sine? Seksuell trakassering når de kysser de og incest når moren gir de brystmelk?

 

Det er pervers barneporno når foreldre tar bilde av barnet i badekaret der det leker?

 

Det er da ett noe interessant syn på ting.

 

Her synes jeg uttrykket "Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg haka" passer særdeles godt.

[isbit]

Isbit: Du mangler en grunnleggende evne til å sette deg inn i andres perspektiver enn dine egne.

 

Feil. Det er du som mangler evne til å skille mellom riktige og gale handlinger. Jeg har ingen problemer med å erkjenne at jødene ønsker å omskjære barna sine, men jeg er ikke dermed nødt til å mene at de bør få oppfylt dette ønsket. Barnets herskerett over egen kropp er langt viktigere. Hadde det vært snakk om et tullete ritual som ikke førte til varige men, skulle jeg ikke sagt noe.

 

Dersom du ikke vet hva som er riktig og galt, kan jeg akseptere det. Men når du fortsatt ikke klarer å ta et standpunkt etter at argumentene er lagt på bordet, kan jeg ikke annet enn å erklære deg dypt umoralsk. Barnet må selv få bestemme over egen kropp. Jødene kan tro hva de vil, men troen må ikke gå utover andre. Er ikke det et nyansert syn, så vet ikke jeg.

[Tabris]

Så jeg er dypt umoralsk og ikke i stand til å skille mellom rett og galt fordi jeg ikke er enig med deg?

[isbit]

Nei, du er dypt umoralsk fordi du ikke klarer å se at det å retten til å bestemme over egen kropp ikke kan vike for religiøse hensyn i enhver situasjon.

[Tabris]

Ergo = jeg er dypt umoralsk fordi jeg ikke er helt enig med ditt perspektiv. Greit nok det, jeg sier jo at du mangler evnen til å se perspektiver og nyanser, og at du ikke er så rasjonell som du antar, da må du nesten ha lov til å kalle meg dypt umoralsk.

Endret 19. juli 2008 av Tabris

[isbit]

Nei, du er dypt umoralsk fordi du ikke klarer å sette retten til å bestemme over egen kropp over retten til å utøve religion. At dette tilfeldigvis også er min oppfatning, er irrelevant. At du prøver å stemple meg som en som ikke grunngir oppfatningene mine, men sier "du tar feil fordi du er uenig med meg", er trist.

 

Kan du i stedet komme med et argument for omskjæring?

[Tabris]

Jeg er ikke for omskjæring, jeg sier at jeg ikke vet helt hva jeg skal mene. Jeg har tatt et steg tilbake og ser begge perspektivene. Dette er noe som er viktig for jødenes kultur, religion og tradisjon, samtidig som jeg også ser på det som viktig at folk skal få bestemme over egen kropp.

[disippel]

Det er sjokkerende å se hvor liten respekt enkelte viser religion. Religion er viktig for mennesker. Ateister er bare misunnelige fordi vi har noe de ikke har. Mens vi har Jesus, har de evolusjonsteorien å tro på. Jaja, jeg sier ikke mer...

 

Jo, forresten: Tilfeldigvis hadde også Hitler og Stalin samme livssyn som dere: ateisten.

[Rampage]

Isbit, du anser det da også som seksuell beføling når foreldre tar på barna sine? Seksuell trakassering når de kysser de og incest når moren gir de brystmelk?

 

Det er pervers barneporno når foreldre tar bilde av barnet i badekaret der det leker?

 

Det er da ett noe interessant syn på ting.

 

Her synes jeg uttrykket "Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg haka" passer særdeles godt.

 

Tingen er at det passer veldig godt til din oppfattelse av det som skjer her. Fordi du mener med en gang at det er "suging av tissen til barnet" og mener at dette er noe seksuellt.

[isbit]

Nei, det er ikke noe seksuelt. Jeg tenker mer på selve omskjæringen. Det er kanskje ikke så galt å gi ungen en liten blowjob, men å begynne å skjære i kjønnsorganer har jeg liten sans for. Akkurat som det er greit å barbere seg, men ikke greit å skjære av haka.

[Jalla]

Artig å se det loslitte og meget ugyldige Hitler/stalin argumentet igjen, en blir nesten litt varm om hjerterøttene når det utvises så stor naivitet som dette

 

Jeg er ikke det spor misunnelig, de religiøse får bare krangle seg i mellom om hvem som har den beste imaginære vennen, omtrent som små barn - likheten her selvfølgelig at hverken barn eller religiøse vet noe om realitetene.

-Sånn da skulle fornærmelseskontoen være balanser, eller hur min gode disippel

 

Om du enda ikke har fått med deg hovedpoenget for de fleste her er det det enkle faktum at religion står i veien for vår arts videre utvikling gjennom å påtvinge unntak og hensyn for sine dogmer i dagligdagse gjøremål, seksualliv, forskning og vitenskap og tilogmed utdanning.

Det er dette som det reageres mot, hadde dere holdt religionen privat, omtrent som en hobby - strikking foreksempel - hadde hverken jeg eller andre reagert.

Men så snart religiøse begynner å stikke strikkepinenne sine borti ting de ikke har noe med eller grunnlag for å påstå at de har autoritet innen har en den problematikken en har i dag.

 

Jeg respekterer ting utfra kritereier religion har ekskludert seg fra, det er på tide at religionen blir fratatt frikortet mot kritikk ellers i verden også, jeg seringen grunn til hvorfor en skal gå rundt og ta hensyn til imaginære ting folk inbiller seg, ikkeeksisterende supernaturlige vesner og deres påståtte profeter.

[TheFifthApe]

En skikkelig ateist ønsker det beste for alle mennesker og respekterer religioner og andres meninger. Religioner kommer aldri til å gå bort, nettopp på grunn av at noen mennesker trenger noe å tro på. Ateister er nok ikke akkuratt misunnelige for å si det sånn.

 

Jeg syns ikke det burde være lov å omskjære barnet sitt. De burde ha muligheten til å bestemme slikt selv når man er gammel nok.

Endret 19. juli 2008 av loaf

[GeirGrusom]

Det er sjokkerende å se hvor liten respekt enkelte viser religion. Religion er viktig for mennesker. Ateister er bare misunnelige fordi vi har noe de ikke har. Mens vi har Jesus, har de evolusjonsteorien å tro på. Jaja, jeg sier ikke mer...

 

Jo, forresten: Tilfeldigvis hadde også Hitler og Stalin samme livssyn som dere: ateisten.

 

Haha!

Stalin var ateist, men Hitler var faktisk kristen. Det var mange religiøse referanser i Hitlers Nazisme, så Hitler er faktisk på din side av saken

Dessuten drepte ikke Stalin mennesker fordi han var ateist.

 

edit: la til referanse

Endret 19. juli 2008 av GeirGrusom

[isbit]

Det er sjokkerende å se hvor liten respekt enkelte viser religion. Religion er viktig for mennesker.

 

Det er mer sjokkerende å se hvor liten respekt enkelte viser for vitenskap. Vitenskap er viktig for mennesker. Det er en sannhet uten modifikasjoner.

[Angeleno]

Det er mer sjokkerende å se hvor liten respekt enkelte viser for vitenskap. Vitenskap er viktig for mennesker. Det er en sannhet uten modifikasjoner.

Det finnes ingen garanti for at vitenskap alltid er korrekt da modifikasjoner kan oppstå, men med det sagt tror jeg mer på vitenskap enn religion.

[disippel]

Artig å se det loslitte og meget ugyldige Hitler/stalin argumentet igjen, en blir nesten litt varm om hjerterøttene når det utvises så stor naivitet som dette

 

Jeg er ikke det spor misunnelig, de religiøse får bare krangle seg i mellom om hvem som har den beste imaginære vennen, omtrent som små barn - likheten her selvfølgelig at hverken barn eller religiøse vet noe om realitetene.

-Sånn da skulle fornærmelseskontoen være balanser, eller hur min gode disippel

 

Om du enda ikke har fått med deg hovedpoenget for de fleste her er det det enkle faktum at religion står i veien for vår arts videre utvikling gjennom å påtvinge unntak og hensyn for sine dogmer i dagligdagse gjøremål, seksualliv, forskning og vitenskap og tilogmed utdanning.

Det er dette som det reageres mot, hadde dere holdt religionen privat, omtrent som en hobby - strikking foreksempel - hadde hverken jeg eller andre reagert.

Men så snart religiøse begynner å stikke strikkepinenne sine borti ting de ikke har noe med eller grunnlag for å påstå at de har autoritet innen har en den problematikken en har i dag.

 

Jeg respekterer ting utfra kritereier religion har ekskludert seg fra, det er på tide at religionen blir fratatt frikortet mot kritikk ellers i verden også, jeg seringen grunn til hvorfor en skal gå rundt og ta hensyn til imaginære ting folk inbiller seg, ikkeeksisterende supernaturlige vesner og deres påståtte profeter.

 

Du vet ikke at det er imaginært. Du tror kanskje det er tilfeldig at jeg og milliarder andre mennesker opplever den hellige ånd?

 

Og som en annen påpeker her i tråden, så må man respektere andre kulturer enn sin egen. I jødedommen er dette vanlig skikk, så hvis det er noen som stikker strikkepinner i hjulene er det dere. Jeg har aldri sett statistikk på at det er farlig å bli omskjært.

[disippel]

Det er sjokkerende å se hvor liten respekt enkelte viser religion. Religion er viktig for mennesker. Ateister er bare misunnelige fordi vi har noe de ikke har. Mens vi har Jesus, har de evolusjonsteorien å tro på. Jaja, jeg sier ikke mer...

 

Jo, forresten: Tilfeldigvis hadde også Hitler og Stalin samme livssyn som dere: ateisten.

 

Haha!

Stalin var ateist, men Hitler var faktisk kristen. Det var mange religiøse referanser i Hitlers Nazisme, så Hitler er faktisk på din side av saken

Dessuten drepte ikke Stalin mennesker fordi han var ateist.

 

edit: la til referanse

 

Hitler var ikke kristen. Ingen kristne gasser ihjel 6 millioner jøder. Det er stikk i strid med budskapet. Folk som gjør dette, tror ikke på Jesus og er per definisjon ikke kristne. Han kalte seg kanskje kristen, men det var nok bare for å sette andre kristne i et dårig lys. Religionshater som han var. Bare ett av mange eksempler på hva som skjer med et samfunn når man fjerner Gud. Hitler trodde han var Gud selv. Kanskje det er derfor han kalte seg kristen, hehe.