Hva om bibelen...

[ColdMiner]

Syns det vises liten respekt for andres tro og livssyn.

Og at det er noen som tror at de er verdensmestere bare fordi de har skjønt at trær vokser både oppover og nedover.

De fleste ting som blir sagt i denne tråden er ikke morsomme, men patetiske.

[analkløe]

Syns det vises liten respekt for andres tro og livssyn.

Og at det er noen som tror at de er verdensmestere bare fordi de har skjønt at trær vokser både oppover og nedover.

De fleste ting som blir sagt i denne tråden er ikke morsomme, men patetiske.

 

javell?

du mener at det er helt utenkelig at gud og satan kan være av samme karakter?

 

husk at den første dokumentbare guden som skapte edens hage (ANU) ansees som lusifer av kristne.

mens i den hebraiske bibelen som ble skrever o/1000 år senere var det jehova elohim (eller gud som han også kalles i norske kristne kretser som skapte den.

 

EDIT:

http://www.crystalinks.com/sumergods.html

Endret 11. juli 2008 av analkløe

[ColdMiner]

Tror ikke du skjønte metaforen min med trær som vokser oppover og nedover...

 

Er såpass gammel at jeg har fått med meg de fleste teorier om opprinnelsen til religion o.l.

Så det behøver du ikke belære meg om.

 

Poenget er poenget.

Du vet at vannet er fargeløst og at fargene du ser er en refleksjon fra himmelen og bunnen.

Hva vil man frem til?

[analkløe]

Tror ikke du skjønte metaforen min med trær som vokser oppover og nedover...

 

Er såpass gammel at jeg har fått med meg de fleste teorier om opprinnelsen til religion o.l.

Så det behøver du ikke belære meg om.

 

Poenget er poenget.

Du vet at vannet er fargeløst og at fargene du ser er en refleksjon fra himmelen og bunnen.

Hva vil man frem til?

 

Kommer an på dybden, blå frekvens rekker lengere enn feks. rød

 

viste du at fekofobi kan føre til Obstipasjon og anale fissurer

 

det virket på meg som du av religiøse årsaker synes tråden er usaklig, og da ville jeg poengtere det absolutt er rom for en saklig diskusjon.

Endret 11. juli 2008 av analkløe

[Tabris]

Vel, i følge gnostikerne så er ikke skaperguden i det gamle testamentet den samme som guden i NT. Den første er en demiurg som trodde seg å være en overordnet gud og skapte så den materielle verden.

 

Interessant. Utdype?

 

Gnostikere har et annet syn på skapelsesmyten. Demiurgen, kalt Jahve, en uperfekt guddom, anså seg selv som en perfekt guddom og skapte den materielle verden, uvitende om at det fantes en høyere verden og høyere gud. Den materielle verden blir nærmest sett på som ond i gnostisismen, og vi mennesker er spirituelle vesener fanget i den den. For at vi skal kunne frigjøre oss fra den materielle verden trenger vi esoterisk kunnskap (gnosis) om den største, bakenforliggende guden (som er den som blir omtalt i NT) og om verdens natur.

 

For de som er interessert i å lese mer: gnosis.org

 

Som man kan tenke seg, så har ikke kirken vært spesielt glad i denne retningen opp igjennom tidene.

[Imsvale]

Er såpass gammel at jeg har fått med meg de fleste teorier om opprinnelsen til religion o.l.

 

[...]

 

Du vet at vannet er fargeløst og at fargene du ser er en refleksjon fra himmelen og bunnen.

Skulle tro at du som er såpass gammel hadde fått med deg at dette er en myte.

Endret 11. juli 2008 av TrondH86

[ColdMiner]

Nå brukte jeg det som et billedlig eksempel for å illustrere et poeng

da tremetaforen ikke gikk inn.

Men det at jeg evt. er en gammel idiot fratar meg ikke retten til å ha rett.

[Imsvale]

Vann i seg selv er altså svakt blått, dersom det skulle være noen tvil.

[Distressor]

Syns det vises liten respekt for andres tro og livssyn.

Og at det er noen som tror at de er verdensmestere bare fordi de har skjønt at trær vokser både oppover og nedover.

De fleste ting som blir sagt i denne tråden er ikke morsomme, men patetiske.

 

Hvorfor i heiteste fortjener tro og livssyn noen spesiell form for respekt? Man kritiserer og latterliggjør folk for deres politiske holdninger hele tiden, hvorfor skal religion ha en status som ikke-kritiserbar?

[nostrum82]

hvordan vet jeg om jeg har tolket bibelen feil?

[ColdMiner]

Hvorfor i heiteste fortjener tro og livssyn noen spesiell form for respekt? Man kritiserer og latterliggjør folk for deres politiske holdninger hele tiden, hvorfor skal religion ha en status som ikke-kritiserbar?

Det kan godt hende du har rett - og du har iallefall rett i at religion ikke skal ha status som ikke-kritiserbar.

Men hvorfor latterliggjøre noe som kan være viktig for enkelte? eks:

Kunne lett blitt en skikkelig oste krig av dette, da de som tilber ostepop ikke ble enige med de som også har dratt inn løk i osten... for ikke å snakke om skinke ost tilbederne.

Det er ikke det at jeg ikke har sans for humor, og jeg vet at mange kristne har humor og kan le av seg selv.

 

Hva er poenget med at 20 personer som er enige om at religion er noe stort tull sitter å tuller om at religion nettopp er det?

[Imsvale]

Det har fremdeles underholdningsverdi.

[ColdMiner]

Trodde poenget var å berike sin innsikt og få andre synsvinkler på ting man selv ser klart som vannet ( )

[Imsvale]

Så du tar ikke lunsjpauser på jobben?

[RWS]

Men hvorfor latterliggjøre noe som kan være viktig for enkelte? eks:

Kunne lett blitt en skikkelig oste krig av dette, da de som tilber ostepop ikke ble enige med de som også har dratt inn løk i osten... for ikke å snakke om skinke ost tilbederne.

Det er ikke det at jeg ikke har sans for humor, og jeg vet at mange kristne har humor og kan le av seg selv.

 

Hva er poenget med at 20 personer som er enige om at religion er noe stort tull sitter å tuller om at religion nettopp er det?

 

Hva er det du reagerer så sterkt på? At vi gjorde narr av en ny religion, ostereligionen, eller AT vi gjorde narr av religion(er)?

 

Hva var så farlig med det? Du får prøve å huske på at selv om det er hellig for deg er det ikke brått så sikkert at det er det for meg, eller alle andre! Jeg tuller med det meste og blir ikke sur om noen tuller med det jeg tror og mener heller. Jeg prøver å gjøre som intensjonen var, nemlig le av det! Det var ment som en spøk, så ta det for hva det er isteden for å utbrodere dette til det urimelige...

 

Men du mener kanskje at dette med religion er SÅ hellig at det ikke skal spøkes med?

[Distressor]

Hvorfor i heiteste fortjener tro og livssyn noen spesiell form for respekt? Man kritiserer og latterliggjør folk for deres politiske holdninger hele tiden, hvorfor skal religion ha en status som ikke-kritiserbar?

Det kan godt hende du har rett - og du har iallefall rett i at religion ikke skal ha status som ikke-kritiserbar.

Men hvorfor latterliggjøre noe som kan være viktig for enkelte? eks:

Kunne lett blitt en skikkelig oste krig av dette, da de som tilber ostepop ikke ble enige med de som også har dratt inn løk i osten... for ikke å snakke om skinke ost tilbederne.

Det er ikke det at jeg ikke har sans for humor, og jeg vet at mange kristne har humor og kan le av seg selv.

 

Hva er poenget med at 20 personer som er enige om at religion er noe stort tull sitter å tuller om at religion nettopp er det?

 

Poenget er at man synes religion er noe stort tull, og dermed ser på det som nødvendig å påpeke dette. Latterliggjøring er et av virkemidlene. Nå er religiøse skrifter i seg selv ganske latterlige, så det er som regel en enkel sak å bedrive komikk om religion.

 

"People who don't like their beliefs being laughed at shouldn't have such funny beliefs"

[ColdMiner]

Nå er de fleste gamle skrifter ganske latterlige sett i dagens lys (trenger ikke gå så langt tilbake en gang), så sånt sett kan man le av det meste.

 

Jeg blir ikke støtt av at dere ler av religion, syns selv Life of Brian kanskje er verdens beste film.

Men det er fordi den egentlig gjør narr av oss mennesker, og ikke religion spesielt.

Religionen er egentlig bare et bakteppe - kunne vært hva som helst.

Så i prinsippet bør religiøse også kunne le av den.

 

Det savner jeg her, det blir bare sånn barnslig morro - som jeg ikke tror noen tar seg nær av,

men som viser manglende respekt.

 

Det er min mening, og den kan være så feil den bare vil - men det står jeg for.

[Distressor]

Nå er de fleste gamle skrifter ganske latterlige sett i dagens lys (trenger ikke gå så langt tilbake en gang), så sånt sett kan man le av det meste.

 

Jeg blir ikke støtt av at dere ler av religion, syns selv Life of Brian kanskje er verdens beste film.

Men det er fordi den egentlig gjør narr av oss mennesker, og ikke religion spesielt.

Religionen er egentlig bare et bakteppe - kunne vært hva som helst.

Så i prinsippet bør religiøse også kunne le av den.

 

Det savner jeg her, det blir bare sånn barnslig morro - som jeg ikke tror noen tar seg nær av,

men som viser manglende respekt.

 

Det er min mening, og den kan være så feil den bare vil - men det står jeg for.

 

En viss andel av folk som er tilhengere av den spesifikke religionen man måtte føle sitt kall til å kritisere / latterliggjøre, vil alltid føle seg støtt over at du har den frekkhet å kritisere deres religion.

 

Prof. PZ Myers var så freidig å kritisere katolisismen og kalle oblatene som deles ut under nattverden for "kjeks" - resultat: flere drapstrusler fra katolikker, samt protester og krav om at han må gå av som professor.

 

Eneste måten å bøte på denne mentaliteten, er fortsatt latterliggjøring og hån av religiøse følelser, slik at de blir herdet.

Endret 11. juli 2008 av Distressor

[nostrum82]

tar jeg feil hvis jeg sier at denne tolkningen er feil? i så fall, hvorfor?