Test: Gigabyte Radeon HD 4850

[Asken]

Folding @ Home er noe alle og enhver burde holde på med. I bunn og grunn betaler du noen ekstra kroner i måneden på strømregninga, riktignok om du er så "uheldig" å måtte betale for den selv. For disse får kronene kan du gjøre en enorm innsats innen medisinsk forskning og fundering. Og de som syns det ikke er verdt det burde strengt tatt revurdere måten de tenker på, og ikke minst samvittigheten sin.

 

LOL. Beklager jeg syns du er en hippie og burde få sparken, uproff artikkel.

Må si meg (forholdsvis) enig, det var en uproff settning i en ellers fin test, folk trenger ikke ha dårlig samvitighet fordi de ikke folder, det finnes andre måter å støtte / gjøre en insats innen medisinsk forskning..

Endret 5. juli 2008 av Extremetel

[Osse]

Jeg tror noen bør gå over de grafene. Både verdier og benevninger er åpenbart ikke korrekte eller samsvarende. Mistenker at kr/fps muligens er FPS/kr, noe som forøvrig er å foretrekke siden mer = bedre og det gjør det enklere å tolke for de som ikke er alt for drevne på å lese grafer.

 

Benevningen skal likevel ikke være kroner eller FPS. FPS/kr eller kr/FPS.

 

Jeg skal gjerne gå gjennom grafene. Og så lenge han ønsker å finne ut hva en betaler minst for kan jeg ikke etter beste evne see at å kalle det kr pr 3Dmark, eller kr pr fps. Ellers så er jeg nok endel eldre en mange her, jeg synes han gjør et friskt forsøk på å skrive intresnagt, grafene er greie, kommentarene friske og ikke kjedelige som i mange tester. Får da være grenser for å være surmaga. Ang FoH synes jeg faktisk han gjør en god jobb i å poengtere at alle kan bidrea (ok har ikke gjort dette selv særlig)

 

og det er da for svingende best å vite hva en betaler minst for , for å få mest for.

Endret 5. juli 2008 av Osse

[oOF]

Det synes noe unødvendig å ha en test med såpass lite tekst over så mange sider... Ellers ,å jeg vel si a det frister med dette kortet eller et 4870.

[voidDraw()]

Fin fin test

Har tittet på dette kortet selv, men skal vente å se om HD 4870 er verdt de ekstra kronene i forhold til ytelse.

[ASCIWhite]

Om varmebuggen blir ordnet så kan det kanskje være fett og ha et slik et i HDPC`n

 

Da kommer spørsmålet mitt! Jeg har pr idag et HD2600XT i hdpc`n. Er det noe og hente på hardwaredekoding av filmer på og skaffe seg et slikt kort??

[Theo343]

Slapp helt av snart så kommer theo og forteller deg at ati har en fiks på vei rett rundt hjørnet Isteden for å hjelpe til å fokusere på problemet og fikse det slik som andre.

+*sigh* Du oppfører deg ganske latterlig til å mene at andre er uprofesjonelle når de viser en personlig preferanse på et sidespor i en artikkel. Personlig synes jeg at man overreagerer kraftig på siden om folding her inne, slik sett stiller jeg kanskje større krav til leserne og at de ikke faller i frø følelsesmessig pga. en oppfordring.

 

Men til saken, ja du har helt rett, ATI vil fikse varmeproblemet som er et viftestyringsproblem. Om du hadde satt deg inn i hva det dreier seg om hadde du selv forstått at det er en enkel sak å fikse. "Merkelig nok" har man nettopp laget en workaround via xml profiler for å korrigere viftestyringen, så jeg ser ikke helt at man ikke ønsker å løse problemet. Men jeg tror neppe du eller den andre gjeldende har bidratt til XML workarounden med deres innlegg.

 

Jeg synes artikkelen er meget solid skrevet og alderen til artikkelforfatteren gjør den ikke mindre imponerende.

 

EDIT:

Sam_Oslo og hwbruker.... noen er problemorienterte mens andre er løsningsorienterte...

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[fAke_]

Er det bare meg som synes at HWs figurer, dvs grafene hvor man sammenligner ytelser med andre kort, generelt er vanskeligere å lese enn i andre tester?

 

Det hadde (imho) økt lesbarheten å gruppere søylediagrammene etter oppløsning og latt fargene heller skille AMD vs Nvidia kort.

 

Edit: Ellers stå på - man lærer så lenge man lever :o)

Endret 6. juli 2008 av fAke_

[type_o_negative]

Jeg tror noen bør gå over de grafene. Både verdier og benevninger er åpenbart ikke korrekte eller samsvarende. Mistenker at kr/fps muligens er FPS/kr, noe som forøvrig er å foretrekke siden mer = bedre og det gjør det enklere å tolke for de som ikke er alt for drevne på å lese grafer.

 

Benevningen skal likevel ikke være kroner eller FPS. FPS/kr eller kr/FPS.

 

Bifalles på det sterkeste. Her er det mye som skurrer....

[Sam_Oslo]

Man bør gjøre følgende for å løse et problem:

 

1)- Inrømme at det finnes et problem

2)- Se etter løsningen

3)- Ta i bruk løsningen som finnes idag

 

Det hjelper lite å gjøre det slikt:

1)- Nekte og bagatilisre problemet

2)- Stemple alle som prater om problemet

3)- Håpe på at neste driveren vil fikse problemet.

[WheelMan]

De jobber forresten med bedre F@H-støtte på det nye kortet som skal gi en 6000PPD.

Ohh - i like! : D

 

 

Flott review Adrian

Men savner, som Todda7 sier, sammenlikning med 9800GTX, evt. 9800GTX+

Godt jobba

Burde sammenlignet med 9800GTX(+), ellers bra.

Hadde desverre ingen tilgjengelig, beklager

Dog kan dere jo dele 9800GX2 resultatene på to

 

Stemmer det her med "kroner per fps" egentlig? Jeg mener, her på world in conflit, så her jo 4850 som singelkort så og si like dyrt som 280 gtx! Det kan vell umulig stemme når det koster 1/3 evt. 1/4 av det 280 gtx koster, right??

Men om de har 1/3 av ytelsen, og 1/3 av prisen - kan det stemme

 

ATI tar klarer endelig å ta opp kampen med Nvidia for fult

 

Kan dere teste HD4870 også eller, det skal jo yte en del mer enn HD4850

Skal ikke se bort ifra at Andrull hoster opp en test nei.

 

Jeg fatter ikke hvordan et uklokket HD 4850 kan slå et overklokket GTX 280 i Crysis..

1. I Crossfire

2. 280et har ikke vært overklokket i noen deler av testen.

 

Nok en kvalitets test fra hw. Begynner å bli glad for at jeg har intel chipset!

Hehe - mange som er det ja.

 

En helt ok test. Er det noen spesiell grunn til at testeren har brukt windows 2008 server 64-bit som test os? Fungerer DX 10 optimalt under dette os, trodde man måte ha vista.

 

I testet oppsettet så burde det stått oppgitt hvilken frekvens cpu er kjørt på

 

Personlig så mener jeg at i slike tester så bør komponentene kjøres på standard hastighet.

Server 2008 er Vista i bunn og grunn - bare uten diverse Eye-candy.

 

Alle komponenter er kjørt på standard hastighet - det er jo.. standard.

 

Ved å bruke en alternativ vifte enn den som følger med, forsvinner jo garantien.

 

Jeg kjøpte ett 6800 gt for en god stund siden, satt på en annen vifte, og så en dag kræsjer skjermkortet. Garantien er forsvunnet, og jeg hadde kastet bort 1500 kr...

 

Tror ikke jeg vil gjøre dette om jeg kjøper ett 4850 nei.

De fleste seriøse nettbutikker ber deg bare sette orginalkjøleren på igjen - de sier ingenting på og/eller sjekker ikke om du har tatt av kjøleren. Kravet er dog at du tar vare på alle skruer o.l.

 

I bunn og grunn betaler du noen ekstra kroner i måneden på strømregninga, riktignok om du er så "uheldig" å måtte betale for den selv

 

Når du blir gammel nok vil du se at man faktisk må betale for strømmen selv her i verden.

 

Konklusjon: Omformulér første avsnitt om "F@H" til en mer objektiv vinkling. Ellers en fin test, kortet virket nokså bra iforhold til prisen. Velgjort er selvgjort AMD!

Jeg vet godt hvordan det er å betale for strømregninga. Jeg mener da det er verdt det, og sist jeg sjekket så var gjennomsnittsalderen her i huset rundt 16-18 år.

Hvor mange under den alderen betaler for strømmen selv?

 

Om varmebuggen blir ordnet så kan det kanskje være fett og ha et slik et i HDPC`n

 

Da kommer spørsmålet mitt! Jeg har pr idag et HD2600XT i hdpc`n. Er det noe og hente på hardwaredekoding av filmer på og skaffe seg et slikt kort??

Det er vel fordeler og ulemper ved begge - hvertfall fram til de får fikset varme-bugen.

 

Jeg har vært borte et par dager, desverre hadde jeg dårlig med internet der jeg var. Men jeg har nå skrevet om begynnelsen av F@H delen - og gjort det klart og tydelig at det er min mening.

Endret 5. juli 2008 av WheelMan

[2ball_]

NB! ta av plasten før du putter grandiosaen i ovnen.

 

edit: holder på å lese, men jeg fikk en følelese av at kortet blir litt varmt(?).

Endret 5. juli 2008 av 2ball(s)

[Osse]

KONTROLL AV WHEELMANNS 3DMARK PR KRONE

 

3DMARK.pdf

[Imsochobo]

Nok en kvalitets test fra hw. Begynner å bli glad for at jeg har intel chipset!

 

 

 

Det kan også nevnes, litt hva som er gjort fra R670 til R770!

 

fra 320 shaders til 800!

fra 16 til 32 rops eller ka det er.

osv.

 

Nvidia vs ati

 

FORBEHOLD OM AT MIN SKRIVE METODE ER JALLA! ikke gidd å rett på mine feil en gang, dere forstår meg kansje.

 

R7xx GTX2xx

256BIT 512BIT

GDDR3/5 GDDR3

DX10.1 DX10

55 NM 65NM

 

Noen små saker, la oss ta det som virkelig teller her, DX10.1 ! enda bedre ytelse med AA enn hva dere ser i de testene her, HW.NO

 

FÅ AC REVIEW @ 3870/4850! for å se om hvor mange % mer ytelse man får med DX10.1 på begge korta, enkel og grei update, og vise hva DX10.1 er, jeg er ikke flink til å forklare.

 

Kort fortalt, tydligvis 20% mer ytelse når man kjører AA DX10 vs DX10.1 bedre AA Kvalitet.

 

Nvidia valgte 512 bit, ati 256 bit, begge har potensial til å levere like stor båndbredde i detta tilfelle med amd sitt valg.

(4870 talks)

Nvidia har rundt 120-140 gb/sec på minnet sitt, 512 bit GDDR3, mens amd valgte å goe 256 bit med GDDR5, når dere ser clocks i ati CCC men 4870 ser dere 900 mhz, 256 bit, uhm, kan ikke ha bra båndbredde, men GDDR5 er mere revolusjonerende enn hva vi har sett med GDDR4 3 osv. blir som fra SD til DDR ja dobbler!

 

4870 sitt kort har 900*2=1800*2=3600 MHZ! og minne bruker mindre strøm enn hva GTX260 sitt 512 bit gjør, og leverer ganske bra det samme.

 

DOG det er verdt å nevne, det er skit ram ati kjører, GDDR5 er målt opp i mot 7 GHZ! og kunne enkelt ha montert 4.5 ghz ic'r.

også verdt å nevne 256 bit oppsett koster mindre enn 512 bit, pga mere avansert PCB design, større ic opplegg osv, går ikke dypt inn i detta.

 

ati har også 45% mindre transistorer enn GTX200 serien! (4850-4870) og produsert @ 55 NM! vs nvidia @ 65 NM

det vil si, ati bruker mindre penger på wafer, pga chippene er mindre, og produksjons teknikken er bedre!.

 

MEEEEN, det er slutt på å se lav effekts kort fra ati for denna runda, GTX280 bruker mindre strøm enn 4870, enda den kjører 65 nm mot ati sitt 55 nm, og 512 bit vs ati sin 256 bit.

men er ganske likt strøm forbruk, og ati leverer mer ytelse for penga, LAVERE støynivå både på 4870/4850 vs GTX200 serien.

 

 

Pro's

ALT hw skrev.+

DX10.1

HDMI lyd interigert på skjermkortet, oppdatetert til 7.1 i HD4xxx!

 

Cons:

Varme

Tyder på lekasjer i designet(strøm) korta bruker mye strøm.

 

 

 

Alt tyder på at nvidia er i hardt vær, med store chipper som er dyre, 512 bit design trur jeg virkelig ati kommer til å hoooove inn penger, som jeg synes de burde etter så lang tid uten å vise ordentlig kamp.

 

og for å styrke amd, det er en viss grense på hvor lavt nvidia går med prisene, ati vil ikke gå alt for lavt tipper jeg, siden de kan hove inn penger med lavere priser enn nvidia enjoy HD4xxx!

[ATWindsor]

Endel personfokusering og useriøse innlegg er fjernet fra tråden.

 

AtW

[WheelMan]

Det skal nevnes at mine grafer er tatt ut ifra det aktuelle kortet - ikke det billigste i prisguiden.

 

Men, takk

Endret 5. juli 2008 av WheelMan

[ducA]

Jeg fatter ikke hvordan et uklokket HD 4850 kan slå et overklokket GTX 280 i Crysis.

 

det var i crossfire ikke singelkort.

[Singularitet]

Sikkert dagens dummeste spørsmål, men noen må gjøre det;

Hvorfor bruker man Windows Server 2008 til spill?

fint om noen kan forklare der for meg....

[WheelMan]

Sikkert dagens dummeste spørsmål, men noen må gjøre det;

Hvorfor bruker man Windows Server 2008 til spill?

fint om noen kan forklare der for meg....

Du slipper alle funksjonene i Vista som drar unødvendig minne og CPUkraft - enkelte steder har jeg opplevd at W2k8 yter bedre enn XP. (Og nei, jeg har ikke bevis atm..)

[wiak]

er ikke GX2 en dualchip? alså 2 stk G92 brikker?

bedre å samenligne med en 9800 GTX, 8800 GTX, osv

[Imsochobo]

er ikke GX2 en dualchip? alså 2 stk G92 brikker?

bedre å samenligne med en 9800 GTX, 8800 GTX, osv

 

Beats it all @ AA

 

Så nvidia sine kort er sprekere uten AA, og svakere med AA. og AA ser jeg på som <3

 

øker kvaliteten mye mer enn hva DX9-DX10 gjorde.

 

ytelses tapet nå med aa er veldig lite hos ATI, posetivt