Skal ha ny terabyte-disk

[Don Juan]

Tenker å kjøpe ny disk med 1TB.

 

Står mellom disse:

• HITACHI Harddisk 1.0TB 7200RPM SATA300 3.5" 32MB DeskStar 7K1000
  
• WD Harddisk 1.0TB 7200RPM SATA II 3.5" 16MB Caviar Greenpower
  
• SAMSUNG Harddisk 1.0TB 7200RPM SATAII 3.0Gbps 3.5" NoiseGuard SilentSeek 32MB NCQ
  

Jeg ser selvfølgelig etter ytelse, levetid og kjøleegenskaper.

 

Forslag?

[bjorn.e]

Kan bare uttale meg om WD sin model - og den er kjølig og stille!

 

Har 4 i et chieftek hotswap kabinett, og diskene er kalde når dei kommer ut derfra. Uten kjøling er dei knapt over romtemperatur hos meg. En 2.5" Fujistsu 80GB 5400rpm disk oppleves som meir støyende enn 1TB disken også.

[se#]

Har et par WD GP 1TB disker og kjøpte dem først og fremst for å få høy kapasitet med så lite varmeutvikling og støy som mulig. I dag ville jeg nok valgt Samsung F1-disker i steden som gir en bra kombinasjon av ytelse/støy/varmeutvikling siden GP diskene gir en del dårlgere ytelse uten å være så mye bedre på varmeutvikling og støy.

 

Det er nok av tester hvis du er interessert i detaljer, konklusjonene varier litt.

[payneee]

Eneste riktig valget her er Seagate sin disk. Hvorfor i all verden vurderer du alle untatt Seagate?

[Gjest Slettet+8745264]

Har et par Samsung TB-disker. Min erfaring er at de er kjølige, stillegående (og minimalt med vibrasjoner) og har god ytelse.

[payneee]

Har et par Samsung TB-disker. Min erfaring er at de er kjølige, stillegående (og minimalt med vibrasjoner) og har god ytelse.

Samsung er også gode disker ja. Har bare fått et inntrykk av det er mer feil med de enn Seagate. Dessuten har de kun vært på markedet i en kort stund så vi vet vel ikke hvor holdbare disse er?

[Anv]

Eneste riktig valget her er Seagate sin disk. Hvorfor i all verden vurderer du alle untatt Seagate?

 

Det finnes ikke noe riktig valg, ingen disker er best i alt.

WD'n vil være kjøligst pga lavere rotasjonshastighet, dette gjør den også til den tregeste.

De andre kjører i 7200rpm og vil da bli varmere men raskere.

 

Samsung kommer (etter ryktene) med en "EcoGreen" F1 serie i løpet av 2dre kvartal.

(men Samsung ikke er til å stole på mht lansering/levering)

 

edit: EcoGreen vil være en 5400rpm disk. (samme som WD's GP serie)

edit2: Link til Samsungs pressemelding

Endret 25. mai 2008 av Anvil

[Teodor1979]

Test: http://www.idg.no/tester/datalagring/article89067.ece

[Anv]

Test: http://www.idg.no/tester/datalagring/article89067.ece

 

Enkel men grei test, de vektlegger imidlertid ytelse med 50% og prisene som var gjeldene ved den testen er nå helt forandret. Seagate er nå den dyreste og prisene på de andre er nesten halvert. eks. Hitachi 2.100,- (ved test) nå koster den 1.100,-

[CrZy_T]

Eneste jeg kan si er at Samsung F1 1TB er ca. 7 grader kjøligere enn WD5000AAKS. Om dette kan reflekteres over på GP-diskene vet jeg ikke, men boden min vil nok hvertfall se frem imot en kjøligere hverdag etter bytte av noen disker.

[se#]

Det finnes ikke noe riktig valg, ingen disker er best i alt.

 

Enig, her er linker til et par konklusjoner:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.a...i=3161&p=10

http://www.tomshardware.com/reviews/samsun...ng,1730-11.html

[Anv]

Her er temperatutmålingene til tomshardware Link

Disse temperaturene må være etter belastning.

 

Se forøvrig resten av testen for andre ytelser Link

Endret 25. mai 2008 av Anvil

[payneee]

Jeg skjønner ikke at folk kjøper noe annet en Seagate. Med Seagate VET du at disken holder i årevis. Det er vel heller ikke helt tilfeldig at den disken som var med opp i Columbia romferga var Seagate?.

[CrZy_T]

Jeg skjønner ikke at folk kjøper noe annet en Seagate. Med Seagate VET du at disken holder i årevis. Det er vel heller ikke helt tilfeldig at den disken som var med opp i Columbia romferga var Seagate?.

 

Mye har skjedd siden den gang. Seagate har kjøpt opp Maxtor, og Seagate har mystisk nok begynt å selge billige disker.

[Anv]

Jeg skjønner ikke at folk kjøper noe annet en Seagate. Med Seagate VET du at disken holder i årevis. Det er vel heller ikke helt tilfeldig at den disken som var med opp i Columbia romferga var Seagate?.

 

Seagate har ikke bedre AFR en andre produsenter.

Disken fra Columbia (en 400MB'er) har ingen relevans, historien forteller mer om Kroll's evner til å hente ut data fra en helt ødelagt HDD.

[Thorsen]

Jeg skjønner ikke at folk kjøper noe annet en Seagate. Med Seagate VET du at disken holder i årevis. Det er vel heller ikke helt tilfeldig at den disken som var med opp i Columbia romferga var Seagate?.

 

Du vet like godt som meg at de andre diskene som det ikke var mulig å hente data ut fra også var Seagate disker.

 

Seagate er gode disker, men ikke spesielt bedre enn noen andre der ute når det kommer til holdbarhet, iallefall ikke i konsumentmarkedet.

[payneee]

Seagate er gode disker, men ikke spesielt bedre enn noen andre der ute når det kommer til holdbarhet, iallefall ikke i konsumentmarkedet.

 

Det tør jeg påstå er direkte feil. Seagate har vist seg å være det disk merket(for forbrukermarkedet) som det er minst feil med og holder lengst. Gjør litt grundigere resource får du kommer med direkte feil påstander som dette.

[Anv]

Seagate er gode disker, men ikke spesielt bedre enn noen andre der ute når det kommer til holdbarhet, iallefall ikke i konsumentmarkedet.

 

Det tør jeg påstå er direkte feil. Seagate har vist seg å være det disk merket(for forbrukermarkedet) som det er minst feil med og holder lengst. Gjør litt grundigere resource får du kommer med direkte feil påstander som dette.

 

Ville det ikke vært en god ide at du dokumenterte dine påstander, du sitter tydeligvis på informasjon som ikke vi har? (slik informasjon er ikke tilgjengelig fra produsentenes side)

 

Det eneste som skiller seg ut til Seagates fordel er 5års garanti, det er bare WD som tilbyr det samme på sine Enterprise disker.

[payneee]

Seagate er gode disker, men ikke spesielt bedre enn noen andre der ute når det kommer til holdbarhet, iallefall ikke i konsumentmarkedet.

 

Det tør jeg påstå er direkte feil. Seagate har vist seg å være det disk merket(for forbrukermarkedet) som det er minst feil med og holder lengst. Gjør litt grundigere resource får du kommer med direkte feil påstander som dette.

 

Ville det ikke vært en god ide at du dokumenterte dine påstander, du sitter tydeligvis på informasjon som ikke vi har? (slik informasjon er ikke tilgjengelig fra produsentenes side)

 

Det eneste som skiller seg ut til Seagates fordel er 5års garanti, det er bare WD som tilbyr det samme på sine Enterprise disker.

 

Ta deg en tur på google: "reliable hdd"

Let deg igjennom så mye informasjon du finner og da skal konklusjonen være rimelig klar.

[Thorsen]

Ta deg en tur på google: "reliable hdd"

Let deg igjennom så mye informasjon du finner og da skal konklusjonen være rimelig klar.

 

Som på førstesiden viser til utsagn på diverse nettforum ala dette. Kanskje du skal slå opp

reliable information ?

 

Angående garanti så har også Hitachi 5år på sin Ultrastar serie.

 

Men nå er slik at verken oppgitt garantitid, eller oppgitt MTBF nødvendigvis stemmer med virkeligheten.

 

Og virkeligheten er slik at du er ikke garantert at disken ryker om du kjøper et annet merke enn Seagate, samtidig som disken også kan ryke om det er en Seagate.

Endret 25. mai 2008 av Thorsen