Hvor stor er forskjellen på 40D - D300 - K20D

[fototim]

Systemprisanalyse? Tenker du på hva hus med 1-2(-3) gode objektiver, blits, ekstra batteri(mulig batt. grep?) koster fra de forskjellige merke leirene?

Noe sånt ja.

 

Altså totalkostnader av de komplette systemet, ikke bare kostnaden av hus eller huset pluss normalzoom. Mange av de som velger hus i det segmentet vi snakker om her ender opp med normalzoom, telezoom, vidvinkelzoom, pluss kanskje et par fastobejtiv, pluss makro osv. Det baller fort på seg, se bare på signaturen min, og jeg er neppe i mål enda

 

Poenget er at å velge system ut fra dagens tilfeldige tilbudspris på de ulike husalternativene, kanskje er for kortsiktig økonomisk tenking. Jeg tenker bare litt høyt her ...

Endret 16. mai 2008 av fototim

[Epp]

"40D".

 

D40 er den absolutt billigste innstegsmodellen til Nikon, og har lite å gjøre i selskap med de andre to

Endret 17. mai 2008 av Epp

[Epp]

Hvorvidt en produsent er "stor" eller ikke på markedet har ingenting å si på kvaliteten på deres produkter. K20D er et verdig alternativ til 40D og D300, mener ihvertfall jeg..

 

Jeg trodde K20D var mer på linje med D80 ?

[k-ryeng]

Jeg trodde K20D var mer på linje med D80 ?

Nei, midt i mellom D80 og D300. På mange måter i samme klasse som 40D, men de har gjort forskjellige prioriteringer. 40D har fått raskere AF og hurtigere seriehastighet, mens K20D har fått en skikkelig værtetning. K20D er ikke like "god" som D300, det skal jeg gladelig innrømme, men så er heller ikke prisen den samme.

[Simen1]

Hvorfor "må" selgere anbefale canon og Nikon?

Det har nok å gjøre med merketilhørighet og gammel vane. Husene til alle produsentene er teknisk sett konkurransedyktige alle sammen med hver sine styrker og svakheter. Men når det kommer til et litt mer overordnet kamerasystem så er det ikke til å legge skjul på at Canon og Nikon er i en særstilling på utvalg og tilgjengelighet av objektiver, blitzer og annet utstyr. Både nytt og brukt. I tillegg har Canon og Nikon hver sine godt etablerte proffklasser (fullformatkameraene) som gjør at de har et større spenn i prisklasser. Ofte ser man opp til proffene og har i bakhodet at det er mulig å oppgradere lengre i framtiden innenfor kamerasystemet man har. Bruktmarked for utstyr og kompetanse, nettdiskusjoner og tester er også lettere tilgjengelig.

 

Dette er faktorer man ikke ser i spesifikasjonene. Men for all del, skal man starte med blanke ark og ikke har ambisjoner om å bli yrkesfotograf så er det ingenting i veien med å kjøpe Pentax, Olympus, Samsung, Panasonic, Sony, Sigma, eller andre.

 

Og hvorfor kan de ikke rette kunden når de kaller objektivet for linse ca. 30 ganger. Dette har vært diskutert ihjel, vet det, men nå merket jeg hvor irriterende det var.

Å virke overlegen overfor kunden er ikke et godt salgstriks. De som jobber i butikkene skal naturligvis prøve å oppnå et salg, og det gjør man ikke ved å gå frem på den måten. Opplever selv ofte at kunder sier "linse", men gjør ikke noe med det, ettersom jeg vet hva det betyr og ikke har noe problem med at de sier det. Dog bruker jeg "objektiv" tilbake, rett og slett fordi det er det jeg er vandt med å si. Når venner sier "linse" retter jeg på det, men ikke til en kunde. Sånt er fyfy.

Jeg må si meg helt enig her. Å rette på kunder virker bare ufint og fiendtlig. Jeg retter på venner, én gang. Gjentatt terping er bare til irritasjon og øker lysten til å konsekvent si linse på trass. Sånt kommer man ingen vei med. Men jeg sier konsekvent objektiv jeg også.

 

Epp: iMacKenna rettet D40 til 40D etter at det ble kommentert.

[fototim]

At det kan være klokt å velge et system som det går an å vokse i er et godt poeng for mange. Men for de fleste av oss, går det en grense for hva som er fornuftig. Overgang til f.eks fullformat vil for mange innebære bytte av store deler av objektivparken. Så hvor store er sjansene for at vi virkelig gjør det?

Men. Når det er sagt:

Dette er faktorer man ikke ser i spesifikasjonene. Men for all del, skal man starte med blanke ark og ikke har ambisjoner om å bli yrkesfotograf så er det ingenting i veien med å kjøpe Pentax, Olympus, Samsung, Panasonic, Sony, Sigma, eller andre.

Tja. Når det gjelder Pentax, som er det systemet jeg kjenner så ser jeg at dette er i sterk endring. De utvikler og utvider stadig sitt system med nye objektiv. Mye tyder på at de leverer et mer rent proffhus om ikke for lenge. Mange tipper at de vil vise prototype på noe slikt på Photokina. Om det blir fullformat eller APS gjenstår å se. Men jeg forventer profesjonell kvalitet og profesjonelle spesifikasjoner uavhengig av formatvalg.

 

De andre av de små kjenner jeg ikke like godt, men jeg vet at Olympus allerde har et fullverdig proffalternativ. Deres E-3 retter seg nok mer mot fotografer i farta enn typiske studiofotografer, men det er unektelig profesjonelt. Jeg ser f.eeks svært få begrensinger for pressefolk i Olympussystemet. Jeg ser faktisk tvert i mot store fordeler i det kompakte formatet, spesielt for pressefolk. Sony ser og ut til å være i støtet. Samsung har begynt å antyde fullformat. Ingen ting tyder på at det blir pinglete saker, siden Samsung har større ressurser enn Canon og Nikon tilsammen. De to andre merkene du nevner står heller ikke stille.

 

Så jeg vil hevde at det du sier her er mer basert på gammel vanetenking, og kanskje noe snever produktkunnskap, enn på reealiteter. Jeg får og en følelse av at det bygger på en alt for snever definisjon av ordet yrkesfotograf. En yrkesfotograf kan være mye mer enn sportsfotograf eller studiofotograf. Jeg kjenner f.eks. en yrkesfotograf som bruker Panasonic L1. Han jobber mye med gatefoto, men og med andre genre, og så vidt jeg vet lever han godt. Manglene ved L1 kompenserer han med et stor dose av det ingen fabrikater selger, nemlig fotografisk talent.

 

Misforstå meg riktig Jeg er fullstendig klar over at Nikon og Canon fortsatt kan levere ting som de andre ikke kan. Så ikke tolk alt jeg sier her helt bokstavelig.

Endret 17. mai 2008 av fototim

[SNratio]

Ble positivt overrasket når jeg labbet innom en JP-butikk i Oslo.

 

Jeg møtte en imøtekommende selger som visste hva han snakket om (Canon-skyter). Han imøtekom gledelig mine ønsker om å prøve et E-3, hadde en meget hyggelig diskusjon rundt foto med angjeldende selger med standardfrasene, og han ga rett og slett et meget godt inntrykk.

 

Det kan hende jeg hadde fått merke merketilbøyeligheter dersom jeg kom inn som novise med noen tusenlapper i lommen, men jeg må vel ta utgangspunkt i hva jeg selv opplevde, antar jeg.

 

Sammenligner man bilder fra alle de overnevnte kameraene (40D, D300, K20D, E-3, A700) er det uansett vanskelig å se forskjell.

 

Når jeg sammenligner samme motiv på ISO3200 på 100 % kan jeg ikke se forskjell på A700 og D300. Jeg kan se en liten forskjell mellom dem og 40D, og ikke minst E-3.

 

Men det som faktisk er interessant, er at det kan virke som om A700 slår D300 med en hårsbredd på ISO6400. Spesielt virker det for meg som om A700 leverer bilder som klarer saturering a farger pittelitt bedre.

 

Dog, det er hvis man pixel peeper som bare f*en, så det er egentlig ikke så veldig viktig.

 

Iflg DPreview-testen av D300, - i høy-ISO-testene, så virker det som om støyreduksjonen i A700 i større grad går på bekostning av detaljer. Dessverre er verken frimerke-bildene eller flaske-etikketten på DPR allverden å dømme etter, men det ser ut som en tendens. Støy-kurvene til A700 bør også kunne gjøre en litt mistenksom. På lav-ISO er forskjellen minimal, men så er det jo trolig omtrent samme sensor...

Endret 17. mai 2008 av capricorny

[iMacKenna]

I tillegg har Canon og Nikon hver sine godt etablerte proffklasser (fullformatkameraene) som gjør at de har et større spenn i prisklasser. Ofte ser man opp til proffene og har i bakhodet at det er mulig å oppgradere lengre i framtiden innenfor kamerasystemet man har.

 

Men er det ikke slik at objektiv til dSLR med crop ikke går sammen med FF dSLR? Vet at FF objektiv går sammen med alt, har ett selv.

[SNratio]

I tillegg har Canon og Nikon hver sine godt etablerte proffklasser (fullformatkameraene) som gjør at de har et større spenn i prisklasser. Ofte ser man opp til proffene og har i bakhodet at det er mulig å oppgradere lengre i framtiden innenfor kamerasystemet man har.

 

Men er det ikke slik at objektiv til dSLR med crop ikke går sammen med FF dSLR? Vet at FF objektiv går sammen med alt, har ett selv.

Det varierer. Nikon's 12-24 DX-objektiv kan f.eks brukes på FF (uinnskrenka) fra ca 16mm. Og Sigmas 50-150/2.8 tegner over nesten hele FX-bildesirkelen i hele zoom-området. Og 16-85-Nikkoren gir noen ganske morsomme effekter på FF. Men bildesirklene varierer en god del, mellom objektiver og over zoom-området. På D3 vil kameraet default gå over i DX-modus når en setter på et DX-objektiv.