Hvorfor er pentax K20D så lite nevnt i forumet, tross i at den vinner den ene testen etter den andre?

[Bruker-93156]

Helvette, leste det som canon... Gjorde det hos tim lengre oppe også, men han skrev det så mange ganger at jeg leste rett til slutt

[Thor Håkonsen]

Det er forøvrig en test i siste Komputer (eller ett lignende norsk blad - finner det ikke igjen i farten)

 

Der rangerer de K20D foran D300, fordi det har flere megapixler

[sn0dig]

Det er forøvrig en test i siste Komputer (eller ett lignende norsk blad - finner det ikke igjen i farten)

 

Der rangerer de K20D foran D300, fordi det har flere megapixler

 

Ahhh.. "Seriøse" aktører som rangerer kamera ut ifra antall megapixler

[Bruker-93156]

Har dere ikke hørt det+ Det nye kompaktkameraet fra Sony med 12mpx og 3000-, er bedre enn Nikon D200

Endret 26. april 2008 av Mr. Olsen

[sn0dig]

Har dere ikke hørt det+ Det nye kompaktkameraet fra Sony med 12mpx og 3000-, er bedre enn Nikon D200

 

Og kamera som bruker 35mm film suger for det har jo ingen megapixler!

[fototim]

Men Tim, man kan ikke si Nikon eller Canon ikke er sikre kjøp, de kommer mest sannsynlig ikek til å forsvinne i framtiden, bruktmarkedet har hovedvekt på canon, men nikon rett bak, det finnes mer utstyr til canon og nikon, og objektivutvalget er bredt, på begge sider. så hvorfor lese seg ihjel på andre kameramerker?

Joda Mr Olsen. En stund tilbake var det mange som var bekymra for framtida til K-fatningen. Men etter at Samsung valgte å satse på den så er nok ikke det reelt lenger. Samsungkonsernet er en industrigigant som er støre enn Canon og Nikon er til sammen. Pentax har og blitt betydelig styrket gjennom friske ressurser fra Hoya. Så K-fatningen kommer til å bestå.

Hoya er forresten de som produsrer glasset i dine Nikon objektiver

 

Når det gjelder dette med bruktmarkedet på optikk så har jeg overhodet ikke opplevd at det har vært vanskelig å finne det jeg har lett etter til gode priser. Eneste unntaket er fra 300mm og oppover. Det har vært en tålmodighetsprøve. Men med litt tolmodighet har det vært mulig å finne det. Nå må det forresten sies at FA* 600/4 er litt i dyreste laget, og 400/2,8 er virkelig vrient og finne. Men FA* 600/4 kan fortsatt lages på bestilling, og dukker opp brukt med jevne mellomrom. Beholder vi bakkekontakten, så er ikke dette noe reelt problem. Et problem til med Pentaxsystemet. Ringblitz mangler. Og det er ikke noe konkret som tyder på endring.

 

Men jeg kan trøste meg med at jeg kan skaffe meg ting som du ikke kan Det finnes et pannekakeobjektiv fra Nikon, mens det finnes tre Pentax (DA 21, DA 40 og DA 70) alle tre i produksjon. Fastoptikk, fra vidvinkel opp til 100mm er det i det hele tatt svært godt utvalg av. Skulle ikke forundre meg om akkurat det er bedre enn fra de to store.

 

Men. Jeg kan jo selvfølgelig forstå at for mange så kjennes Canikon tryggere siden de på mange måter ruver mer i markedet. Bra saker er det og. Ingen tvil om det.

Endret 26. april 2008 av fototim

[Bruker-93156]

Skal til byen, så får lese hele innlegget senere.

 

men jeg har aldri vært noen fastoptikk-fan, så mulig jeg har det best der jeg er?

[fototim]

Skal til byen, så får lese hele innlegget senere.

 

men jeg har aldri vært noen fastoptikk-fan, så mulig jeg har det best der jeg er?

Fastoptikk har sine klare fordeler. Optisk kvalitet er en av dem. Selv om kvaliteten på zoompotikk stadig blir bedre, ligger nok fastoptikk et hakk framfor.

I tillegg er lysstyrken bedre. Det gir bla bedre søkerbilde. Pannekakene er ikke spesielt lyssterke, til gjengjeld er de lette og kompakte, og diskret. Ulempen med fastoptikk sier seg selv. Men fastoptikk er og fleksibel, bare på andre områder.

 

Men. Du har det helt sikkert godt der du er. Både som Nikon-bruker, og som zoom-bruker

 

Kos deg du. Fotografer med det verktøyet du trives med. Jeg forsøkte bare å svare på spørsmålet ditt, vet du.

 

EDIT: Fy søren så mange skrivefeil det ble i den posten. Hjelp.

Endret 26. april 2008 av fototim

[Symbiose]

Jeg har heller ikke sett at K20D "vinner" i noen tester fremfor andre liknende kameraer. Den hevder seg dog veldig godt. I mars-utgaven av Popular Photography testes K20D. K20D får der bl.a. mye skryt for oppløsning og detaljnivå på bilder. Lys-sensitivitet oppgis å være liknende Nikon D300 og Sony A700. De skriver også: "At 2350 lines of resolution at ISO 100-400, the K20D delivers slightly higher resolution than the Nikon D300."

 

Når det gjelder støy og fargegjengivelse, skriver de at K20D derimot ikke på samme måte utklasser D300, i alle fall ikke ved ISO 3200 og 6400.

 

Det følgende er også sakset fra PopPhoto:

"Pentax has once again swung for the fences with the K20D, packing a ton of high-caliber features, heaps of megapixels, tons of customization, and a pro-caliber build into a camera that should manage to distinguish itself in a crowded pack of high-end enthusiast/entry-level pro SLRs. We've just begun our full lab test with an early production Pentax K20D and out initial findings show that the Pentax K20D is very class competitive (particularly at ISOs 100-1600) against other cameras in this category including the Canon EOS 40D, Sony Alpha 700, and the Nikon D300."

 

Den sammenlignes her altså med 40D, A700 og D300. Å si at noen av disse er klar vinner blir dog vanskelig. Det blir opp til den enkelte person å finne ut hva som passer ens egne hender og fotografiske behov.

[iMacKenna]

HjemmePC nr. 4 har Pentax K20D som best i test og Sony A350 som godt kjøp. Vet ikke hva jeg skal si... OMG, WTF, proit?

 

Meget kort oppsummering, ikke alle er med:

 

K20D: (+) høy oppl. god bilekval. brukerv. (-) Veldig mye korn ved ekstreme (WTF? noe tekst mangler??)

 

D300: (+) Bra bilekv. Stor skjerm, Mange funk. bra zoomob. m/ VR (-) Dyrt

 

Sony A700: (+) Kraftig zoomobj. stor skjerm (-) Litt dyrt, ikke live view

 

40D: (+) Bra bildekv. SI i objekt. stor og skarp skjerm God pris (-) Ikke autofokus i liveview

 

 

Dette blir som TV2 Hjelper deg. F.U.B.A.R.

Billig er bra og dyrt er unødvendig og dårlig.

 

Live view hører ikke hjemme på dSLR, da kan man eller kjøpe en sånn ekstra dings man monterer på søkeren. Hvordan i huleste HÆ.. klarte man seg før skjerm og digital kamera'et kom? Da måtte man vente dager/uke® på å få se bildene hvis man ikke betalte masse for times fremkalling.

[pleiadene]

Pentax k20d ble kåret til best i test over Nikon d300 i 2 magasiner jeg nettopp har lest ,husker ikke navnet i farta,men det var 2 norske magasiner,kan finne navn om ønskelig,det ene var et multimedia magasin som fulgte med VI-Menn og det andre var vel hjemme pc eller noe lignede

[iMacKenna]

Pentax k20d ble kåret til best i test over Nikon d300 i 2 magasiner jeg nettopp har lest ,husker ikke navnet i farta,men det var 2 norske magasiner,kan finne navn om ønskelig,det ene var et multimedia magasin som fulgte med VI-Menn og det andre var vel hjemme pc eller noe lignede

 

 

Oi. Da må det være sant...

 

Fikk D300 dårligere karakter p.g.a. at det "dyrt" i det multimedia magasinet du leste?

Forundrer med ikke

[Nautica]

Pentax k20d ble kåret til best i test over Nikon d300 i 2 magasiner jeg nettopp har lest ,husker ikke navnet i farta,men det var 2 norske magasiner,kan finne navn om ønskelig,det ene var et multimedia magasin som fulgte med VI-Menn og det andre var vel hjemme pc eller noe lignede

 

 

Oi. Da må det være sant...

 

Fikk D300 dårligere karakter p.g.a. at det "dyrt" i det multimedia magasinet du leste?

Forundrer med ikke

 

Er det lovelig og legge ut en scannet kopi av testen i Vimenn her ?

 

Jeg kan gjøre det hvis det er lov.Mye morsom lesing der.

[AiKi]

Kunne vært gøy. Imageshack er vel bedre sånn sett, så slipper forumet å få noen problemer selv.

[Simon Aldra]

D300: (+) Bra bilekv. Stor skjerm, Mange funk. bra zoomob. m/ VR (-) Dyrt

 

Sony A700: (+) Kraftig zoomobj. stor skjerm (-) Litt dyrt, ikke live view

Underlig at A700 ikke får samme pluss på bildekvalitet. Ikke bare dreier det seg om eksakt samme sensor, men så langt jeg har kunnet oppfatte er også JPEG-prosesseringen et lite hakk bedre enn på D300. Du bruker ikke JPEG? Greit, noen gjør, og for sport kan JPEG være ganske praktisk.

 

Bare en liten dirgresjon.

 

Live view hører ikke hjemme på dSLR, da kan man eller kjøpe en sånn ekstra dings man monterer på søkeren.

Urk, ikke denne diskusjonen igjen..

 

Jeg snakket her om dagen med en fotograf som mimrer så mye tilbake til filmens dager at han har et slips med filmruller på.

 

Han hadde en mer logisk holdning til saken, det kan være praktisk.

 

Og det er sakens kjerne. LiveView er praktisk. Noen ganger kan det være fordømt praktisk, faktisk.

 

I situasjoner der man ikke kan nå søkeren kan man faktisk KOMPONERE bildet sitt, ikke bare gjette. Vinkelsøker-argumentet ditt faller litt ned, det er ikke så praktisk med vinkelsøker i alle tilfeller. Et eksempel er på konsert, over en folkemengde. Du mener ikke alvorlig at man skal stoppe opp, dra opp en vinkelsøker av baggen, montere denne på søkeren, vende den nedover, holde kamera slik at man kan se gjennom vinkelsøkeren og prøve å komponere i den stillingen?

 

Ikke et vondt ord om vinkelsøker, men jeg må ærlig innrømme at jeg er piss lei av tåpelig prat om at LiveView ikke hører hjemme på speilreflekskamera. Man kunne farskenmeg like gjerne si at skjerm som søker ikke hører hjemme på et kompaktkamera. Tross alt, i filmens dager kunne man ikke se bildene på noen skjerm.

 

Grunnen til at dSLR ikke har hatt skjermen som søker før nå har vært teknologiske hinder, ikke at det er idiotisk, som enkelte tror.

 

LiveView er ingen erstatning for søker. Det tror jeg for det første ikke det vil bli, og for det andre håper jeg det ikke. Men å avskrive LiveView fordi man er så trangsynt at man ikke klarer å se fordelene med ny teknologi og oppfinnsomhet, det blir for dumt.

 

Det blir som de NASCAR-sjåførene som nektet å kjøre med nakkekrage fordi det var pinglete. Den mannen som snakket høyest mot det kolliderte med en barriere i ganske høy fart og knakk nakken.

 

[/rant]

[fototim]

...

Underlig at A700 ikke får samme pluss på bildekvalitet. Ikke bare dreier det seg om eksakt samme sensor, ...

Sensoren i D300 er tilsynelatende likt specka, men Nikon hevder at den er deres.

 

Det er nok de færreste utenfor Nikon som vet hva dette betyr. Den mest vanlige tolkinga er at sensoren er produsert av Sony, på Nikon sine spesifikasjoner.

[iMacKenna]

Skjønner det greit med live view slik som sony har gjort det, det er vell de som har skjermen som kan vinkles? Joa, mener det.

 

Jeg mener det er idiotisk p.g.a. at det går alltid på bekostning av noe annet. For min egen del kunne de ha brukt pengene på noe annet.

 

Videokamera er også ett eksempel. De fleste jeg ser filmer bruker skjermen og ikke søkeren. Man ser bedre og filmingen blir stødigere med søkeren.

 

Hvis du drar så mye på konserter for å ta bilder kan jeg anbefale denne.

Det er ikke for å være ekkel mot deg Simon , men den koster bare 179kr. på biltema. Live view koster sikkert mer.

Endret 27. april 2008 av dill-hole

[tomsi42]

Ikke et vondt ord om vinkelsøker, men jeg må ærlig innrømme at jeg er piss lei av tåpelig prat om at LiveView ikke hører hjemme på speilreflekskamera.

Liveview er veldig nyttig - det må bare implementeres riktig. Skjermen til Olympus E3 + Sony sin "internals" og så er vi der. Meget nyttig. Men jeg mener at produsenten må dit før jeg gidder å kjøpe. Men dit kommer vi, så deet er ikke noe problem.

 

Det blir som de NASCAR-sjåførene som nektet å kjøre med nakkekrage fordi det var pinglete. Den mannen som snakket høyest mot det kolliderte med en barriere i ganske høy fart og knakk nakken.

Ikke nok med at han knakk nakken, han døde også *) Og han var en av de virkelige store heltene i NASCAR. Den største faktisk.

 

Tom

 

*) Ikke alle som knekker nakken dør nemlig ...

Endret 27. april 2008 av tomsi42

[Simon Aldra]

Skjønner det greit med live view slik som sony har gjort det, det er vell de som har skjermen som kan vinkles? Joa, mener det.

Og E-3, som har utflippbar LCD. Nok om det.

 

Jeg mener det er idiotisk p.g.a. at det går alltid på bekostning av noe annet. For min egen del kunne de ha brukt pengene på noe annet.

Da ville jeg heller se på dill som Nikons interne redigeringsmuligheter. Det må da koste noe å ansette folk som koder slikt. Man kan ta andre eksempler, men alt i et kamera koster penger. For øyeblikket koster E-410 og E-420 en slikk og ingenting, så LiveView kan ikke være så dyrt å implementere. Etter den første teknologiske utviklingen er nok ikke kostnadene spesielt høye.

 

Videokamera er også ett eksempel. De fleste jeg ser filmer bruker skjermen og ikke søkeren. Man ser bedre og filmingen blir stødigere med søkeren.

Helt enig. Det er akkurat som med et speilrefleks. Du skal se i søkeren så lenge du kan nå den, og det er praktisk å benytte den. Men i vanskelige vinkler blir saken en annen. Gjette, eller komponere?

 

LiveView er IKKE en erstatning, men et supplement.

 

Hvis du drar så mye på konserter for å ta bilder kan jeg anbefale denne.

Det er ikke for å være ekkel mot deg Simon , men den koster bare 179kr. på biltema. Live view koster sikkert mer.

Tja. For det første er det rimelig stort og tungt, det er dessuten ikke alltid jeg har -så- lyst til å stå på en fordømt gardintrapp når jeg er omgitt av fulle folk som konstant dytter og dulter til alle med kamera. Muligheten for LiveView som f.eks. E-3s løsning gjør oppgaven mer praktisk. Og en ting til, skal jeg ta med en spade når jeg skal ta bilder fra bakken?

 

Jeg sier ikke at LiveView er nødvendig, jeg sier det er praktisk. At teknologien er i en startfase er så, men det er ikke relevant for selve saken - om LiveView er tull eller om det kan være praktisk. Hva med fly? Wright-brødrenes første fly var ikke akkurat et 747. Selv med dagens løsninger syns jeg LiveView er brukbart i en del situasjoner. Jeg har savnet det ved nattefoto. Jeg har savnet det på jobb, både på konsert, for ikke å snakke om på en utegudstjeneste.

 

Forøvrig tviler jeg på at LiveView koster meg 159 kroner når jeg kjøper et kamera.

 

Liveview er veldig nyttig - det må bare implementeres riktig. Skjermen til Olympus E3 + Sony sin "internals" og så er vi der. Meget nyttig. Men jeg mener at produsenten må dit før jeg gidder å kjøpe. Men dit kommer vi, så deet er ikke noe problem.

Jupp. Dog syns jeg at LiveView selv i dagens utførelse har sin misjon, men teknologien er ikke moden enda. Jeg velger ikke kamera ut fra LiveView eller ikke LiveView, men det er en fin bonus. Mitt neste kamera har LiveView, men det er bare fordi det blir E-3.

 

Ikke nok med at han knakk nakken, han døde også *) Og han var en av de virkelige store heltene i NASCAR. Den største faktisk.

 

Tom

 

*) Ikke alle som knekker nakken dør nemlig ...

Burde nok vært klarere her, men selv det å knekke nakken må regnes som noe uhyggelig.

[tomsi42]

Liveview er veldig nyttig - det må bare implementeres riktig. Skjermen til Olympus E3 + Sony sin "internals" og så er vi der. Meget nyttig. Men jeg mener at produsenten må dit før jeg gidder å kjøpe. Men dit kommer vi, så deet er ikke noe problem.

Jupp. Dog syns jeg at LiveView selv i dagens utførelse har sin misjon, men teknologien er ikke moden enda. Jeg velger ikke kamera ut fra LiveView eller ikke LiveView, men det er en fin bonus. Mitt neste kamera har LiveView, men det er bare fordi det blir E-3.

Det er klart - det er brukanes allerede idag - det er bare ikke perfekt For meg vil det nok mere være et bonus enn en vesentlig detalj, om mitt neste kamera har liveview. Men unyttig er det ikke. E-3, ja det blir snadder.

 

Ikke nok med at han knakk nakken, han døde også *) Og han var en av de virkelige store heltene i NASCAR. Den største faktisk.

 

Tom

 

*) Ikke alle som knekker nakken dør nemlig ...

Burde nok vært klarere her, men selv det å knekke nakken må regnes som noe uhyggelig.

Sant nok - ikke å anbefale. Føreren det er snakk om heter forøvrig Dale Earnhardt Sr.

 

Tom